[Mister_DSP 0]

гм, а смысл УВЧ после фильтра ? Имхо надо до с высоким ДД на каком-нить мощном AsGa или что там сейчас модно

Я про это и говорю, в идеале так: УВЧ => ПАВ => Смеситель! Без вариантов!!!

[vadimp61 0]

Я про это и говорю, в идеале так: УВЧ => ПАВ => Смеситель! Без вариантов!!!

Аргументируйте.

Вы забыли еще раз фильтрануться после смесителя.

Люди вон делают наоборот, LNA внутри SI4463

WES0011_03_4463CPSQ20C169SE_01.pdf

Изменено 15 декабря, 2016 пользователем vadimp61

[DASM 0]

что-то странное вы тут пишите. УВЧ нужен до фильтра, ибо после него 2-3 дБ будут потеряно безвозвратно. И он может быть неплохим, работающем на хорошем токе стока. Другой вопрос а надо ли все это недорогому одночиповому трансиверу. Склоняюсь к мысли что нет

[Aner 4]

Я про это и говорю, в идеале так: УВЧ => ПАВ => Смеситель! Без вариантов!!!

нет конечно, никто обычно не ставит телегу впереди лошади, ... хотя как знать может вам нужна такая кривота.

ПАВ =>УВЧ.

Задача увч только компенсировать потери в фильтре, и добавить не более 0.5...2dB к усилению, все остальное усиление свыше ухудшает соотношение с/ш.

[petrov 6]

Вы сами его читали перед советом девушке? Интересно какую страницу. речь о канале в комплексе, а не чистой физике одного пакета итп

 

Разумеется, и на практике проверял. Кокретного вопроса не было, вся книга будет интересна.

 

Помогают хорошо битовые исправления ошибок - коды Хемминга (7,4), (8,4), циклические коды. Всё это было проверено лично мной, DASM не даст соврать :)

 

Вот пример страницы: глава 6.8 Известные блочные коды, где есть рисунок 6.22 с зависимостью вероятности битовых ошибок от Eb/N0 для некоторых блочных кодов, в том числе для Хэмминга (7,4), как видим выигрыш ничтожный в сравнении с некодированной передачей.

[vadimp61 0]

что-то странное вы тут пишите. УВЧ нужен до фильтра, ибо после него 2-3 дБ будут потеряно безвозвратно. И он может быть неплохим, работающем на хорошем токе стока. Другой вопрос а надо ли все это недорогому одночиповому трансиверу. Склоняюсь к мысли что нет

Тут главное не в потерях 2-3 дб безвовратно, а то что усиление не фильтрованного сигнала повышает на входе соотношение сигнал/шум.

LNA усиливает в довольно широкой полосе и мы усилим шум тоже!

Поэтому с потерями приходится мириться ради лучшего сигнал/шум

 

Одно чиповому конечно же не нужен внешний УВЧ, он есть внутри! ПАВ перед ним помогает избавится от вне полосных помех!

 

нет конечно, никто обычно не ставит телегу впереди лошади, ... хотя как знать может вам нужна такая кривота.

ПАВ =>УВЧ.

Задача увч только компенсировать потери в фильтре, и добавить не более 0.5...2dB к усилению, все остальное усиление свыше ухудшает соотношение с/ш.

Вот!

Даю схему 4-х летней давности, без номиналов специально, диапазон 300-500Мгц с соответствующими фильтрами ГУНами и прочим. , модуляция QPSK, полезная скорость 2048кбит.

Покритикуйте!

За первый LNA +20 уже принял к сведению.

RX.pdf

[Aner 4]

Перед тем как выбирать кодирование, нужно определиться, о каком трансивере идет речь. Не все могут позволить структурно, из-за внутренного модема использовать коды. К примеру от Si4432 данные для обработки снять моджно, пины есть для этого, а вот уже в Si4463/4468 уже нет. Далеее нужно понимать что требуется и + приличная аппаратная считалка, ну или проц за трансивером. И наверное главное это что за обмен в канале? Короткие паеты, средние, длинные, непрерывный поток. Также нужно определиться с допустимыми потерями данных. А далее заниматься оптимизацией в рамках и на соответствующих уровнях. К примеру если вы по моде хотите использовать 4GFSK на коротких пакетах, потому что 1Мбит обеспечивает, то тут прокол получается. У 2GFSK пакеты короче, и по энергетике выигрыш.

 

[Mister_DSP 0]

нет конечно, никто обычно не ставит телегу впереди лошади, ... хотя как знать может вам нужна такая кривота.

ПАВ =>УВЧ.

Задача увч только компенсировать потери в фильтре, и добавить не более 0.5...2dB к усилению, все остальное усиление свыше ухудшает соотношение с/ш.

УВЧ перед фильтром ПАВ уменьшает коэффициент шума, который как известно сильно зависит от первого каскада.

К примеру, если транзистор с КШ=0.5 дБ воткнуть перед фильтром ПАВ с потерями -3 дБ, то общий КШ будет чуть больше чем 0,5 дБ.

А если ПАВ воткнуть перед УВЧ, то получим КШ равным 3 дБ (затухание фильтра) - не хило так да?

 

Ну и то что в режиме малых сигналов фильтр ПАВ работает нелинейно - это тоже минус варианта когда ПАВ вперде УВЧ.

В интернете на эту тему дофига чего есть с примерами и расчетами.

Более спорить по этому поводу не собираюсь.

 

Вот!

Даю схему 4-х летней давности, без номиналов специально, диапазон 300-500Мгц с соответствующими фильтрами ГУНами и прочим. , модуляция QPSK, полезная скорость 2048кбит.

Покритикуйте!

За первый LNA +20 уже принял к сведению.

 

Ну я бы так не стал делать, если для себя.

Вначале простой LC-фильтр, согласующий антенну со входом УВЧ, потом УВЧ, затем ПАВ-фильтр со смесителем.

 

Вот практическая реализация от меня (правда в аналоговом варианте), от встроенного УВЧ в TDA5210 отказался из-за плохой точки компрессии и малого усиления:

 

 

 

ну и описание устройства:

http://vrtp.ru/index.php?showtopic=27334

 

УВЧ и цепи согласования были посчитаны в Agilent Genesys с помощью S-параметров микросхемы УВЧ.

 

Аргументируйте.

Вы забыли еще раз фильтрануться после смесителя.

Люди вон делают наоборот, LNA внутри SI4463

Нет! Не забыл! Фильтр ПЧ тоже присутствует (см. схемы выше)

Изменено 15 декабря, 2016 пользователем Mister_DSP

[DASM 0]

УВЧ перед фильтром ПАВ уменьшает коэффициент

ну типа такого только без приборов я думаю не полезу и правда

 

[Mister_DSP 0]

Вот пример страницы: глава 6.8 Известные блочные коды, где есть рисунок 6.22 с зависимостью вероятности битовых ошибок от Eb/N0 для некоторых блочных кодов, в том числе для Хэмминга (7,4), как видим выигрыш ничтожный в сравнении с некодированной передачей.

Вы хотите сказать, что инженеры сидящие в блоке НАТ0 и их вице-адмирал - настолько тупые, раз они применяют коды Хемминга в своих вокодерах MELP 2400/1200/800/600 ?

Я только улыбнусь в ответ :)

 

ну типа такого только без приборов я думаю не полезу и правда

Ну без приборов вообще не жалательно вообще куда-либо лезть, так как надо видеть что происходит!:)

 

Аргументируйте.

Вы забыли еще раз фильтрануться после смесителя.

Люди вон делают наоборот, LNA внутри SI4463

Тут я вижу: LNA => SAW => RF Chip. О чем речь? Тут всё по науке.

 

Или вы имеете в виду что в RF Chip также LNA? Тогда это не очень хорошо. Становится возможным принять интермодуляционные наводке - шёпот марсиан, радио-диджеев и телевидение впридачу! :) Вам попадались такие приемники, где на отдельных каналах иногда слышен шёпот из потусторонних миров??? Так это именно от таки х вот решений типа:

LNA => SAW => LNA => Mixer происходит :) Уже молчу о том что из-за большого итогового усиления по ВЧ схема может войти в самовозбуд и плющить будет по самое нихочу(точка компрессии) ну и динамика пострадает.

Изменено 15 декабря, 2016 пользователем Mister_DSP

[vadimp61 0]

УВЧ перед фильтром ПАВ уменьшает коэффициент шума, который как известно сильно зависит от первого каскада.

К примеру, если транзистор с КШ=0.5 дБ воткнуть перед фильтром ПАВ с потерями -3 дБ, то общий КШ будет чуть больше чем 0,5 дБ.

А если ПАВ воткнуть перед УВЧ, то получим КШ равным 3 дБ (затухание фильтра) - не хило так да?

 

Ну и то что в режиме малых сигналов фильтр ПАВ работает нелинейно - это тоже минус варианта когда ПАВ вперде УВЧ.

В интернете на эту тему дофига чего есть с примерами и расчетами.

Более спорить по этому поводу не собираюсь.

 

 

 

Ну я бы так не стал делать, если для себя.

Вначале простой LC-фильтр, согласующий антенну со входом УВЧ, потом УВЧ, затем ПАВ-фильтр со смесителем.

 

Вот практическая реализация от меня (правда в аналоговом варианте), от встроенного УВЧ в TDA5210 отказался из-за плохой точки компрессии и малого усиления:

 

 

 

ну и описание устройства:

http://vrtp.ru/index.php?showtopic=27334

 

УВЧ и цепи согласования были посчитаны в Agilent Genesys с помощью S-параметров микросхемы УВЧ.

 

 

Нет! Не забыл! Фильтр ПЧ тоже присутствует (см. схемы выше)

Беглый анализ схемы и ее компонентов, выявил что это у вас приемник для АМ модуляции с полосой 3 кгц для передачи БИП-БИП маяка.

 

Тогда можно делать как Вы сказали УВЧ перед ПАВ!

К тому же Вы не используете внутренний LNA.

Заметьте, не зря он там стоит)

 

Вы хотите сказать, что инженеры сидящие в блоке НАТ0 и их вице-адмирал - настолько тупые, раз они применяют коды Хемминга в своих вокодерах MELP 2400/1200/800/600 ?

Я только улыбнусь в ответ :)

 

 

Ну без приборов вообще не жалательно вообще куда-либо лезть, так как надо видеть что происходит!:)

 

 

Тут я вижу: LNA => SAW => RF Chip. О чем речь? Тут всё по науке.

 

Или вы имеете в виду что в RF Chip также LNA? Тогда это не очень хорошо. Становится возможным принять интермодуляционные наводке - шёпот марсиан, радио-диджеев и телевидение впридачу! :) Вам попадались такие приемники, где на отдельных каналах иногда слышен шёпот из потусторонних миров??? Так это именно от таки х вот решений типа:

LNA => SAW => LNA => Mixer происходит :) Уже молчу о том что из-за большого итогового усиления по ВЧ схема может войти в самовозбуд и плющить будет по самое нихочу(точка компрессии) ну и динамика пострадает.

ГДЕ Вы тут LNA увидели!!!!

UPG2214?

тогда google.com

[petrov 6]

Вы хотите сказать, что инженеры сидящие в блоке НАТ0 и их вице-адмирал - настолько тупые, раз они применяют коды Хемминга в своих вокодерах MELP 2400/1200/800/600 ?

Я только улыбнусь в ответ :)

 

Улыбайтесь на здоровье. Хочу сказать, что это называется "слышал звон, да не знает где он". Есть бесконечная пропасть между разработать MELP и ковырять чужие исходники.

[Aner 4]

УВЧ перед фильтром ПАВ уменьшает коэффициент шума, который как известно сильно зависит от первого каскада.

К примеру, если транзистор с КШ=0.5 дБ воткнуть перед фильтром ПАВ с потерями -3 дБ, то общий КШ будет чуть больше чем 0,5 дБ.

А если ПАВ воткнуть перед УВЧ, то получим КШ равным 3 дБ (затухание фильтра) - не хило так да?

 

Ну и то что в режиме малых сигналов фильтр ПАВ работает нелинейно - это тоже минус варианта когда ПАВ вперде УВЧ.

В интернете на эту тему дофига чего есть с примерами и расчетами.

Более спорить по этому поводу не собираюсь.

...

 

Не могу принять вашу неверную математику по шумам из-за одной только первой фразы... < УВЧ перед фильтром ПАВ уменьшает коэффициент шума ... > и тд.

Коэф шума (как вы тут выражаетесь ... ) всегда растет с добавлением активных и не только компонентов. Уменьшиться он не может.

 

[Dr.Alex 0]

Ну конечно же естественный порядок по умолчанию: Ant -> LNA -> SAW.

Странно что это вызывает такие споры :-))))

 

Наоборот делают в ОТДЕЛЬНЫХ случаях, при наличии очень веских причин.

Например, в случае истинного дуплекса (в CDMA телефоне дуплексер на входе и есть разновидность ПАВ-фильтра),

и вообще при наличии сверхмощного местного сигнала, который просто перегрузит LNA.

 

Если же местный сигнал НЕ СВЕРХмощный, а просто мощный,

то перед ЛНА поставят просто LC фильтр с затуханием в доли дБ, а ПАВ, как и положено, будет после ЛНА.

 

Ибо, как правильно замечалось, 2-3 дБ, отъеденные ПАВом от С/Ш, уже не вернёшь.

Потому LNA и называется LNA. Потому его и делают с собственным шумом 0.2-0.3 дБ.

[vadimp61 0]

Не могу принять вашу неверную математику по шумам из-за одной только первой фразы... < УВЧ перед фильтром ПАВ уменьшает коэффициент шума ... > и тд.

Коэф шума (как вы тут выражаетесь ... ) всегда растет с добавлением активных и не только компонентов. Уменьшиться он не может.

В сверхрегенеративных приемниках и не такое бывает!

Посмотрите внимательно схему включения TDA5210 у автора.

Вся избирательность приемника определяется полосовым фильтром на входе,

конечно тут лучше сначала усилить весь сигнал и шум пришедший в антенну.

 

Ну конечно же естественный порядок по умолчанию: Ant -> LNA -> SAW.

Странно что это вызывает такие споры :-))))

 

Наоборот делают в ОТДЕЛЬНЫХ случаях, при наличии очень веских причин.

Например, в случае истинного дуплекса (в CDMA телефоне дуплексер на входе и есть разновидность ПАВ-фильтра),

и вообще при наличии сверхмощного местного сигнала, который просто перегрузит LNA.

 

Если же местный сигнал НЕ СВЕРХмощный, а просто мощный,

то перед ЛНА поставят просто LC фильтр с затуханием в доли дБ, а ПАВ, как и положено, будет после ЛНА.

 

Ибо, как правильно замечалось, 2-3 дБ, отъеденные ПАВом от С/Ш, уже не вернёшь.

Потому LNA и называется LNA. Потому его и делают с собственным шумом 0.2-0.3 дБ.

Для Вашего приемника схема правильная! И только для вашего.

 

Но мы забыли об Ане как она там, у нее была цель не БИП-БИП 1 бит в с,

а как минимум 9600. И тут нужны другие подходы, в том числе и к построению входных цепей.

UPG2214 нагуглили?