[haker_fox 61]

Там в одной из статей грубая ошибка в два раза о максимальной амплитуде входного сигнала АЦП. Потом, в одной из последующих статей с китайцем в соавторстве, уже была указана правильная амплитуда. Это что врезалось в память. Так что аккуратнее.

Но справедливости ради: наверно не одна Бейкер пишет с ошибками. И тут что печально: если в теме не очень ориентируешься, а читаешь статью именно ради повышения своего уровня, то ошибку не всегда можно заметить :crying:

[Myron 0]

Но справедливости ради: наверно не одна Бейкер пишет с ошибками. И тут что печально: если в теме не очень ориентируешься, а читаешь статью именно ради повышения своего уровня, то ошибку не всегда можно заметить :crying:

Все же есть центровые моменты, где ошибки не допустимы, как, например, в законах Ома, Кирхгофа и пр. Свои поправки прямых выводов из законов авторам надо либо очень четко оговаривать, либо оставлять при себе.

[EvilWrecker 0]

Все же есть центровые моменты, где ошибки не допустимы, как, например, в законах Ома, Кирхгофа и пр. Свои поправки прямых выводов из законов авторам надо либо очень четко оговаривать, либо оставлять при себе.

 

Занятная тема :laughing: Но все по существу- надо отдать должное. Позвольте узнать ваше мнение о Simetrix?

[Myron 0]

Занятная тема :laughing: Но все по существу- надо отдать должное. Позвольте узнать ваше мнение о Simetrix?

Лет 8 назад я пробовал Simetrix. Тогда моим основным инструментом был Orcad-Pspice (полный, не студ.). Simetrix не догонял.

Сейчас посмотрел, требует времени, если пытаться сравнивать. Simetrix вырос сильно. Все пспайсы имеют некоторые особенности, кому чего надо.

Меня LTSpice сейчас устраивает. Есть некоторые недочеты (как и у всех лругих), но с ними можно мириться (вспоминая ненормативную лексику).

Но все равно, при симуляции чего-то нового для меня, устраиваю проверку на идеальных моделях с известным и понятным для меня результатом.

Потом для моих входных условий заменяю идеальный компонент на реальный и проверяю его адекватность но, в основном, проверяю модели,

так как сам LTSpice изведан хорошо. Так же читаю заметки пользователей. К сожалению, существующая группа LTSpice на Yahoo имеет совершенно

безобразный форум, им пользоваться не возможно. Но он единственное массовое место большого числа пользователей LTSpice.

Список возможностей Simetrix устраивает меня даже в бесплатной версии. Но как он на самом деле работает в деталях - потребует времени.

Я уже посылал запрос в ЛТ по поводу будущего LTSpice в связи с покупкой Ан. Дев. Мне обещали ответить, как станет известно. Если LTSpice помрет,

придется искать другой инструмент, так как Multisim от Ан. Дев. меня не устраивает. Возврат мой к Оркаду опять вызовет проблемы с подключением

отсутствующих компонентов. Ну и некоторые другие "мелкие" особенности. Первая из которых - ворованный Оркад, так как студенческая версия меня не устраивает.

 

[EvilWrecker 0]

Понятно, спасибо за развернутый ответ! :beer:

[VCO 0]

А у меня вопрос к топикстартеру ViKo: Откуда такая беззаветная преданность именно к этому симулятору?

[ViKo 1]

В сообщении 9 высказывался.

Всякими пользовался. Еще в ДОСовском спайсе работал. Там еще звездочками в распечатках АЧХ рисовалась текстом. (может, вру? давно было). Потом Оркадовским. Потом Пикадовским (2002). Ставил-пробовал Тину и т.п. LTspice - чемпион! Часто пользуюсь, иногда для дела, а большей частью для развлечения, образования. Например, впечатлился, как можно из треугольного источника тока и конденсатора сделать генератор (почти) синуса. Или, к примеру, осциллографический пробник просимулировать, красота! Отражения в линии. Много чего...

 

[Гость TSerg]

Издательство Додека книжку выпустило этой Бонни Бэйкер

:bb-offtopic:

Шоб я баб-с еще читал, стихи, разве, что.. когда сопли пустить надо, но не дождетесь.

 

Всякими пользовался. Еще в ДОСовском спайсе работал.

Пользовался большинством известных симуляторов, но все же остался верен Микрокап, а начал с MC2 ( досовский ).

Кстати, до сих пор в наличии в архиве.

[ViKo 1]

:bb-offtopic:

Шоб я баб-с еще читал, стихи, разве, что.. когда сопли пустить надо, но не дождетесь.

Шо баба, я потом узнал. Из текста. А так, пойди, догадайся. :wub: "Бони М".

Я ее и не прочитал. Скучно.

И вообще, мне нравятся толстые (книги). А эта - худобина. :crying:

[haker_fox 61]

Я ее и не прочитал.

А я честно прочёл) Но мне показалось только 20% текста полезным :rolleyes:

[VCO 0]

Например, впечатлился, как можно из треугольного источника тока и конденсатора сделать генератор (почти) синуса.

Что такое треугольный источник тока? Я знаю, что я - профан в аналоговой электронике, но чтоб настолько??? Мост Вина что-ли?

[Гость TSerg]

Вероятно имелся в виду источник тока (переменного) с треугольной формой тока.

[ViKo 1]

Естественно.

[VCO 0]

Ну ладно, тока так тока. Просто навеяло термином "Схема емкостной трёхточки" Колпица, что это своеобразная форма схемы.

Покрутил я этот LTSpice с библиотеками - всё работает как NE555часы. Хорошая штука, спасибо.

[ViKo 1]

Генератор пилообразного тока тоже так и называется - генератор пилообразного тока.

Ну, да, надо было написать "генератор треугольного тока".