[west 0]

Коллеги из Германии сделали отличный радар, правда, W-диапазона : http://www.iaf.fraunhofer.de/content/dam/i...ement-radar.pdf Для одной цели разрешение 10 мкм, однако, если целей много - уже сантиметры. Да и понятно - чем больше разрешение, тем ближе стоят частоты и тем выше требования к фазовым шумам радиочасти и формирователя спектра.

[saab 2]

saab, youtube.com... шикарно. почему его руки не подчиняются этой системе?

Фокус покус.

Весь фокус в угле зрения, как можно догадаться, эти детальки меняют

видимые формы в зависимости от угла зрения. Камера в помощь, в близи для бинокулярного зрения, ИМХО фокус не пройдет.

[Hale 1]

WEST128, спасибо большое. Буду размышлять. Как я понял, это радар на качающейся частоте?

Изменено 5 июля, 2016 пользователем Hale

[west 0]

Да, вы правильно поняли.

[etoja 0]

Для радара вы должны бы использовать антенну с узкой диаграммой направленности, которая зависит от частоты.

Мне не понятно, какова должна быть антенна для широкополосного сигнала радара. Поделитесь опытом.

 

для WEST128 : немцы сделали радар " based on our in-house 100 nm mHEMT technology" с частотами до 100ГГц.

А в широкой продаже есть только транзисторы с частотой единичного усиления 75ГГц.

Дорогую технику сделать легко.

[west 0]

Не такая уж и редкость, можно зайти на несколько зарубежных фабрик, заказать пластину с нужными микросхемами. OMMIC, например, или WIN, или IHP. Да, это будет стоить прилично денег, но ведь устройство не поиграться ? А если поиграться - надо вспоминать, как делали те же радиотелескопы миллиметрового диапазона в 80-х годах. Если ограничить дальность радара - то можно обойтись приемником прямого преобразования, а наверх закидывать с 10 ГГц умножением на 9.

[saab 2]

Для радара вы должны бы использовать антенну с узкой диаграммой направленности, которая зависит от частоты.

Мне не понятно, какова должна быть антенна для широкополосного сигнала радара. Поделитесь опытом.

 

для WEST128 : немцы сделали радар " based on our in-house 100 nm mHEMT technology" с частотами до 100ГГц.

А в широкой продаже есть только транзисторы с частотой единичного усиления 75ГГц.

Дорогую технику сделать легко.

 

Ой у немцев есть компании предлагающие готовый чип с рабочими частотами ~ 90-100Гиг

можно представить себе о граничных частотах транзисторов примененных там.

[Hale 1]

Для радара вы должны бы использовать антенну с узкой диаграммой направленности, которая зависит от частоты.

Мне не понятно, какова должна быть антенна для широкополосного сигнала радара. Поделитесь опытом.

 

для WEST128 : немцы сделали радар " based on our in-house 100 nm mHEMT technology" с частотами до 100ГГц.

А в широкой продаже есть только транзисторы с частотой единичного усиления 75ГГц.

Дорогую технику сделать легко.

 

Вот тут начинаются пляски с бубном. Потому что узколучевые антенны, в помещении работают хреново. По двум причинам. 1) они либо не видят передвинувшейся цели 2)это антенны с большой апертурой и как следствие с большой ближнепольной зоной, которая в помещении приводит к маленькому аду для проектировщика. С другой стороны, правильно, маленькие антенны видят все что им не надо видеть (обратная сторона широкой зоны наблюдения) и главное, измерения страдают от дифракции на краях цели. Ну разница в стоимости таких антенн малыми тиражами - до двух порядков.

Поэтому в помещениях, как мне казалось, более популярны UWB-радары, но как мы выяснили, они не обладают точностью фазового радара, точнее пока вроде такой техники не разработано.

 

Ну да, поэтому "любителям" вход в 100ГГц диапазон заказан. Но до 40 можно попробовать. К слову, фазовый радар не обязан иметь сверхширокополосное свипирование, это лишь одна из дифференциальных техник. На практике можно обойтись трактом с полосой в пару ГГц.

Изменено 26 июля, 2016 пользователем Hale

[Corner 0]

Подобная проблема решается в УЗ измерении свободного объема/определении геометрии полостей безконтактными датчиками на вполне приемлемых частотах/длинах волн. Несколько источников, несколько приемников, ЛЧМ и пока один пищит - остальные слушают.

К сожалению, при таком подходе, система должна содержать больше сенсоров, чем возможное число объектов. Только тогда получите необходимую точность.

 

К слову, фазовый радар не обязан иметь сверхширокополосное свипирование, это лишь одна из дифференциальных техник. На практике можно обойтись трактом с полосой в пару ГГц.

Совершенно верно. База ЛЧМ это девиация помноженная на длительность. Если девиация маленькая, можно увеличить время изменения частоты. Но тут появляется еще фактор - скорость изменения обстановки, которую Вы обмеряете.

Как альтернатива ЛЧМ, всякие CAZAC последовательности с аналогичными характеристиками. Если правильно подобрать их семейство, можно всем сенсорам работать одновременно.

 

Мне не понятно, какова должна быть антенна для широкополосного сигнала радара.

Рупор с плюшками и конусным возбудителем или решетчатая линза. Ширее ничего не знаю. Может еще кто подскажет...

Изменено 3 августа, 2016 пользователем Corner

[Hale 1]

Подобная проблема решается в УЗ измерении

возвращаясь к первой странице. Проблема, которая поставлена в нашем ТЗ, физически НЕ РЕШАЕТСЯ ни УЗ, ни лазерными измерениями; даже обсуждать не хочу.

 

Но тут появляется еще фактор - скорость изменения обстановки,

Совершенно верно. Ну что делать. если бы существовал СШП импульсный метод с 50-микронным разрешением... собственно это и поставлено в топик.

Если правильно подобрать их семейство

на практике мы уперлись в дублирвоание приемопередатчиков и как следствие каналы лезут друг на друга, тупо забиваются сигналом рассеянным с другого края. Изящнее было бы бить исключив фильтры ортогональными кодами, но технически это сложнее. Может в будущем. А пока мы уперлись в фильтры. Заводские стоят безумных денег. Когда блоков становится много, такое решение становится не очень рентабельным.

Гораздо приятнее было бы моментально и синхронно получать всю картинку...

 

по поводу антенн, почему-то конкуренты на СШП очень любят Вивальди и, или два параллельных трапецеидальных расходящихся под 90 гр. лепестка, разомкнутый короткий рупор в общем. т.е. без балуна никак. как выглядит СШП балун тоже задачка.

Изменено 4 августа, 2016 пользователем Hale

[saab 2]

по поводу антенн, почему-то конкуренты на СШП очень любят Вивальди и, или два параллельных трапецеидальных расходящихся под 90 гр. лепестка, разомкнутый короткий рупор в общем. т.е. без балуна никак. как выглядит СШП балун тоже задачка.

Чудики, полно жеж другого. Можно слот варианты или такое.

[Corner 0]

Подобная проблема решается в УЗ измерении

возвращаясь к первой странице. Проблема, которая поставлена в нашем ТЗ, физически НЕ РЕШАЕТСЯ ни УЗ, ни лазерными измерениями; даже обсуждать не хочу.

Вы невнимательно читали, что я написал. Есть математика в УЗ, которая дает аналогичные решения. Я не предлагал использовать УЗ))) я предлагал почитать, как это в УЗ сделано. Понятно, что УЗ работать не будет. Скорость звука зависит от температуры и даже милиметры это из области фантастики. Но вот проецирование той математики на ГГц дает, приблизительно, схожие результаты.

Бить отрогональными кодами

Существует непрерывное преобразование ортогональных кодов в CAZAC последовательности. Я такой математикой не владею, но тут на форуме есть знающие люди.

На выходе приемника, с обратным преобразованием, можно поставить коррелятор этих кодов. Зная точку излучения, точку приема и время прихода кодов на каждом приемнике можно сделать систему фазового зрения. Но сенсоров надо много.

СШП балун задачка

Не то слово. СШП антенна имеет комплексное сопротивление ни разу не близкое к активному. Или городить такой балун, или забить и часть энергий тупо слить в поглотитель.

Изменено 4 августа, 2016 пользователем Corner

[Hale 1]

Аа, простите, не уловил. Ну верно, волновая математика, она работает пока бежит классическая волна.

[Corner 0]

Кстати, вопрос по ТЗ. Нужна точность в 50 мкм (абсолютная) или разрешение (монотонное). Первое, как-то, совсем за гранью добра и зла. Нужно фазу измерять с точностью в несколько градусов. На десятках ГГц. Даже если сделать, как это подтверждать испытаниями. Жуть какая...

Изменено 5 августа, 2016 пользователем Corner

[Hale 1]

да, действительно жуть. чуть перекос квадратуры, сразу уииииииииии и улетело... и фильтры нужны не только с высокой прямоугольностью, но и низкодисперсионные, что есть противоречащие требования. ничего кроме удвоения рабочей частоты не вижу, хотя удвоение, это мало.

Изменено 8 августа, 2016 пользователем Hale