[ViKo 1]

Хочу найти, насколько далеко новые данные отклонились от старых. Например, 7 - 5 = 2. А 5 - 7 = -2. И я должен преобразовать -2 в 2, теряя производительность. А нельзя ли сразу из чисел 5 и 7 получить 2?

 

Уточню. Мне не сам модуль нужен, а превышает ли он такой же предыдущий модуль разности (для предыдущей выборки). В-общем, творю хитрый (голь на выдумку хитра) пиковый детектор.

Придумал такой способ. Разность должна быть или больше предыдущей, или меньше (-предыдущей).

 

Напишу формулами. dd - текущее значение, pp - относительно него определяется изменение, pc - текущий пик.

 

Решение, что есть новый пик:

 

|dd - pp| > |pc - pp|

 

Переделал в такое:

 

((dd - pp) > (pc - pp)) || ((dd - pp) < (pp - pc))

 

что-то здесь не правильно!

[Timmy 1]

Конвейеризация вычисления невозможна?

[ViKo 1]

Конвейеризация вычисления невозможна?

Можно. Здесь больше математический вопрос, чем технический.

Нет, нельзя! Нужно же к приходу новой выборки уже определиться, у нас новый экстремум нашелся или старый остался.

 

Разность должна быть или больше предыдущей, или меньше (-предыдущей).

Это уже неправильно.

 

Если представить эти разности в виде A и B, получается 4 уравнения.

|A| > |B|, если:

A > B при A > 0, B > 0

-A > B при A < 0, B > 0

A > -B при A > 0, B < 0

-A > -B при A < 0, B < 0

Не вижу просвета, как упростить.

[ViKo 1]

Из предыдущих формул вышло:

 

if (pc > pp) && ((dd > pc) || (dd < 2*pp - pc))

if (pc < pp) && ((dd < pc) || (dd > 2*pp - pc))

 

Это упрощение, или как, не пойму. :rolleyes:

 

По-моему, проще, все-таки, модуль вычислить.

|a - b| = (a - b )[MSB] ? (b - a) : (a - b )

Обе разности вычислять параллельно, а записывать по значению старшего бита разности. Числа, естественно, знаковые.

 

И никак администрация не выкинет этих смайликов дурных! Эх, Рассея...

[des00 25]

По-моему, проще, все-таки, модуль вычислить.

|a - b| = (a - b )[MSB] ? (b - a) : (a - b )

Обе разности вычислять параллельно, а записывать по значению старшего бита разности. Числа, естественно, знаковые.

зависит от архитектуры плис, а именно есть мультиплексор в люте или нет.

 

assign pipa = a - b; 

assign popa = (pipa ^ {$size(pipa){pipa[$high(pipa)]}})+ pipa[$high(pipa)];

зависит есть ли LUT на входе сумматора или нет. Если коррекцию знакового бита отбросить, то не зависит от сумматора

[Timmy 1]

Можно. Здесь больше математический вопрос, чем технический.

Нет, нельзя! Нужно же к приходу новой выборки уже определиться, у нас новый экстремум нашелся или старый остался.

Действительно, так нельзя. Напишите, пожалуйста, полный алгоритм на Си, а то не совсем понятно, что требуется.

[ViKo 1]

На определенном интервале (для определенного количества последовательных выборок данных dd)

if (|dd - pp| > |pc - pp|) pc = dd;

На следующем таком же интервале в качестве pp выступает pc, найденный в предыдущем интервале (показанный выше).

Для начального интервала pp нет. Пусть нулем будет, не важно.

Я хочу на каждом интервале находить значение, максимально далеко ушедшее от предыдущего интервала. По нормальному, пиковый детектор находит максимум и минимум, но у меня памяти нет. До этого записывал то максимум, то минимум попеременно. Теперь хочу хитрее сделать.

[Timmy 1]

На определенном интервале (для определенного количества последовательных выборок данных dd)

if (|dd - pp| > |pc - pp|) pc = dd;

На следующем таком же интервале в качестве pp выступает pc, найденный в предыдущем интервале (показанный выше).

Понятно, тогда сначала можно посчитать минимум и максимум на интервале, с обратной связью в один или два такта, а затем уже неспеша посчитать pp на основе минимума или максимума:

next_pp = abs(interval_min-pp) > abs(interval_max-pp) ? interval_min:interval_max;

[ViKo 1]

Понятно, тогда сначала можно посчитать минимум и максимум на интервале, с обратной связью в один или два такта, а затем уже неспеша посчитать pp на основе минимума или максимума:

next_pp = abs(interval_min-pp) > abs(interval_max-pp) ? interval_min:interval_max;

Правильно. Но это выражение тоже должно вычислиться за такт. Потому что время-не-ждет. То есть, именно это выражение можно вычислять постоянно.

[ViKo 1]

 assign popa = (pipa ^ {$size(pipa){pipa[$high(pipa)]}})+ pipa[$high(pipa)];

Полистал стандарт на SV, вижу, $size и $high относятся к массивам, выдают количество элементов и номер бита размерности. А у меня разве массив (pipa, popa)?

[des00 25]

Полистал стандарт на SV, вижу, $size и $high относятся к массивам, выдают количество элементов и номер бита размерности. А у меня разве массив (pipa, popa)?

если полистаете еще немного, то увидите что и векторов в этом стандарте тоже нет

[1891ВМ12Я 0]

Например, 7 - 5 = 2. А 5 - 7 = -2. И я должен преобразовать -2 в 2, теряя производительность. А нельзя ли сразу из чисел 5 и 7 получить 2?

Есть возможность просто отбросить знак результата? В какой форме числа? В дополнительном коде?

 

И никак администрация не выкинет этих смайликов дурных!

Какие проблема со смайликами? :) Есть же специальный тег code 8)

[ViKo 1]

Есть возможность просто отбросить знак результата? В какой форме числа? В дополнительном коде?

Вообще-то, до сих пор данные были беззнаковые байты. Но при вычитании получу уже в дополнительном коде? Просто отбросить знак не получится.

Какие проблема со смайликами? :) Есть же специальный тег code 8)

code, так code. B)

 

Склоняюсь к использованию формул из сообщения 4, верхних. Упростить бы.

[Timmy 1]

Правильно. Но это выражение тоже должно вычислиться за такт. Потому что время-не-ждет. То есть, именно это выражение можно вычислять постоянно.

Повторю более развернуто - за такт должны вычисляться простые выражения:

t_min <= reset_min_max? dd: min(t_min, dd);

t_max <= reset_min_max? dd: max(t_max, dd);

reset_min_max устанавливается на такт в начале интервала

по завершении интервала сохранить min, max:

interval_min <= t_min; interval_max <= t_max;

далее выражение

next_pp <= abs(interval_min-pp) > abs(interval_max-pp) ? interval_min: interval_max;

может вычисляться несколько тактов в течение всего следующего итервала.

[ViKo 1]

Значение из последнего выражения должно быть готово к приходу следующей выборки, первой из следующего интервала. А они, выборки, идут непрерывным потоком, через 4 нс.

О, понял! Вы правы, сравнивать-то можно в конце интервала. Спасибо!!

P.S. имел в виду, не в конце интервала, а в течение всего интервала. Для последнего выражения. Оно не требуется для нахождения минимума и максимума на интервале.