[Tahoe 0]

Представленный фрагмент кода имеет только один смысл - продемонстрировать наличие проблемы в действиях компилятора.

Представленный фрагмент ничего не демонстрирует, от слова "вообще". Особенно, проблем с компилером. Единственное, что он демонстрирует, это лень и, как следствие, дурную манеру изложения, в стиле "Рабинович напел".

[amiller 2]

Представленный фрагмент ничего не демонстрирует, от слова "вообще". Особенно, проблем с компилером. Единственное, что он демонстрирует, это лень и, как следствие, дурную манеру изложения, в стиле "Рабинович напел".

А кроме голословных утверждений Вам есть что сообщить? В чём именно заключается лень или дурные манеры?

Чтобы убедиться в том, а чём я пишу, достаточно:

1. Вставить в программу фрагмент кода (соответствующим образом изменив названия типов).

2. Откомпилировать. Убедиться, что начиная с условного оператора в листинге код не формируется, а предупреждений не выдается.

3. Поменять типы на int32u (или uint32_t, как удобно).

4. Снова откомпилировать,убедиться, что в листинге код есть, хотя результат условного оператора также предопределен, как и в первом случае.

5. Задуматься, возможно сделать выводы.

6. Если понятна причина такого поведения компилятора, рассказать автору вопроса.

7. Если причина неизвестна, то лучше промолчать, а не опускаться до стиля "сам дурак".

 

[aiwa 0]

2. .....Убедиться, что начиная с условного оператора в листинге код не формируется, а предупреждений не выдается.

 

Стандарт С++. 5.3.1 Unary operators.

8 The operand of the unary - operator .....

Integral promotion is performed on integral or enumeration operands. .....

The type of the result is the type of the promoted operand.

 

Т.е. стандарт предписывает все целочисленные типы, а это харе-образные, с "int" и enum, расширять до знакового int и так далее в зависимости от размера.

Тип результата - расширенный операнд.

В случае с int16u результатом операции будет "signed int". Также как и ,например, результат операции (char) + (char) -> signed int;

 

Но вопрос Вы подняли правильно. Очень надеюсь, что найдутся разработчики компилятора, которые проигнорируют

маразматические моменты исторически сложившегося стандарта.

Изменено 7 мая, 2016 пользователем aiwa

[svss 0]

...

5. Задуматься, возможно сделать выводы.

...

Предлагаю один: не полагаться на компилятор /что он все приведения типов и приоритеты операций соблюдёт/

Расставляйте скобки и явные касты. (это не я придумал: жизнь учит)

 

Одноразовое изделие - одно, о нём и темы нет. Как только нужна переносимость кода весь геморрой - ваш.

Если соломку не стелить регулярно.

Темы о глюках компиляторов, стандартах и их (не)соблюдении вечны как и холивар.

[zltigo 0]

не полагаться на компилятор /что он все приведения типов и приоритеты операций соблюдёт/

Вообще то он СОБЛЮДЕТ! Лет 25 уже основные компиляторы сколь-нибудь явных ошибок НЕ допускают.

Расставляйте скобки и явные касты. (это не я придумал: жизнь учит)

А вот это скоерее, да. Только НЕ для компилятора, а для себя, ибо в отличие от компилятора человку сложнее держать в голове те же 15 уровней приоритета.

Но и маниакально распихивать скобки и приведения типов тоже не дело.

[Tahoe 0]

А кроме голословных утверждений Вам есть что сообщить?

...

2. Откомпилировать. Убедиться, что начиная с условного оператора в листинге код не формируется, а предупреждений не выдается.

Я все сообщил еще в своем первом ответе. И почему код отсутствует, и что запустить, что бы увидеть желаемое предупреждение.

 

Код, приведенный в первом посте - бессмысленный. С какой стати компилер должен предупреждать об этом? Это широко распространенный прием, например при условной компиляции, когда часть кода намеренно превращается бессмысленное. С какой стати компилеру лезть не в свое дело? Откуда он знает, это программер бестолково пишет, как в данном случае или код заточен под 100500 вариантов? А вот статический анализатор, тот не просто предупредит, вопить будет. Однако отсутствие вопросов и комментариев по статическому анализатору, говорит о том, что даже не понятно, о чем вообще речь. Так может, чем продолжать дерзить, запустить хоть раз C-STAT или хотя бы выяснить, что это такое?

[amiller 2]

Так может, чем продолжать дерзить, запустить хоть раз C-STAT или хотя бы выяснить, что это такое?

Ну извините пожалуйста. Я сразу не обратил внимание, что Вы из Москвы. Простите молодого пятидесятилетнего провинциала, что я вообще вступил с Вами в дискуссию.

Мне надо было посыпать голову пеплом и с восторгом внимать Вам.

Только напомните мне пожалуйста, что именно Вы сказали по существу конкретного вопроса, который я задал?

 

[Tahoe 0]

сразу не обратил внимание, что Вы из Москвы. Простите молодого пятидесятилетнего провинциала

Не понял, как это относится к запуску C-STAT, зато стало ясно, что имею дело с очередным не признанным гением. В этом месте позвольте откланяться. Удачи.

[VCucumber 0]

Предупреждения придуманы для удобства. Они помогают отловить ошибки в коде. Нет никаких стандартов, регламентирующих поведение компилятора в этом вопросе. Более того, авторы компилятора тоже никаких обязательств здесь на себя не берут.

странно, в одном случае берут, в другом таком же - не берут

а не проще ли было писать компилятор так, что во всех случаях выдавать предупреждение, а не когда как

 

[amiller 2]

Не понял, как это относится к запуску C-STAT, зато стало ясно, что имею дело с очередным не признанным гением. В этом месте позвольте откланяться. Удачи.

Как же Вы любите ярлыки навешивать... Вообще то мои слова появились в ответ на Ваше "продолжать дерзить".

По моему Вы вообще не поняли, о чём идёт речь.

1. Я не прошу помощи в написании кода или в оценке его качества.

2. Не нужно советов по использованию дополнительного ПО, так как это совсем не относится к делу.

3. И речь не шла о правильности или эффективности примера, его (примера) задача - продемонстрировать описанную проблему.

В своем сообщении я описал проблему в работе компилятора, которую увидел.

И хотел выяснить нормальное это поведение или нет и почему компилятор ведёт себя по разному в похожих случаях.

А конкретная задача в написании программы была решена ещё до того, как было написано сообщение.

Ведь не все вопросы обязаны быть на тему "помогите, не работает...".

[scifi 1]

а не проще ли было писать компилятор так, что во всех случаях выдавать предупреждение, а не когда как

Не знаю. Сколько компиляторов вы сделали? Я - ни одного. Потому и не знаю.

[aiwa 0]

а не проще ли было писать компилятор так, что во всех случаях выдавать предупреждение, а не когда как

Та тут как бы компилятор и не виноват, он всего лишь следует предписаниям стандарта.

Даже дело не в в отсутствии предупреждения, в нарушении законов булевой алгебры.

Но желание преемственности побеждает здравый смысл.

 

 

 

[VCucumber 0]

вы можете между собой договориться, есть в предписании стандарта речь про предупреждения или нет ?

 

[aiwa 0]

вы можете между собой договориться, есть в предписании стандарта речь про предупреждения или нет ?

А о чем должно быть предупреждение?

В сухом остатке получается переменная булевого типа, равная нулю. А само нарушение закона двойного отрицания происходит

в процессе обработки выражения.

Причем, в старых 16-битных компиляторах обработка происходит корректно.

 

 

[zltigo 0]

Причем, в старых 16-битных компиляторах обработка происходит корректно.

Маразм процветает :(. Причем тут "старые", или "новые" - в огороде бузина а в Киеве дядька :(. Компиляция такого "примера" зависит от разрядности int целевой платформы и ни от чего более.