[zombi 0]

...Делайте как хотите, будет работать...

100%

Передавал по обычному телефонному плоскому кабелю на скорости 57600 в одну сторону дина провода 50м и без всяких црц и пр. херни, работало стабильно.

Мастер - max232 , slave - резистор, диод и через инвертор на мк.

 

Я не знаю зачем вам нужны мудреные протоколы, если вам всего надо пару байт пересылать

Люди не ищут простых и лёгких путей решения задачи.

[zltigo 1]

Люди не ищут простых и лёгких путей решения задачи.

Люди ищут не только решение текущих задач, но и знания и опыт для решения будущих задач. Не всем-же пару байт на 50 метров всю оставшуюся жизнь пересылать. Расти над собой надо.

 

 

[VCO 0]

Люди не ищут простых и лёгких путей решения задачи.

Мне вообще навеяло пару новых терминов: COMофобия и CANомания.

Перевернули тут всё с ног наголову, точнее, вывернули наизнанку...

[=AK= 12]

485 для УД - это анахронизм, особенно при наличии микропроцессоров ценой в доллар (stm32f103), где CAN уже аппаратно вшит с майлбоксами и буферами.

Из всех "фирменных" интерфейсов для УД только про один известно, что он сделан на CAN - это VelBus от бельгийской компании Velleman. Остальные используют или специализированные интерфейсы (KNX/EIB, C-bus, LonWorks, и т.п.), или же бесхитростно ставят RS485. Скажем, для счетчиков электроэнергии выход RS485 - это стандарт, какой счетчик "с мозгами" не посмотришь, обязательно есть RS485.

 

Ну и шинник CAN, он ведь тоже примерно доллар стоит.

[zltigo 1]

Из всех "фирменных" интерфейсов для УД только...

Любое дело кто-то должен начать первым.

Ну и шинник CAN, он ведь тоже примерно доллар стоит.

Сколь-нибудь приличные 485 - дороже в разы. Стоимость перемаркированных китайских поделок лично мне не интесна.

И защита для 485 уже дороже стоит.

[siargy 6]

почитал обсуждения последние страницы, вспомнились неочевидные преимущества 485 неред кан-ом

- проще подключить к компьютеру, переходник усб-уарт или усб-485 стоят недорого, обмен смотреть любым терминалом и кидать свои пакеты.

- проще подключить шину к блютузу, а это уже дает возможность управлять с ноута или планшета.

 

вот у меня такой адаптер блютуз-422:

[=AK= 12]

Любое дело кто-то должен начать первым.

 

Любительские УД на CAN тоже известны. Был такой Caraca - CAn Remote Automation and Control with the AVR. Хороший пример того, что значит строить самопал на голом CAN-е. Разработчики его еще в 2000 году забросили. Первооткрыватели, ага. В это время еще и KNX-а даже не было, его предтеча EIB только-только "набирал обороты". А VelBus - не знаю, наверное, уже был. Он явно не молод и не выглядит успешным, не видно что-то, чтобы использование CAN дало Velleman конкурентные преимущества. 165 работников, оборот 37 миллионов, это немного.

[zltigo 1]

Любительские УД на CAN тоже известны. Был такой...

Любое дело можно угробить. Я, например, абсолютно уверен, что Вам это тоже удалось-бы сделать с легкостью. Так что не могу согласитья с тем, что выбор CAN интерфейса угробил этих любителей. Это любители, по причине любительства угробили все, как угробили-бы на любом интерфейсе.

 

[=AK= 12]

Любое дело можно угробить. Я, например, абсолютно уверен

 

Вы и про выходное сопротивление передатчиков RS485 были уверены, что оно "не составляет единицы Ом", пока вас не ткнули носом в даташит. А пример Caraca и Velleman-а довольно наглядно показывает, что CAN (и уж особенно "голый" CAN с самопальным протоколом) - это никак не панацея и не решение всех проблем УД.

[adnega 11]

CAN (и уж особенно "голый" CAN с самопальным протоколом) - это никак не панацея и не решение всех проблем УД.

Согласен. Хоть у меня УД на CAN давно и стабильно работает, докладываю: для отправки коротких сообщений (максимум 8 байт) - CAN хорош.

Для установления связи точка-точка, для передачи больших порций данных, для детерминированного во времени обмена,

для более низких требований к монтажу и согласованию линии передачи - RS-485 годится лучше, чем CAN.

[Corvus 1]

Из всех "фирменных" интерфейсов для УД только про один известно, что он сделан на CAN - это VelBus от бельгийской компании Velleman. Остальные используют или специализированные интерфейсы (KNX/EIB, C-bus, LonWorks, и т.п.), или же бесхитростно ставят RS485. Скажем, для счетчиков электроэнергии выход RS485 - это стандарт, какой счетчик "с мозгами" не посмотришь, обязательно есть RS485.

 

Как говорит один сатирик "нуууу, тупыыыые". Наши электронщики точно знают, что CAN спасает от всех бед, а RS-485 должен был помереть ещё до рождения! Не нужен нам чужой опыт, свои грабли всегда милее. :laughing:

 

Сколь-нибудь приличные 485 - дороже в разы. Стоимость перемаркированных китайских поделок лично мне не интесна.

И защита для 485 уже дороже стоит.

Это уже совсем... Какой драйвер 485-го в разы дороже CAN? Для space-применений?

[zltigo 1]

Вы и про выходное сопротивление передатчиков RS485 были уверены, что оно "не составляет единицы Ом", пока вас не ткнули носом в даташит.

Оно и не состовляет единицы Ом. Диапазон (в зависимости от типа драйвера и напряжения питания драйвера, от 35 до 150 Ом). Но Вам этого не дано понять, ибо надо не только видеть, но понимать куда смотреть и иметь способность понять.

Это уже совсем... Какой драйвер 485-го в разы дороже CAN? Для space-применений?

 

https://store.ti.com/SN65HVD1781D.aspx

Это лично у меня массовый драйвер для мест, где не требуется гальваническая развязка. Защита на нем, кстати, используется от CAN на 30V- она резко дешевле чем для становящегося все более нишевым продуктом 485.

Это не аэрокосмос. То, что есть по 20 центов чипы, я в курсе :), но их не использовал, не использую и использовать не буду - уж очень дорого обходятся.

[net 0]

Согласен. Хоть у меня УД на CAN давно и стабильно работает, докладываю: для отправки коротких сообщений (максимум 8 байт) - CAN хорош.

Для установления связи точка-точка, для передачи больших порций данных, для детерминированного во времени обмена,

для более низких требований к монтажу и согласованию линии передачи - RS-485 годится лучше, чем CAN.

не согласен - особенно когда про скорость передачи больших порций данных и детерменированного обмена

видимо все кто делают автомобили сильно ошибаются выбрав can

 

[zltigo 1]

Наши электронщики точно знают, что CAN спасает от всех бед, а RS-485 должен был помереть ещё до рождения!

Как минимум, справедливо и обратрое утверждение:

Наши электронщики точно знают, что 485 (и MODBUS пророк его, да продлятся его годы, Амен!) годен на все случаи жизни, а CAN не должен был родится за ненадобностю.

 

 

[=AK= 12]

Оно и не состовляет единицы Ом. Диапазон (в зависимости от типа драйвера и напряжения питания драйвера, от 35 до 150 Ом).

Вам, как утонченному любителю дорогих трансиверов, должен понравиться LTC2845. Вот его выходные характеристики, в низком уровне - примерно 5 ом на участке 40-50 мА, в высоком уровне - примерно 12 Ом на том же участке.

 

Изменено 18 марта, 2016 пользователем Herz