zombi 0 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба ...Делайте как хотите, будет работать... 100% Передавал по обычному телефонному плоскому кабелю на скорости 57600 в одну сторону дина провода 50м и без всяких црц и пр. херни, работало стабильно. Мастер - max232 , slave - резистор, диод и через инвертор на мк. Я не знаю зачем вам нужны мудреные протоколы, если вам всего надо пару байт пересылать Люди не ищут простых и лёгких путей решения задачи. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Люди не ищут простых и лёгких путей решения задачи. Люди ищут не только решение текущих задач, но и знания и опыт для решения будущих задач. Не всем-же пару байт на 50 метров всю оставшуюся жизнь пересылать. Расти над собой надо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Люди не ищут простых и лёгких путей решения задачи. Мне вообще навеяло пару новых терминов: COMофобия и CANомания. Перевернули тут всё с ног наголову, точнее, вывернули наизнанку... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба 485 для УД - это анахронизм, особенно при наличии микропроцессоров ценой в доллар (stm32f103), где CAN уже аппаратно вшит с майлбоксами и буферами. Из всех "фирменных" интерфейсов для УД только про один известно, что он сделан на CAN - это VelBus от бельгийской компании Velleman. Остальные используют или специализированные интерфейсы (KNX/EIB, C-bus, LonWorks, и т.п.), или же бесхитростно ставят RS485. Скажем, для счетчиков электроэнергии выход RS485 - это стандарт, какой счетчик "с мозгами" не посмотришь, обязательно есть RS485. Ну и шинник CAN, он ведь тоже примерно доллар стоит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Из всех "фирменных" интерфейсов для УД только... Любое дело кто-то должен начать первым. Ну и шинник CAN, он ведь тоже примерно доллар стоит. Сколь-нибудь приличные 485 - дороже в разы. Стоимость перемаркированных китайских поделок лично мне не интесна. И защита для 485 уже дороже стоит. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
siargy 6 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба почитал обсуждения последние страницы, вспомнились неочевидные преимущества 485 неред кан-ом - проще подключить к компьютеру, переходник усб-уарт или усб-485 стоят недорого, обмен смотреть любым терминалом и кидать свои пакеты. - проще подключить шину к блютузу, а это уже дает возможность управлять с ноута или планшета. вот у меня такой адаптер блютуз-422: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Любое дело кто-то должен начать первым. Любительские УД на CAN тоже известны. Был такой Caraca - CAn Remote Automation and Control with the AVR. Хороший пример того, что значит строить самопал на голом CAN-е. Разработчики его еще в 2000 году забросили. Первооткрыватели, ага. В это время еще и KNX-а даже не было, его предтеча EIB только-только "набирал обороты". А VelBus - не знаю, наверное, уже был. Он явно не молод и не выглядит успешным, не видно что-то, чтобы использование CAN дало Velleman конкурентные преимущества. 165 работников, оборот 37 миллионов, это немного. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Любительские УД на CAN тоже известны. Был такой... Любое дело можно угробить. Я, например, абсолютно уверен, что Вам это тоже удалось-бы сделать с легкостью. Так что не могу согласитья с тем, что выбор CAN интерфейса угробил этих любителей. Это любители, по причине любительства угробили все, как угробили-бы на любом интерфейсе. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Любое дело можно угробить. Я, например, абсолютно уверен Вы и про выходное сопротивление передатчиков RS485 были уверены, что оно "не составляет единицы Ом", пока вас не ткнули носом в даташит. А пример Caraca и Velleman-а довольно наглядно показывает, что CAN (и уж особенно "голый" CAN с самопальным протоколом) - это никак не панацея и не решение всех проблем УД. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
adnega 11 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба CAN (и уж особенно "голый" CAN с самопальным протоколом) - это никак не панацея и не решение всех проблем УД. Согласен. Хоть у меня УД на CAN давно и стабильно работает, докладываю: для отправки коротких сообщений (максимум 8 байт) - CAN хорош. Для установления связи точка-точка, для передачи больших порций данных, для детерминированного во времени обмена, для более низких требований к монтажу и согласованию линии передачи - RS-485 годится лучше, чем CAN. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Corvus 1 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Из всех "фирменных" интерфейсов для УД только про один известно, что он сделан на CAN - это VelBus от бельгийской компании Velleman. Остальные используют или специализированные интерфейсы (KNX/EIB, C-bus, LonWorks, и т.п.), или же бесхитростно ставят RS485. Скажем, для счетчиков электроэнергии выход RS485 - это стандарт, какой счетчик "с мозгами" не посмотришь, обязательно есть RS485. Как говорит один сатирик "нуууу, тупыыыые". Наши электронщики точно знают, что CAN спасает от всех бед, а RS-485 должен был помереть ещё до рождения! Не нужен нам чужой опыт, свои грабли всегда милее. :laughing: Сколь-нибудь приличные 485 - дороже в разы. Стоимость перемаркированных китайских поделок лично мне не интесна. И защита для 485 уже дороже стоит. Это уже совсем... Какой драйвер 485-го в разы дороже CAN? Для space-применений? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Вы и про выходное сопротивление передатчиков RS485 были уверены, что оно "не составляет единицы Ом", пока вас не ткнули носом в даташит. Оно и не состовляет единицы Ом. Диапазон (в зависимости от типа драйвера и напряжения питания драйвера, от 35 до 150 Ом). Но Вам этого не дано понять, ибо надо не только видеть, но понимать куда смотреть и иметь способность понять. Это уже совсем... Какой драйвер 485-го в разы дороже CAN? Для space-применений? https://store.ti.com/SN65HVD1781D.aspx Это лично у меня массовый драйвер для мест, где не требуется гальваническая развязка. Защита на нем, кстати, используется от CAN на 30V- она резко дешевле чем для становящегося все более нишевым продуктом 485. Это не аэрокосмос. То, что есть по 20 центов чипы, я в курсе :), но их не использовал, не использую и использовать не буду - уж очень дорого обходятся. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
net 0 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Согласен. Хоть у меня УД на CAN давно и стабильно работает, докладываю: для отправки коротких сообщений (максимум 8 байт) - CAN хорош. Для установления связи точка-точка, для передачи больших порций данных, для детерминированного во времени обмена, для более низких требований к монтажу и согласованию линии передачи - RS-485 годится лучше, чем CAN. не согласен - особенно когда про скорость передачи больших порций данных и детерменированного обмена видимо все кто делают автомобили сильно ошибаются выбрав can Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
zltigo 1 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 · Жалоба Наши электронщики точно знают, что CAN спасает от всех бед, а RS-485 должен был помереть ещё до рождения! Как минимум, справедливо и обратрое утверждение: Наши электронщики точно знают, что 485 (и MODBUS пророк его, да продлятся его годы, Амен!) годен на все случаи жизни, а CAN не должен был родится за ненадобностю. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
=AK= 17 18 марта, 2016 Опубликовано 18 марта, 2016 (изменено) · Жалоба Оно и не состовляет единицы Ом. Диапазон (в зависимости от типа драйвера и напряжения питания драйвера, от 35 до 150 Ом). Вам, как утонченному любителю дорогих трансиверов, должен понравиться LTC2845. Вот его выходные характеристики, в низком уровне - примерно 5 ом на участке 40-50 мА, в высоком уровне - примерно 12 Ом на том же участке. Изменено 18 марта, 2016 пользователем Herz Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться