[Portwein 0]

Господа, вопрос такой, есть ли возможность создать например для одного/двух схематик файлов два pcb файла(например на основную плату в разьем вторым этажом будет садиться вторая). При этом все правила, проверка соединений должны работать. Заранее благодарю за помощь

[Chudik 0]

К сожалению нет :(

И в новостях по поводу 16 версии такого не упоминается.

[kimi1 0]

что мешает вам сделать так?

 

[inter_pro 0]

Господа, вопрос такой, есть ли возможность создать например для одного/двух схематик файлов два pcb файла(например на основную плату в разьем вторым этажом будет садиться вторая). При этом все правила, проверка соединений должны работать. Заранее благодарю за помощь

Такоего сейчас нет, но запрос очень частый и мы работаем в этом направлении! В текущее время, народ использует пару обходных путей: либо две платы в одном редакторе, но там есть некоторые сложности с последующими процессами, либо отдельный проект для обеспечения связанности между платами, но в этом случае правила точно будут разные.

 

Если представить, что завтра такая возможность будет в AD, то какие правила были бы актуальны (точнее необходимы)? Что требуется получить от проекта (наверняка что-то на подобии таблицы соединений, может быть некий общиий BOM или еще что)? Какие три пункта вы бы назвали главными для такого проекта?

[Uladzimir 60]

Такоего сейчас нет, но запрос очень частый и мы работаем в этом направлении! В текущее время, народ использует пару обходных путей: либо две платы в одном редакторе, но там есть некоторые сложности с последующими процессами, либо отдельный проект для обеспечения связанности между платами, но в этом случае правила точно будут разные.

 

Если представить, что завтра такая возможность будет в AD, то какие правила были бы актуальны (точнее необходимы)? Что требуется получить от проекта (наверняка что-то на подобии таблицы соединений, может быть некий общий BOM или еще что)? Какие три пункта вы бы назвали главными для такого проекта?

1. Либо NetLabel связи по соединителю, чтобы автоматически заменяли названия в схемах. Но лучше названия Pin в УГО или параметры PIN

2. Таблица соединений да. Но конкретно в данном применении нет, так как соединение обычно Pin в Pin (либо шлейф, либо папа в маму)

3. Общий BOM да. Так схема может быть общей, и перечень должен быть один в этом случае. Спецификации для сборок -- разные, если платы поступают не в единой заготовке, или общая, если монтаж идет на заготовке. (Да и так разные нужны потом для отчетности, так как на учет ставить еще нужно).

[v-vovchek 0]

что мешает вам сделать так?

Как вы это сделали? Если через Design-Board Shape-Defain Board From Selected Objects, то назначается только одно поле (первый выделенный замкнутый контур).

Я это не использовал никогда (придерживаюсь правила "один проект - одна плата"), но интересно!

 

И еще, какой быстрой клавишей можно выключать сетку, которая высвечивается в поле Board Shape?

При мелком шаге она порой изрядно мешает.

Изменено 15 ноября, 2015 пользователем v-vovchek

[Uladzimir 60]

Define BoardCutout

[Portwein 0]

Такоего сейчас нет, но запрос очень частый и мы работаем в этом направлении! В текущее время, народ использует пару обходных путей: либо две платы в одном редакторе, но там есть некоторые сложности с последующими процессами, либо отдельный проект для обеспечения связанности между платами, но в этом случае правила точно будут разные.

 

Если представить, что завтра такая возможность будет в AD, то какие правила были бы актуальны (точнее необходимы)? Что требуется получить от проекта (наверняка что-то на подобии таблицы соединений, может быть некий общиий BOM или еще что)? Какие три пункта вы бы назвали главными для такого проекта?

1) Самое главное, чтобы целостность цепей проверялась через межплатные разъёмы соединительные (ну или через кабель, их соединяющий). Видимо да, таблица соединений может задавать какие PAD одной платы с какими PAD на другой плате в итоге соединяются.

 

2) BOM – желательно опцию: либо раздельные списки/excel-файлы на каждую плату, либо общий BOM

 

3) Правила – тоже опционально. Либо общие на проект, либо на каждую плату, т.к. часто есть комбинация основная - дорогая и сложная плата и довесок – простая и дешевая.

 

[Uree 1]

Герберы тоже раздельные? С зонированием, разделением таблиц сверловок и т.п.?

[EvilWrecker 0]

Делаю периодически гибридные 3д платки как на картинке из вложения- приходится вручную набирать таблицы соединений и подключать скриптами чтобы не путать, другого способа не знаю. Хотелось бы конечно такой функционал из коробки, чтобы работал аля NetJumper

[inter_pro 0]

Делаю периодически гибридные 3д платки как на картинке из вложения- приходится вручную набирать таблицы соединений и подключать скриптами чтобы не путать, другого способа не знаю. Хотелось бы конечно такой функционал из коробки, чтобы работал аля NetJumper

А нельзя ли поделиться такой платкой для примера?

[Uladzimir 60]

А нельзя ли поделиться такой платкой для примера?

Там зависит от способа подготовки.

Если набрасывать в отдельный PCB--там свои заморочки.

Если пользоваться панелизацией -- свои.

Соответственна нужна ли дополнительная информация (Drill Table и прочая) или не нужна. Я с дополнительной особо не заморачивался. Это все есть и в герберах и NcDril или сопутствующих файлах, которые алтиум формирует.

Раньше делал. Через неделю 9 (после курсов) поищу в архивах.

[EvilWrecker 0]

А нельзя ли поделиться такой платкой для примера?

 

Можно- в пятницу вечером смогу. Но с условием что без номиналов компонентов и без введения некоторых DFM правок от производителя(см. ниже)- т.е в общем виде.

 

Там зависит от способа подготовки.

Если набрасывать в отдельный PCB--там свои заморочки.

Если пользоваться панелизацией -- свои.

Соответственна нужна ли дополнительная информация (Drill Table и прочая) или не нужна. Я с дополнительной особо не заморачивался. Это все есть и в герберах и NcDril или сопутствующих файлах, которые алтиум формирует.

Раньше делал. Через неделю 9 (после курсов) поищу в архивах.

 

Это правда:

 

- на псб у цепей которые идут с плату на плату проходиться ставить постфиксы после имени чтобы обозначить куда именно она идет, а после формировать net map дабы удостовериться что все правильно как минимум в плане организации соединений.

 

- для грамотной панелизации нужно будет менять герберы, потому как на картинке платки стоят в развертке, а с точки зрения эффективности использования материала это не лучшее расположение.

 

- дополнительная информация нужна если делается конкретно эта конструкция с 3д сборкой плат: загвоздка в том что затачивалось под похожий процесс http://www.haeusermann.at/en/printed-circu...n-specific-pcbs (еще картинка во вложении), и разумеется надо обговаривать квадратные слоты и tolerances так чтобы все это вставало.

 

В остальном все как в обычных псб.

[Ant_m 0]

У нас всегда делается вначале 3d модель в solid, с основными элементами привязки(разьемы винты и пр) и только потом плата проектируется в альтиуме. По мере работы естественно модели уточняются.

 

Зачем делать из Altium Solid? Ведь и так понятно что рожденный ползать летать не будет!

[EvilWrecker 0]

У нас всегда делается вначале 3d модель в solid, с основными элементами привязки(разьемы винты и пр) и только потом плата проектируется в альтиуме. По мере работы естественно модели уточняются.

 

Ну и? Это вполне себе обычный подход, я тоже так делаю. Что вы хотели сказать своим постом?

 

Зачем делать из Altium Solid? Ведь и так понятно что рожденный ползать летать не будет!

 

Я так понимаю вы имеете в виду, что кто-то пытается заместить альтиумом солидворкс - если это так, то никакого замещения нет, есть MCAD-ECAD collaboaration, одно дополняет другое.