[zltigo 1]

Подскажите, какое у него рабочее поле при 10х и 20х?

При 10x где-то 19мм

 

 

[=AK= 12]

При 10x где-то 19мм

"Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи" (с)

[gte 6]

При 10x где-то 19мм

Спасибо.

 

[Herz 5]

"Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи" (с)

А чем принципиально эта дешёвая вещь хуже?

[gte 6]

А чем принципиально эта дешёвая вещь хуже?

Данное замечание из разряда "потролить". Так как принципиально отличие в нагрузке на глаза и удобстве работы. Очевидно, что zltigo использует микроскоп редко, глаза в безопасности. Покупать тот же Carl Zeiss Stemi 2000 врядли целесообразно. Это еще декларируется как бюджетный вариант.

[zltigo 1]

Так как принципиально отличие в нагрузке на глаза

В чем приципиальные отличия микроскопов с точки зрения "нагрузки на глаза"? Какими параметами "нагрузка на глаза" определяется? Светосила, например, легко комперсируется уровнем подсветки. Что еще? Если говорить об оптике, а не, например, рассуждать об удобстве ручки для переноски.

В студенческие времена часами проводил за измерительными микроскопами, как советскими, так цейсовскими. С точки зрения нагрузки на глаза без разицы. За поминаемым здесь, действительно, часами не сижу. Используется мной не чаще раза в месяц. Но каких-либо явных проблем не испытываю.

и удобстве работы.

С этим понятнее. То-же плавно регулируемое увеличение есть несомненное удобство. А то, что в того-же помянутого Цейса под объективом находится столик, есть явное НЕудобство.

[Tarbal 4]

Такое не подойдет?

http://medtehnikaa.ru/mikroskopy/ochki-mikroskop-mikros-3/

Нет не подойдет. Для паяльника нет места. Правильный микроскоп дает пространство для паяльника.

Вот такого типа пользовал, часовщик знакомый подарил, только без подсветки - не очень удобно, но привыкнуть можно :laughing:

А оно не бинокулярное нифига. Дистанция от линзы до обьекта меньше половины расстояния между глазами. Так что как в телескоп на Солнце. Сначала одним, а потом вторым глазом.

В чем приципиальные отличия микроскопов с точки зрения "нагрузки на глаза"?

Очень неудобно когда у бинокулярника неправильное расстояние между глазами, но оно обычно плавно меняется.

А чем принципиально эта дешёвая вещь хуже?

Для ответа на ваш вопрос надо купить эту конкретную дешевую вещь и протестировать. Надеюсь на чем основан принцип объяснять не требуется?

[Herz 5]

Данное замечание из разряда "потролить".

Не надо троллить. Я на конкретный вопрос ожидал конкретный ответ. О "нагрузке на глаза" ничего не понял.

 

Очень неудобно когда у бинокулярника неправильное расстояние между глазами, но оно обычно плавно меняется.

Вот именно. Более того, мне не приходилось встречать ни одного (!) микроскопа, где это расстояние не регулировалось бы. Так к чему это?

Для ответа на ваш вопрос надо купить эту конкретную дешевую вещь и протестировать. Надеюсь на чем основан принцип объяснять не требуется?

Не требуется. Вопрос был задан в ответ на реплику =AK=. Надеюсь, он знает ответ.

[gte 6]

В чем приципиальные отличия микроскопов с точки зрения "нагрузки на глаза"? Какими параметами "нагрузка на глаза" определяется?

Измеряется усталостью при длительной работе. Линзы и система линз не идеальны. Разное поле при одном увеличении, разная четкость (разрешение).

Микроскоп оптический прибор, еще и стереоскопический. Разные искажения для левого и правого глаз, конструкционные искажения.

У меня острота зрения менялось неравномерно, в определенный период, а линзы носил одинаковые. После того, как это обнаружил и получил очки с правильной коррекцией, подумал, что очки неправильно сделали. Настолько привык к неправильным линзам. Потребовалось три дня дискомфорта, пока мозг привык к правильным очкам.

Читал отзывы частников-ювелиров, вынужденных покупать для работы дорогие микроскопы, тот же Zeiss Stemi, за свои кровные.

С этим понятнее. То-же плавно регулируемое увеличение есть несомненное удобство. А то, что в того-же помянутого Цейса под объективом находится столик, есть явное НЕудобство.

Это не проблема, продавец включит в поставку нужный столик.

смотрите на 4 странице.

Я бы с удовольствием за чужие деньги купил такой, а за свои выбрал бинокуляр 10х Олимпус 40-летней давности ($90). Так как нужен он достаточно редко.

[khach 38]

Вот именно. Более того, мне не приходилось встречать ни одного (!) микроскопа, где это расстояние не регулировалось бы. Так к чему это?

В хороших микроскопах еще и резкость индивидуально подстаривается под левый глаз. Т.е правый- ведущий настраиваем резкость на предмет как обычно, а левый потом подстраиваем под четкое изображение на окуляре. Удобно тем, у кого глаза не одинаковые. В лупе такое невозможно.

Вот только у бинокуляров монтажных есть несовсем приятное свойство- угол наклона окуляров не регулируется, в отличии от биологических микроскопов. Поэтому в добавок к микроскопу надо покупать кресло с точной регулировкой высоты (со штурвалом под сидушкой). Иначе глаза и позвоночник все равно устают при длительной работе.

[zltigo 1]

В хороших микроскопах еще и резкость индивидуально подстаривается под левый глаз.

Не в хороших, а во всех. Ибо если этого нет, то это и не микроскоп вовсе.

Т.е правый- ведущий настраиваем резкость на предмет как обычно,

Ведущий это из другой оперы - у меня левый по умолчанию ведущий, но это при небольшом усилии "переключается".

[=AK= 12]

Не требуется. Вопрос был задан в ответ на реплику =AK=. Надеюсь, он знает ответ.

Я несколько лет работал с микроскопом 7х..45х без дополнительной линзы 0.5х. Малое поле зрения и малое расстояние от стола до объектива создают тесноту, заставляют делать много ненужных телодвижений. Иногда приходитлось сильно корячиться, чтобы достать паяльником нужную точку.

 

Перейдя на другую работу, я купил микроскоп с линзой - и сразу же ощутил огромную разницу, стало просторно и удобно. Легко посмотреть на плату под углом, проверить пайки QFN, ведь сверху не всегда видно "мостики", и т.п.

 

Поэтому мое мнение такое: покупать микроскоп с минимальным увеличением 10х и крошечным полем зрения - это выбрасывать деньги на ветер. О чем я и хотел предупредить людей с незашоренным сознанием.

[zltigo 1]

О чем я и хотел предупредить людей с незашоренным сознанием.

Для людей с чрезмерно "расширенным" сознанием, могу сообщить, что для увеличения порядка 3x c которым, как напимали - "Работаю 99% времени" много удобнее соответствуюшие очки типа

http://www.elfadistrelec.lv/lv/adaptor-mag...0&simi=91.5

 

И по полю зрения и по отсутствию лишних телодвижений с микроскопами. Едиственно, что неудобно, это отсутствие микроскопа, как прокладки позволяющей уменьшать наклон головы.

Все написаное выше, ествественно, не означает, что монтажнику проводящему с микроскопом 8 часов в сутки, не нужен микроскоп с изменяемым увеличением.

[=AK= 12]

много удобнее соответствуюшие очки типа

http://www.elfadistrelec.lv/lv/adaptor-mag...0&simi=91.5

ым увеличением.

Я с них начинал. Валяются, пылятся, надо бы выбросить, да все рука не поднимается. Хотя и абсолютно бесполезная вещь. Без мощной подсветки ничего не видно, надо обставлять рабочее поле прожекторами, чтобы как-то можно было работать, причем так, чтобы они тени не давали. Глубина резкости очень маленькая, надо бычью шею иметь, чтобы можно было что-то паять. И все время надо поднимать - опускать стекла: за деталькой потянулся - поднял, вернулся к плате - опустил.

 

С микроскопом просто ни в какое сравнение не идет. Конечно, нормальный микроскоп должен иметь кольцевой осветитель вокруг объектива, об этом и говорить нечего. А жесткая конструкция микроскопа "фиксирует картинку": поднял голову от окуляров, взял детальку, вернулся к окулярам - сразу можно ставить детальку на место и паять, вид все тот же.

 

Хотя, конечно, "кому и кобыла невеста" (с). Есть у меня товарищ, пользуется очками, говорит, что нравится. Но я подозреваю, что его просто жаба душит микроскоп купить.

[zltigo 1]

Без мощной подсветки ничего не видно, надо обставлять рабочее поле прожекторами, чтобы как-то можно было работать, причем так, чтобы они тени не давали.

Глупость говорящая только о том, что Вы не знаете о чем пишите.

И все время надо поднимать - опускать стекла: за деталькой потянулся - поднял, вернулся к плате - опустил.

С микроскопом просто ни в какое сравнение не идет.

Абсолютно не надо. Поле зрения большое, но не безграничное и за его пределами все видно без увеличения.

Микроскопы начинают безусловно выигрывать при увеличениях более 3-4 и к той самой 10x уже вне всякой конкуренции.