[Alexey_B 0]

Я хочу упростить задачу до контроля самого факта рассогласования, т.е. +- лапоть. Т.е. до условий разрушения нагрузки, залития волновода жидкостью, или перелома тракта... Т.е. защитная мера чтобы подстраховать источник еще до того как сработают термопредохранители.

 

Какой-нибудь могучий циркулятор не подойдёт? Сам защитит, без дополнтельных наворотов.

Ну или в микрополосковый тракт перед волноводом (если такой есть) поставить направленный ответвитель, чтобы ловил отражёнку. Для лапотной точности направленности децибел 10-15 должно хватить.

[ASDFG123 0]

По поводу детектора, попробовал просимулировать схему. Результаты достаточно интересные. Скрины схемы и параметров.

Поставил источник 50 Ом, мощность 0.5 Вт (на результаты согласования не влияло, только напр росло). А вот напряжение постоянки ДС от источника очень сильно меняло параметры, на скринах видно как изменялось S11 при изменении напряжения от 0 до 3.2 В. И в конце анализ переходного процесса при DC=0 и DC=3.2 В

Что это вообще за напряжение ? то которое диод выпрямит после себя ?

Мне например нужно контролировать КСВ и как тогда как быть, учитывая что напряжение на отраженке заведомо меньше чем на падающей?

[Alexey_B 0]

По поводу детектора, попробовал просимулировать схему. Результаты достаточно интересные. Скрины схемы и параметров.

Поставил источник 50 Ом, мощность 0.5 Вт (на результаты согласования не влияло, только напр росло). А вот напряжение постоянки ДС от источника очень сильно меняло параметры, на скринах видно как изменялось S11 при изменении напряжения от 0 до 3.2 В. И в конце анализ переходного процесса при DC=0 и DC=3.2 В

Что это вообще за напряжение ? то которое диод выпрямит после себя ?

 

Ну Вы же сами написали, что это "напряжение постоянки от источника". Значит, он вырабатывает не только синусоиду, но и постоянку. Если постоянка 0, то синусоида чистая. Если 3,2, то синусоида от источника сдвинута на 3,2 В вверх.

Диод при этом будет приоткрываться, и это, конечно, должно влиять на S11 и чувствительность детектора. Часто на детектор специально подают некое начальное постоянное смещение, чтобы загнать его на линейный участок ВАХ. Конечно, не 3 вольта, а гораздо меньше)

 

 

Мне например нужно контролировать КСВ и как тогда как быть, учитывая что напряжение на отраженке заведомо меньше чем на падающей?

 

Тогда нужен направленный ответвитель или циркулятор. У нас в одном усилителе на выходе стоял циркулятор, а в его третьем выводе, куда попадает отражёнка от антенны, стоял датчик на диоде. Отражёнка попадала на датчик почти в чистом виде, а прямой сигнал был ослаблен циркулятором децибел на 25-30. КСВ вполне себе контролировался)

[Hale 1]

Какой-нибудь могучий циркулятор не подойдёт? Сам защитит, без дополнтельных наворотов.

Ну или в микрополосковый тракт перед волноводом (если такой есть) поставить направленный ответвитель, чтобы ловил отражёнку. Для лапотной точности направленности децибел 10-15 должно хватить.

Микрополосков скорее всего вообще не будет, если только не SIW в случае твердотельного источника. Спецификации еще точно не задали. Циркулятор, да еще с фланцами WG8,9 на несколько КВт дорого наверное обойдется. В общем, это еще более качественное решение чем ответвитель, имхо. Хотелось вообще без этажей обойтись. Вот, подумал, как поведет себя зонд воткнутый в дырку на четвертьволны от выхода, скажем. И как компенсировать его влияние на тракт, если нужно вообще.

Изменено 21 января, 2016 пользователем Hale

[ASDFG123 0]

Тогда нужен направленный ответвитель или циркулятор. У нас в одном усилителе на выходе стоял циркулятор, а в его третьем выводе, куда попадает отражёнка от антенны, стоял датчик на диоде. Отражёнка попадала на датчик почти в чистом виде, а прямой сигнал был ослаблен циркулятором децибел на 25-30. КСВ вполне себе контролировался)

Я так и рассчитываю на направленном ответвителе. С ответвителя думаю где-то от 3-6 Вольт RMS будет. Но у ответвителя же с прямой будет напр. ослабленное на С дБ, а с порта отраженки еще меньше напряжение (допустим КСВ 3 это Впад в 2 раза больше чем Вотр.). Это на согласование влиять будет ?

Ну и по поводу графиков, допустим с zero bias напр. постоянки =0, тогда ведь диодный детектор ни фига не согласован получиться там 65 Ом примерно. Да и как-будто что то я упустил, иначе получается Avago неправильно рассчитали свою схему.

[khach 35]

В реале диодный детектор не согласуют по импедансу- ставят перед ним резистивный аттенюатор 3 или более дб (если мощности после направленника много) и этого достаточно.

[saab 2]

До 10GHz бывает и последовательная индуктивность и вместо пи, просто резистор на землю.

[serega_sh____ 2]

В реале диодный детектор не согласуют по импедансу- ставят перед ним резистивный аттенюатор 3 или более дб (если мощности после направленника много) и этого достаточно.

Мой опыт мне подсказывает. Что аттенюатор ставят после направленника для того, чтоб при разных мощностях разваливающееся согласование диода не разваливало направленник. т.к. направленик очень боится несогласованности плечь. И по этому редко используют детектор падающей+отраженной в одном направленнике.

 

По поводу детектора, попробовал просимулировать схему.

Можно попросить у Вас проект. Как я понимаю это систем_вю? Очень интересно. Можно через личку.

[ASDFG123 0]

Это Genesys 2012

 

То есть для согласования надо поставить аттенюатор 50 Ом на выходы направленника, а дальше погнали на детектор у которого 68 Ом входное сопр. ?

 

И по этому редко используют детектор падающей+отраженной в одном направленнике.

Это такие у которых 3 линии ? Центр основной полосок и 2 боковых у которых с разных сторон порты ? У меня направленник с 2 полосками: основным и доп. у которого порт со стороны источника это Fwd и со стороны нагрузки Rfl.

Diode_HSMS_2825.rar

[andreysar 0]

..... Где-то зонд напряжения предусмотреть на расстоянии нескольких четвертьволн от выхода? мне не нравится сама идея зонда в волноводе, да еще на 4 кВт. Но ответвитель в прямоугольном волноводе делать мне кажется накладно.....

Зонд не имеет направленности (то есть невозможно отличить падающую волну от отраженной). Поэтому для измерения КСВн не годится, если конечно речь не идет о подвижном зонде. Но линия с подвижным зондом будет посложней ответвителя. Да и скорость измерения......

[Hale 1]

Зонд не имеет направленности (то есть невозможно отличить падающую волну от отраженной). Поэтому для измерения КСВн не годится, если конечно речь не идет о подвижном зонде. Но линия с подвижным зондом будет посложней ответвителя. Да и скорость измерения......

Согласен. Не имеет. Но я не собираюсь определять отраженную волну. Я хочу обнаружить стоячую волну. Подводящий волновод будет сравнительно коротким, несколько длинн волн. А поскольку частота фиксированная то я подумал расценивать резкий провал, или подскок напряжения с диода на другом конце коаксиала от зонда, как признак образования стоячей волны вследствие опасного нарущения согласования на выходе. чисто +-лапоть, но подумал, может сработать как дешевая мера предохранения.

Изменено 25 января, 2016 пользователем Hale

[khach 35]

Но я не собираюсь определять отраженную волну.

Тогда работаь не будет, по крайне мере надежно. Или амплитудный детектор в плече нагрузки после циркулятора, или два направленника. А в чем проблемы с направленниками? Стандартная волноводная секция с двумя отверстиями связи, напротив которых две регулируемых поворотом петли связи.

[andreysar 0]

.... Но я не собираюсь определять отраженную волну. Я хочу обнаружить стоячую волну.....

 

Невозможно отличить таким способом стоячую волну от проходящей. Изменился уровень: может из-за изменения падающей мощности, может из-за изменения отраженной мощности, может из-за изменения фазы отраженной мощности. нельзя понять, что послужило причиной изменения.

 

Можно взять несколько зондов, расположенных на определенном расстоянии. Тогда зная длину волны, зная распределение по зондам (с учетом параметров каждого зонда на этой частоте) математически можно вычислить КСВн. Но это уже посложнее направленного ответвителя, по-моему.

[Hale 1]

уровень постоянной падающей мощности должен быть в пределах. если грубо округрлить суть, делаю печку. никаких приемопередающих систем. поэтому возникла мысль о стоячей волне с минимумами и максимумаами

[merkader 4]

уровень постоянной падающей мощности должен быть в пределах. если грубо округрлить суть, делаю печку. никаких приемопередающих систем. поэтому возникла мысль о стоячей волне с минимумами и максимумаами

Устройства контроля и для печи не лишние будут см. к примеру "Столяров О.И. Микроволновая печь и способ оптимизации ее конструктивных параметров. Патент RU 2253193" (http://www.findpatent.ru/patent/225/2253193.html) Да и на одной частоте они весьма компактны. На фото представлены ответвители Бете с одним отверстием связи. Углом поворота вторичной линии можно выбрать компромис между направленностью и полосой. Направленность обычно не хуже 30 дБ. Ответвитель тип III симметричный, меряет либо падающую либо отраженную в зависимости на какой порт повесить нагрузку, а на какой измеритель. У типа IX нагрузка запаяна и линни заранее развернуты в нужную сторону.