Перейти к содержанию
    

Управление DC-DC модулями.

Вопрос не по самим модулям DC-DC, а по из управлению.

Я что-то не соображу как по простому сделать.

 

1) Есть 4 DC-DC модуля (изолированных), питаются от общего источника, у каждого модуля на первичной стороне есть пин вкл/выкл.

2) на выходе каждого модуля есть стандартная схема на 431+оптрон, передающая на первичную сторону сигнал что на выхода модуля все ОК.

3) На первичной стороне сигналы с 4-х оптронов обединяются по И в один сигнал "Выходы ОК".

 

Задача: при перегрузке/коротком на выходе любого модуля, выключать ВСЁ. При устранении перегрузки/короткого - ВСЁ включить.

 

Казалось бы, все элементарно, но - может у меня затмение, но уже неделю не могу ничего путнего придумать :(

Получается огород на 5-6 корпусов логики плюс куча пассивки. Ну или один микроконтроллер, чего бы не сильно хотелось (только в самом крайнем случае).

Первоначальная идея была обдединять каждые 3 оптрона по ИЛИ, т.е. по сигналу оптрона с одного модуля, выключать 3 остальных. И так 4 раза в разных комбинациях.

Но - в таком виде оно даже если и стартует, то КЗ на выходе модуля №1 приведет к выключению модулей №2,3 и 4, и тогда с каждого из этих модулей тоже придет сигнал об отсутствии выхода, что выключит модуль №1. Получется замкнутый круг (кроме монстроидальности схемы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Вас задача отобразить состояние или активно вмешаться в работу самих модулей?

Обычно такие схемы делаются с автономным управлением по контуру ОС для каждого модуля. Режим перегрузки одного из модулей (или нескольких модулей), работающих параллельно, - вполне планируемая, штатная ситуация, если в схеме нет специального узла разравнивания нагрузки.

Нормально спроектированные модули питания режима к.з. сколь угодно большой длительности в принципе не должны бояться и ничего в контур управления ими дополнительно добавлять не нужно.

Может, и проблемы-то вовсе нет? Не нужно ничего включать-выключать? При перегрузке одного выключать все - система никогда нормально не стартует.

А состояние по логике ИЛИ или И ... нужно сначала саму логику параллельной работы уточнить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сигналы ОК (=0) подать на входы "D" четырёх D-триггеров, выход элемента 4ИЛИ — на входы "C", выход элемента 5И — на входы "S", на входы 5И — четыре ОК через диффцепи и RC сброса по питанию на пятый.

 

Итого, два 74хх74, один 74хх00 и один 74хх02 — четыре корпуса, 5 резисторов и 5 конденсаторов, которые, в отдельно взятых политических ситуациях, вполне возможно допускаемы быть названы "огородом", хотя подобные, мягко говоря странные, махинации с недогрупповой блокировкой БП, куда более подходят для данного ярлыка, и гораздо чаще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Вас задача отобразить состояние или активно вмешаться в работу самих модулей?

 

Задача - при перегрузке/КЗ в любом модуле выключить все остальные, и включить обратно при снятии пергрузки/КЗ

 

Обычно такие схемы делаются с автономным управлением по контуру ОС для каждого модуля. Режим перегрузки одного из модулей (или нескольких модулей), работающих параллельно, - вполне планируемая, штатная ситуация, если в схеме нет специального узла разравнивания нагрузки.

 

Модули не работают параллельно - у них разные напряжения и выходы изолированы друг от друга.

Общее у них только вход.

 

Сигналы ОК (=0) подать на входы "D" четырёх D-триггеров, выход элемента 4ИЛИ — на входы "C", выход элемента 5И — на входы "S", на входы 5И — четыре ОК через диффцепи и RC сброса по питанию на пятый.

 

Итого, два 74хх74, один 74хх00 и один 74хх02 — четыре корпуса, 5 резисторов и 5 конденсаторов,

 

Попробую сообразить:

4ИЛИ: 2х 2ИЛИ-НЕ подаем на входы 2И-НЕ, получаем ( (A+B )' & (C+D )' )' = A+B+C+D, ОК.

5И: 2х 2И-НЕ подаем на входы 2ИЛИ-НЕ, получаем ( (A & B )' + (C & D )' )' = A & B & C & D = M,

далее подаем 5-й сигнал Е и этот M на 2И-НЕ , получаем (M & E )' =( A & B & C & D & E )' и инвертируем оставшимся 2И-НЕ.

 

Вроде влазит.

Далее по любому сигналу возникает _/ на "с" триггера, и триггер становится в "1" там где был сигнал. и остается в "0" на остальных.Модули нулем выключаются.

 

Отрицательный фронт сигналов с модулей (переход во включенное состояние) устанавливает все триггеры в "1" включая все модули.

 

Вроде оно, спасибо.

 

которые, в отдельно взятых политических ситуациях, вполне возможно допускаемы быть названы "огородом",

 

Да не, это еще приемлимо. У меня получалось при той-же логике больше корпусов - я недоупростл булевы выражения как Вы, и выделял фронты не диффцепочками а на логике (на задержках в инверторах).

 

хотя подобные, мягко говоря странные, махинации с недогрупповой блокировкой БП, куда более подходят для данного ярлыка, и гораздо чаще.

 

Таково требование заказчика.

А что тут странного? Перегрузили или котортнули один канал - на всякий случай выключили остальные, козу убрали - все восстановилось.

При штатной работе я думаю такое врядли случиться, скорее всего заказчик хочет подстраховаться на время испытаний и разработок своих потребителей питания с этого блока.

 

Блокировка вроде как групповая и получается. ли Вы под "групповой" имели ввиду выключать все 4 модуля одним сигналом (собранным по ИЛИ с модулей)? Я тоже об этом думал, но включать тогда как? Можно дергать таймером, но я побоялся что если на одном КЗ останется, остальные будут импульсами включаться, что наверное не есть хорошо для того что они питают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как будет определяться состояние снятие перегрузки/кз?

если все модули будут отключены и если не дергать таймером (или еще как), то как узнать, что кз пропало?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как будет определяться состояние снятие перегрузки/кз?

если все модули будут отключены и если не дергать таймером (или еще как), то как узнать, что кз пропало?

Угу, интересно это услышать. Все повыключали и кто сообщит что включаться опять можно?

Скорее всего, даже выключить не получится. Сигнал перегрузки сразу же исчезать начнет и система загенерирует, самовозбудится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вообще-то, вместо 4 изолировнных модуля от общего источника сделать 4 нормальных обратнохода. а обратноход кз не боится...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а вообще-то, вместо 4 изолировнных модуля от общего источника сделать 4 нормальных обратнохода. а обратноход кз не боится...

Не 4, а один с четырьмя выходами. :rolleyes: Тут ведь задача не только сохранить исправным источник, но и снять все напряжения с нагрузок при неисправности одной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как будет определяться состояние снятие перегрузки/кз?

По падению выходного напряжения модуля. В первом сообщении написано что стоит датчик на 431.

 

если все модули будут отключены и если не дергать таймером (или еще как), то как узнать, что кз пропало?

Поэтому тот, в котором КЗ - и НЕ выключается, выключаю.стя все остальные.

 

Угу, интересно это услышать. Все повыключали и кто сообщит что включаться опять можно?

Скорее всего, даже выключить не получится. Сигнал перегрузки сразу же исчезать начнет и система загенерирует, самовозбудится.

Вы тоже читайте условия задачи внимательнее.

 

а вообще-то, вместо 4 изолировнных модуля от общего источника сделать 4 нормальных обратнохода. а обратноход кз не боится...

 

1) А кто сказал что они боятся КЗ? Защищяют-то не их, а нагрузки, от пропадания одного или нескольких питаний.

2) В данном случае, используются готовые модули DC-DC от PowerMate (P-Duke), никто делать их сами, или какой другой источник питания "на рассыпухе" не собирается - такой задачи не стоит.

 

Не 4, а один с четырьмя выходами. :rolleyes: Тут ведь задача не только сохранить исправным источник, но и снять все напряжения с нагрузок при неисправности одной.

 

Во-во. Только два человека правильно поняли условия задачи - Вы и Plain, который и с упощением схемы помог, за что ему большое спасибо.

Изменено пользователем Herz
Грубость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поэтому тот, в котором КЗ - и НЕ выключается, выключаю.стя все остальные.

Внимательнее надо условия задачи читать!

Или хотя бы однозначно излагать свои хотелки:

Задача: при перегрузке/коротком на выходе любого модуля, выключать ВСЁ. При устранении перегрузки/короткого - ВСЁ включить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

поставьте 4 изолирующих усилителя и супервизор 4-х канальный :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

как будет определяться состояние снятие перегрузки/кз?

если все модули будут отключены и если не дергать таймером (или еще как), то как узнать, что кз пропало?

 

Я так понимаю необходима обычная защита по КЗ с автозапуском - после КЗ выключаем все блоки, через какую-то задержку все включаем - если опять КЗ. то см. п.1 :)

Plain вообщем-то такую схему и расписал. Единственный вопрос - от чего питать эту схему ? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Allregia , по ТЗ у меня два вопроса. Режим КЗ по выходу разве не фатальная ошибка, почему необходимо контролировать снятие КЗ на "горячем" БП ? Почему нельзя использовать контроллер, медицина ?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю необходима обычная защита по КЗ с автозапуском - после КЗ выключаем все блоки, через какую-то задержку все включаем - если опять КЗ. то см. п.1 :)

Plain вообщем-то такую схему и расписал.

 

На триггерах - она без задержки.

 

Единственный вопрос - от чего питать эту схему ? ;)

 

Как "от чего"? От входного напряжения, от которого все модули питаются.

 

Allregia , по ТЗ у меня два вопроса. Режим КЗ по выходу разве не фатальная ошибка, почему необходимо контролировать снятие КЗ на "горячем" БП ?

 

Хозяин - барин, или кто деньги платит, тот и ТЗ пишет. Были бы они совсем идиотами, я бы мож чего и возразил, но контора солидная, да и идиоты бы не сделали того, что от этого питания питается, а там уж поверьте - все супер.

Я уже писал выше - скорее всего они просто хотят подстраховаться на время ОКР со своими платами. В готовом устройстве - откуда козе взяться?

 

Почему нельзя использовать контроллер, медицина ?

 

Ну не то чтобы "совсем нельзя", просто заказчик считает что "железная логика" надежнее, возможно вэтом мне его удастся и переубедить.

По мне так тоже лучше один 14-ногий контроллер чем четыре 14-ногих корпуса 74хх, да и дешевле. Хотя деньги тут не самое главное, особенно учитывая что в схеме конденсатор за ~100 долларов стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если модули самовосстанавливающиеся, то заведите все сигналы перегрузки на входы отключения по диодному ИЛИ и дело с концом.

Максимум что можно еще добавить - D-триггер, чтобы если уж решено отключать, то таки отключать все и надолго.

Вообще, тут не аппаратные сложности, а в построении алгоритма. Не очень понятно что с системой в целом происходит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...