[aaarrr 63]

Проще гонять в сдвиговом регистре полином сразу по 4м линиям, чем 4мя по каждой из линий...

Что может быть проще, чем иметь четыре сдвиговых регистра на выходе сериализатора? Минимум манипуляций с данными, минимум логики.

[Мур 1]

Что может быть проще, чем иметь четыре сдвиговых регистра на выходе сериализатора? Минимум манипуляций с данными, минимум логики.

Смеётесь?....

В 4 раза больше логики в вашем случае! (16 триггеров против 64х).

Есть только одно объяснение этому "безобразию",- вариант применения одной линии данных вместо четырех. Тогда берется для этого один регистр из четырех.

[aaarrr 63]

Смеётесь?....

В 4 раза больше логики в вашем случае! (16 триггеров против 64х).

16? Т.е. тактировать свой вычислитель с 4x частотой интерфейса - это не безобразие? А логику, которая

будет перекладывать полученное значение CRC в сериализатор, решили и не считать?

[adnega 10]

Смеётесь?....

А смысл обсуждать это? Есть стандарт - нужно ему следовать.

Если 4 вычислителя не охота делать принципиально, то можно с картой общаться в SPI-режиме, и вообще без какой-либо проверки.

[mantech 34]

А смысл обсуждать это? Есть стандарт - нужно ему следовать.

Если 4 вычислителя не охота делать принципиально, то можно с картой общаться в SPI-режиме, и вообще без какой-либо проверки.

 

Если только скорость вообще не важна

[jcxz 184]

Если только скорость вообще не важна

А какой реальный выигрыш от использования SDIO вместо SPI не на коне в вакууме, а на типичном Cortex-M? Загруженном кроме гоняния байтов с SD ещё и другими задачами.

В Мб/сек или в %.

Есть-ли вообще смысл тратить гораздо больше ног МК, которые, как правило, всегда в дефиците?

[adnega 10]

А какой реальный выигрыш от использования SDIO вместо SPI не на коне в вакууме

Действительно, реальная карта очень медленная. Т.е. по быстрому интерфейсу ей прилетает команда,

спустя какое-то время карта по быстрому интерфейсу отвечает, а данные сектора выдаст гораааздо позже, но очень быстро.

Применение SDIO в связке с DMA позволяет сильно разгрузить МК, хотя я делал и на SPI+DMA+ISR с деревом из callback-функций.

С учетом того, что карта может приспокойно "задуматься" на полсекунды даже в режиме чтения, jcxz весьма справедлив.

[jcxz 184]

С учетом того, что карта может приспокойно "задуматься" на полсекунды даже в режиме чтения, jcxz весьма справедлив.

Я даже не об этом говорю, а о том что на практике я писал драйвер SD через SPI на Cortex-M 120МГц. И получал скорость потокового чтения с карты немного больше 1МБ/сек (естественно SPI+DMA).

Даже просто прокачка такого потока через средний Cortex-M сильно его нагрузит. Не говоря уже о том, что наверное МК должен как-то ещё и обрабатывать этот поток.

При более-менее содержательной обработке читаемых/записываемых данных, скорость обработки этих данных вряд-ли будет выше 1МБ/сек, а скорей всего - гораздо ниже.

Тогда такой скорости SPI вполне хватает.

И это при том, что я даже не оптимизировал свой драйвер - возможно получил бы гораздо бОльшую скорость (SPI-флешки у меня работают на SCLK до 40МГц).

Вобщем: при реальной работе с SD, а не мерянии попугаев, сама обработка данных будет больше тормозить, чем обмен с SD по SPI. Имха.

Так что польза от SDIO на типичных Cortex-M - сомнительна. Тоже - имхо.

[_4afc_ 25]

А какой реальный выигрыш от использования SDIO вместо SPI не на коне в вакууме, а на типичном Cortex-M? Загруженном кроме гоняния байтов с SD ещё и другими задачами.

В Мб/сек или в %.

Есть-ли вообще смысл тратить гораздо больше ног МК, которые, как правило, всегда в дефиците?

 

Есть проект на Cortex-M7 вида eMMC -> M7 -> HSUSB, без двойной буверизации, т.е. блок читается с флешки и отдаётся в USB.

 

При подключении по 4 проводам SDIO средня скорость чтения файла длиной 1Гб, в зависимости от частоты шины SDIO, составила:

 

24.43МГц - 6.50М/с;

25.00МГц - 7.18М/с;

50.00МГц - 10.56М/с.

 

Насколькоя я знаю скорость 50.00МГц предусмотрена стандартом только в режиме SDIO.

 

С учетом того, что карта может приспокойно "задуматься" на полсекунды даже в режиме чтения, jcxz весьма справедлив.

 

Моя карта имеет право задуматься на 250мс в режиме чтения.

 

[jcxz 184]

Насколькоя я знаю скорость 50.00МГц предусмотрена стандартом только в режиме SDIO.

Просто передаёт с SD на USB? Это карт-ридер? :rolleyes:

Конечно, если делать карт-ридер, то здесь имеет смысл. Я же писал про использование SD для нужд хранения и содержательной обработки данных самой программой МК.

Единственный вариант: это если данные медленно накапливать на SD при работе устройства, а потом быстро слить в комп не вынимая карты.

 

Моя карта имеет право задуматься на 250мс в режиме чтения.

Да уж.... :crying:

[_4afc_ 25]

Единственный вариант: это если данные медленно накапливать на SD при работе устройства, а потом быстро слить в комп не вынимая карты.

Да что-то подобное.

 

Просто передаёт с SD на USB? Это карт-ридер? :rolleyes:

В режиме чтения накопленной или обработанной информации - что-то типа карт-ридера. И естественно, чем быстрее считается - тем удобнее.

 

Конечно, если делать карт-ридер, то здесь имеет смысл. Я же писал про использование SD для нужд хранения и содержательной обработки данных самой программой МК.

 

Для нужд записи - тоже имеет смысл при ограничении по потреблению и пульсациям по питанию.

 

Вот ток потребления в режиме SPI:

 

А вот в режиме SDIO:

 

Видно, что среднее потребление при записи - в режиме SDIO в 2.5 раза меньше, за счёт меньшего времени передачи данных.

[jcxz 184]

Для нужд записи - тоже имеет смысл при ограничении по потреблению и пульсациям по питанию.

...

Видно, что среднее потребление при записи - в режиме SDIO в 2.5 раза меньше, за счёт меньшего времени передачи данных.

Зато судя по картинкам - пульсация тока в режиме SDIO в ~2 раза больше :rolleyes:

Да и судя по длительностям осциллограмм - сравниваете SDIO работающий на высокой скорости и SPI работающий на медленной скорости - так сравнивать не корректно.

Вы сами писали, что скорость SDIO у вас максимум была 10МБ/сек. А SPI может работать с SCLK до 25МГц - т.е. около 3МБ/сек. Разница в длительности картинок должна быть соответственно 1/3 или 1/4 (судя по кол-ву линий IO).

Возможно, что если запустите SPI на макс. скорости, то получите сравнимые показатели тока потребления.

[mantech 34]

Вы сами писали, что скорость SDIO у вас максимум была 10МБ/сек. А SPI может работать с SCLK до 25МГц - т.е. около 3МБ/сек. Разница в длительности картинок должна быть соответственно 1/3 или 1/4 (судя по кол-ву линий IO).

Возможно, что если запустите SPI на макс. скорости, то получите сравнимые показатели тока потребления.

 

Только заметьте разницу - "корость SDIO у вас максимум была 10МБ/сек" и "А SPI может работать с SCLK до 25МГц - т.е. около 3МБ/сек" - только первое реально работает, а второе - только ваш прогноз, который не учитывает обработку команды в карте и накладные расходы, а именно больше полутора мегов в сек не получите по спи.

Другое дело - если задача скинуть файл пару кб раз в сек. то какой интерфейс - без разницы.

[aaarrr 63]

Насколькоя я знаю скорость 50.00МГц предусмотрена стандартом только в режиме SDIO.

Нет, режим High-Speed распространяется в том числе и на подключение через SPI.

 

P.S. SDIO и SD - это все-таки совершенно разные вещи.

[Мур 1]

Только данные, по каждой линии отдельно.

Тут есть путаница,

.....хотя бы потому, что для вывода всего CRC16(CCITT) по ОДНОЙ линии требуется 16 тактов, хотя на эпюрах на это выделяется 4 такта. Неувязочка явная!

 

Ответ на этот вопрос резко бы упростился, если кто-нибудь дал пример РЕАЛЬНОЙ последовательности в четыре провода от начала до конца.