[Elex_MD 0]

Нашёл прибор где применяется 24 бит АЦП

http://www.fluke.com/Fluke/ruru/Analizator...0.htm?PID=56030

 

A/D resolution Voltage and current: 24 bits

Transient voltage: 14 bits

 

Тема действительно себя исчерпала. Но, решил не создавать новую а спросить здесь.

 

Зачем такая разрядность (24 бит) в промышленном приборе? Посмотрел спецификацию этого Fluke. Ничего такого, что требует прямо 24 разряда нету... может требует как-то косвенно?

[A. Fig Lee 0]

Нашёл прибор где применяется 24 бит АЦП

http://www.fluke.com/Fluke/ruru/Analizator...0.htm?PID=56030

 

A/D resolution Voltage and current: 24 bits

Transient voltage: 14 bits

 

Не встречал прибор для электроэнергетики с разрядностью АЦП менее 16бит.

 

Причуда разработчиков?

 

 

 

 

я думаю, что разрядность АЦП (16 бит) в даном случае обусловлена диапазоном уставок срабатывания.

 

Толку от resolution 24 бит?

Аккуратность/точность измерения будет на несколько порядков ниже все равно

[Herz 6]

Зачем такая разрядность (24 бит) в промышленном приборе? Посмотрел спецификацию этого Fluke. Ничего такого, что требует прямо 24 разряда нету... может требует как-то косвенно?

Дельта-сигма на 24 разряда стоит достаточно дёшево. Толку от неё мало, зато выглядит серьёзно. А это маркетинг.

[Dubov 0]

Тогда бы хватило и восьми. Десяти - более чем.

 

Г.Циглер. Цифровые устройства дифференциальной защиты. с.52

 

Пример 4-1: Аналого-цифровое преобразование

Исходные данные:

 

Дифференциальная защита должна работать в диапазоне токов (динамическом диапазоне) ±50xIn. Точность должна составлять 5% от установленного значения 0.1xIn (наименьшее значение уставки).

Какой разрешающей способностью должен обладать АЦП?

Точность в 5% требует разрешающей способности 100/5=20 шагов. В данном случае, это соответствует наименьшему значению уставки, другими словами 20 шагов соответствуют 0.1xIn. 50xIn дает следующее: (50/0.1)x20=10,000 шагов (по действующему значению). Максимальное мгновенное значение тогда равно 2x (корень)2 x50=141A,

что соответствует следующему: 2x (корень)2 x10,000=28,284 шагов.

Ближайшее значение составляет 215=32,768.

Таким образом, необходимо применение 16 битного АЦП (15 бит плюс бит знака).

 

Dubov, что за дикое форматирование? В следующий раз следите за тем, как выглядит Ваш пост после "копипастинга".

[Исправлено]

Изменено 18 июня, 2014 пользователем Herz
Форматирование

[=AK= 18]

Г.Циглер. Цифровые устройства дифференциальной защиты. с.52

Замечательный пример натягивания совы на глобус. Сначала задается требуемая точность в 5% не от всего диапазона, а от 1/10 его. То есть, в скрытой форме задается точность 0.5% от диапазoна. Потом диапазон растягивается в 50 раз (поставить ограничитель для защиты от перегрузок религия не позволяет), т.е. требуемая точность увеличивается до 0.01% от полного диапазона АЦП. Затем вдруг (с бодуна?) оказыватся, что все это задавалось не для мгновенных значений, а для действующих, посему для мгновенных надоть еще в 1.41 раза лучше, то есть, 0.007%. Ну и, напоследок, легкий мухлеж со знаком (выпрямитель поставить тоже религия не позволяет) и, вуаля, фокус удался, вшивое устройство защиты, оказывается, должно обладать точностью поверочного устройства.

[Dubov 0]

Потом диапазон растягивается в 50 раз (поставить ограничитель для защиты от перегрузок религия не позволяет)

ограничитель? РЗиА подразумевает что 50In - "потолок" диапазона уставок, т.е. рабочий режим.

Пример:

если номинальный ток 5А, то верхнаяя граница штатного режима работы 250А. Так что динамический диапазон не хилый.

 

Ну и, напоследок, легкий мухлеж со знаком (выпрямитель поставить тоже религия не позволяет)

 

выпрямитель в измерительных цепях РЗиА ??? нонсенс

 

жаль что здесь нет специалистов схемотехников РЗиА. Они бы лучше пояснили

[=AK= 18]

ограничитель? РЗиА подразумевает что 50In - "потолок" диапазона уставок, т.е. рабочий режим.

50*In - это не рабочий режим. Циглер, явно с переляку, выдвигает бредовое требование: "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов вплоть до максимального тока короткого замыкания". В этом режиме трансформатор тока, с которого берется сигнал, врет на десятки процентов, а Циглер с Дубовым все-таки непременно хотят измерять сигнал на его выходе с точностью 0.007%.

 

выпрямитель в измерительных цепях РЗиА ??? нонсенс

У того же Циглера выпрямительные мостики после токовых трансформаторов стоят чуть ли не в каждой второй схеме. Так что со своим дешевым пафосом обращайтесь к нему.

[Myron 0]

ограничитель? РЗиА подразумевает что 50In - "потолок" диапазона уставок, т.е. рабочий режим.

Откуда родилась эта цифра 50, одному Циглеру известно. Похоже, что и Dubov полюбил ее. С таким же успехом я могу породить новое хорошее число 1000. Надеюсь, что и Dubov может.

... жаль что здесь нет специалистов схемотехников РЗиА. Они бы лучше пояснили

Ну так можно поискать на других форумах. Чего здесь выступать?

[Dubov 0]

Откуда родилась эта цифра 50, одному Циглеру известно

 

можно увидеть эту цифру в паспортах устройств релейной защиты.

[Myron 0]

можно увидеть эту цифру в паспортах устройств релейной защиты.

 

Порог защиты и верхний уровень измеряемого диапазона (с заданной точностью измерения) - могут быть разными. Например в сети из-за пусковых токов нагрузок. Но мерить их не всегда нужно. Целесообразно в измерительном тракте использовать фильтры и мерить достаточно "медленные" процессы (или "усредненные"). Ну, скажем, для 50Гц сети с полосой 0.1Гц. Если нужно мерить пиковые токи - это другие задачи, отличные от первого поста. Надо почетче сформулировать задачу, поначалу для себя.

[A. Fig Lee 0]

В "устройствах релейной защиты" (если я правильно понял это про ANSI 50/51/78/87 рэле и подобные)

не припомню чтоб требовалась точность лучше 1%.

Вот популярное SEL-387 рэле - там точность измерения хуже 1% везде, во многих местах 5%.

Точность там нужна разве что в аппаратах для тестирования этих реле.

Да и то не особенно.

0.1% В лучшем случае.

 

[Vovk_Z 0]

Замечательный пример натягивания совы на глобус. Сначала задается требуемая точность в 5% не от всего диапазона, а от 1/10 его. То есть, в скрытой форме задается точность 0.5% от диапазoна. Потом диапазон растягивается в 50 раз (поставить ограничитель для защиты от перегрузок религия не позволяет), т.е. требуемая точность увеличивается до 0.01% от полного диапазона АЦП.

Ничего подобного. Типовые параметры. Полностью нормальная постановка задачи. Может странноватая, для електронщиков, полностью далеких от устройств РЗиА.

1. Указывается точность не вверху, а внизу диапазона (что логично, тяжелее всего с точностью - внизу). Причем, даже не 1%, а допускается "аж" 5%.

2. Указывается весь диапазон - 50 In. Выше по диапазону, понятно, точность будет лучше, но это не самоцель. Цель - достаточная точность "внизу".

 

50*In - это не рабочий режим. Циглер, явно с переляку, выдвигает бредовое требование: "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов вплоть до максимального тока короткого замыкания". В этом режиме трансформатор тока, с которого берется сигнал, врет на десятки процентов, а Циглер с Дубовым все-таки непременно хотят измерять сигнал на его выходе с точностью 0.007%.

- вот тут вы подвираете. Цыглер как раз четко просит точность всего 5% на 0,1 от номинального тока. То, что при этом получается 0,007% на краю (и да, при этом врут ТТ) - никто не требовал. Просто логично ведь, что это получется "само-собой", при такой задаче.

Изменено 20 июня, 2014 пользователем Vovk_Z

[=AK= 18]

1. Указывается точность не вверху, а внизу диапазона (что логично, тяжелее всего с точностью - внизу). Причем, даже не 1%, а допускается "аж" 5%.

А с чего бы это указанная точность затем делится на корень из двух? Вроде задали 5%, а потом вдруг оказалось, что на самом-то деле надо 3.5%. Что за мухлеж?

 

2. Указывается весь диапазон - 50 In. Выше по диапазону, понятно, точность будет лучше, но это не самоцель. Цель - достаточная точность "внизу".

Во всем диапазоне точность не нужна. Есть диапазон рабочих токов, до In. Выше этого, от In до 50*In достаточно обеспечить монотонность характеристики. Что достигается установкой ограничителя с "мягкой" характеристикой на входе. Например, токи от 0 до In линейно отображаются на половину полного диапазона АЦП, а токи от In до 50*In - - на вторую половину. В результате чего требуемая разрядность АЦП составит 10 бит.

 

вот тут вы подвираете. Цыглер как раз четко просит точность всего 5% на 0,1 от номинального тока.

Перечитайте ветку и попытайтесь понять, о чем идет речь. Циглер пишет "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов". И, очевидно, как следствие этого взятого с потолка требования, ограничитель на входе АЦП не ставит.

[Меджикивис 0]

Цыглер как раз четко просит точность всего 5% на 0,1 от номинального тока. То, что при этом получается 0,007% на краю (и да, при этом врут ТТ) - никто не требовал. Просто логично ведь, что это получется "само-собой", при такой задаче.

А почему не использовать логарифмический преобразователь? Дает одинаковую относительную точность во всем диапазоне (т.е. процент). Для 5% не настолько уж сложно.

Или здоровенная битность АЦП получается все-таки дешевле?

 

 

[Vovk_Z 0]

Перечитайте ветку и попытайтесь понять, о чем идет речь. Циглер пишет "должно обеспечиваться правильное отображение значительных токов". И, очевидно, как следствие этого взятого с потолка требования, ограничитель на входе АЦП не ставит.

- и я об этом. Перечитывать мне не нужно, я знаком с микропроцессорными (и электромеханическими) устройствами релейной защиты. "Правильное отображение", потому вплоть до конца диапазона - никто не хочет ограничителей. Фактически, весь измеряемый диапазон 0,1 .. 50 In (точнее, приблизительно от 0,01 In), а не 0 .. In.

Изменено 22 июня, 2014 пользователем Vovk_Z