[Plain 176]

Когда-то давно чинил дохлый С1-114 (на 5-вольтовые транзисторы микросборок штатно шёл 20-вольтовый сигнал), заодно прокачал мультиметр (заменил жалкое подобие индикаторов на нормальные (в т.ч. зелёные) Kingbright, мнемофотошаблон и светофильтр), но главное — в этом мультиметре тактовый сигнал 1 МГц был проброшен на его противоположную сторону обычным проводом, так что ближайший к нему вертикальный усилитель при работающем мультиметре практически не работал и прибор становился одноканальным. По закону Мерфи, эта особенность системы была описана в виде выключателя мультиметра сбоку.

 

Так вот, это было на порядки смешнее зрелище, потому что всё было официально утверждено и производилось десятилетиями.

[ViKo 1]

можно до бесконечности дискутировать на тему, как паразитные наводки лезут в тракт осциллографа при неправильно собранной схеме измерения и в каким виде, а так же пытаться найти "непропаянные или не так впаянные элементы, сразу во всех каналах осциллографа", но не будет ли более логичнее дискутировать на тему, как правильно проводить измерения, что бы получать достоверные результаты?

Не в данном случае. При переключении коэффициента отклонения не меняется ни схема измерения, ни полоса частот осциллографа. Входной импеданс остается тем же. Ничего "настолько нового" появиться не должно.

осциллограф отображает действительность, если она вам не нравится, то не надо его в этим винить :) ищите, что вы делаете не так

Осциллографы делают люди (китайцы), которые тоже могут "делать не так".

проверьте работоспособность осциллографа сигналом от внутреннего калибратора или от еще какого другого источника сигнала, если при смене тестовых сигналов осциллограф отображает их достоверно, а при подключении к инвертору опять сосет грязь, то дело не в осциллографе :)

если при смене тестовых сигналов осциллограф все так же показывает грязь - то значит он неисправен и его надо отправлять в ремонт;

вроде истины прописные , почему ТС им не следует?

Можно посмотреть какой-нибудь высокочастотный сигнал.

[TAPAKAN 0]

А по основному вопросу - подайте сигнал с генератора (или еще откуда-нибудь), и посмотрите на всех коэффициентах отклонения.

проверьте работоспособность осциллографа сигналом от внутреннего калибратора или от еще какого другого источника сигнала, если при смене тестовых сигналов осциллограф отображает их достоверно

Можно посмотреть какой-нибудь высокочастотный сигнал.

Вот так меняется изображение сигнала частотой 353 кГц при переключении коэф. усиления.

 

А Вы пробовали просто из сети синусоиду подать (чисто для сравнения)?

Вот просто сеть. У нас она такой формы.

Для сравнения то же самое, на RIGOL. C полосой 100МГц. Марку не записал. Если нужно, уточню.

[ZASADA 0]

в правильном приборе с правильным скомпенсированным пробником нельзя получить такие разные картинки при переключении пределов в\дел

[TAPAKAN 0]

в правильном приборе с правильным скомпенсированным пробником нельзя получить такие разные картинки при переключении пределов в\дел

Пробник скомпенсирован по встроенному калибратору.

Вы мне не верите?

Сделать видео, как при переключении пределов меняется картинка?

[gte 6]

Пробник скомпенсирован по встроенному калибратору.

При таком же изменении усиления по встроенному калибратору отличий нет?

[ViKo 1]

Пробник скомпенсирован по встроенному калибратору.

Вы мне не верите?

Сделать видео, как при переключении пределов меняется картинка?

Я верю. Говорится про исправный осциллограф. Ваш - неисправный.

353 kHz - хорошо, но мало. 50 MHz подайте. :rolleyes:

 

[ViKo 1]

Будет жаль, есль мы так и не узнаем, что же там было. Очень не люблю оставаться в неведении...

[EUrry 3]

Очень не люблю оставаться в неведении...

:bb-offtopic:

Мы тоже... Не сочтите за троллинг, но... когда же мы увидим Вашу версию решения вопроса о различии в скоростях движения свободных электронов и скорости распространения электрического тока в одном и том же проводнике? Иначе получается, что Вы противоречите своим же принципам! Если ошибались, то что же уж в этом такого плохого? Так и напишите - предполагал так и так, но теперь так не считаю... Все имеют право на ошибку. Иногда нужно уметь признавать свои ошибки, а так, как сделали Вы, - это не совсем хорошо! Мы об этом помним! :twak:

[ViKo 1]

:bb-offtopic:

Мы тоже... Не сочтите за троллинг, но... когда же мы увидим Вашу версию решения вопроса о различии в скоростях движения свободных электронов и скорости распространения электрического тока в одном и том же проводнике? Иначе получается, что Вы противоречите своим же принципам! Если ошибались, то что же уж в этом такого плохого? Так и напишите - предполагал так и так, но теперь так не считаю... Все имеют право на ошибку. Иногда нужно уметь признавать свои ошибки, а так, как сделали Вы, - это не совсем хорошо! Мы об этом помним! :twak:

Ок! Только, если помните, я писал, что не то, чтобы ошибался, а, скорее всего, моя теория уже учтена в скорости тока.

[TAPAKAN 0]

Будет жаль, есль мы так и не узнаем, что же там было. Очень не люблю оставаться в неведении...

Господа, продолжение будет. Прибор сдан в сервис.

Там же, на месте, провели сравнение с АКИП-4115/4, каким-то ЦЗО Тектроникс.

Для этого пришлось тащить макет прибора. Картина повторилась только на АКИП-4122.

Остальные приборы показывают нормальный сигнал.

Потом напишу чем все закончилось.

[TAPAKAN 0]

Все имеют право на ошибку. Иногда нужно уметь признавать свои ошибки, а так, как сделали Вы, - это не совсем хорошо! Мы об этом помним! :twak:

Уважаемый EUrry, я тоже помню, что вы на первой странице темы, заявили, что я использую прибор, в недопустимом диапазоне частот. Хотя я вас попросил объясниться, вы уходите от ответа, говоря, что другие участники все пояснили. Однако это не так, никто не говорил об этом. По вашей просьбе я даже привел рисунки синуса из сети. Но объяснения от вас, относительно недопустимой частоты так и не последовало.

[EUrry 3]

Уважаемый EUrry, я тоже помню, что вы на первой странице темы, заявили, что я использую прибор, в недопустимом диапазоне частот.... Но объяснения от вас, относительно недопустимой частоты так и не последовало.

При беглом взгляде на Ваш ролик, я не прочитал комментарий к нему и подумал, что такая дрянь могла возникнуть из-за высокой частоты сигнала, с которым цифровой осциллограф не справляется, а некоторые особенности на тот момент Вам уже начали пояснять! Кромето того, Вы УПОРНО продолжали и, что самое удивительное, ПРОДОЛЖАЕТЕ спрашивать меня, "причем частота", хотя я уже давно ответил, что она ни причем, т. к. чуть позже прочитал Ваш комментарий на ютубе и Вы добавили информацию о частоте сигнала. Хотя должны были всю необходимую информацию предоставить в первом посте, а не разбрасывать ее по сторонним ресурсам и выдавать дозированно по спецзапросам. Отсюда и начинаются все взаимные недопонимания

[TAPAKAN 0]

История закончилась тем, что продавец забрал эту модель и заменил на другую.

Описанный выше эффект наблюдался только на АКИП-4122/3.

Пробовали еще три осциллографа, у них нет такого изменения формы сигнала при переключении усиления.

[ViKo 1]

Я так и думал. :rolleyes: Спасибо, что доложили!