[Myron 0]

Для понимания схемотехники можно приглядеться к зарубежным дистанционным курсам по электронике, например Circuits & Electronics: MITx 6.002x, или посмотреть видео-лекции по всем дисциплинам радиотехники и телекоммуникаций на ресурсе MIT OpenCourseWare, лекции есть и на русском языке, например, канал СПбГЭТУ ЛЭТИ на youtube.

В Вузе, в отличие от самоучебы, "знают", чему учить. Для самоучебы - самое сложное понять, что нужно и жестко начать именно с этого, а не со всех дисциплин и, даже, не с Хоровица и Хилла. Потом, с годами, можно расширять сферу, если останется сил, желания и мотивации. Путь это тяжелый и все здешние профи это могут подтвердить. Я бы сказал, что 5 лет упорного труда, чтобы понимать и решать задачи самостоятельно и еще 5 лет еще более упорного труда, чтобы уметь ставить адекватные задачи (или хотябы разбивать проблему на подзадачи).

[DASM 0]

Не знаю, можно ли считать меня «профи», но пока что большую часть задач решаю успешно. И уверен, что после базовогокурса ТЭЦ, вышки , физики (первый год универа) больше там делать нечего, там просто учат учиться, что у большинства и так врожденное. Дальше решать задачи лучше по мере их поступления, а не напасаться еще 4 года рецептами. Реально пригодилась только методика оценки погрешности с лаб, все остальное — твердо забыто и учится сейчас в Матлабе совсем по другим учебникам.

 

А про умение видеть задачу — верно сказано, и большинство как раз это и не умеет. Вместо этого кропотливо делают ненужный труд. Все же лень — нужное качество, нужно сразу начать работу с того, что обдумать, какую часть ее можно не делать, какую — свалить на менее опытного и откусить себе самое вкусное и интересное.

[topor_topor 0]

Идите в ВУЗ, если есть желание и возможности. Хоровиц и Хилл - не учебник. Даже если бы это был учебник, после его прочтения у вас в голове был бы сумбур. Образование должно быть фундаментальным. Начинать нужно с ТОЭ (теоретических основ электротехники). И только потом браться за электронику. Иначе толку не будет. Книги по ТОЭ есть очень хорошие, тот же Бессонов, Зайчик и проч., и по ним вполне можно заниматься самостоятельно, но занятия под руководством опытного преподавателя гораздо эффективнее. Плюс к этому, в ВУЗе читаются и друге дисциплины, необходимые инженеру-электронщику. Кстати, как у вас с математикой и физикой ? Не подзабыли, надеюсь ?

Самостоятельно пройти ВУЗовский курс едва ли сможет один из тысячи. Причин масса. Посему повторю свой совет - выберите ВУЗ и вперед. А потом, имея соотв. фундаментальную подготовку, вы без труда освоите хоть аналоговую схемотехнику, хоть МК, хоть проектрование ПП ...

Я уже больше 10 лет успешно проектирую различные электронные устройства (как аппаратную часть так и эмбедыд софт) которые выпускаются очень большими сериями и имеют очень жосткие требования к качеству, но.... при этом из всей ВУЗовской науки использую только закон Ома выученый в школе....

ТОЭ и уж тем более физику с математикой ума не приложу как применить в розработке :) Ну может арифметику... да и тут калькулятор есть :)

 

Даже не знаю как так получается... просто обидно за бесцельно проученные годы :(

Почемуто вся инженерия состоит из знания конкретных решений, умения пользоваться конкретными програмами и просто правильно ростущих рук....

А всё это можно получить только читая нужные книжки по теме и применяя на практике полученные знания....

 

 

 

[DASM 0]

Ну это от задач зависит, математика то нужна более чем часто, но принципиально нет ничего сложного изучитьтребуемое онлайн, а так да. Но тут один момент есть - мы говорим о добросовестных инженерах-исполнителях или разработчков концепций или архитектуры ? Слышал такую мысль - высшее образование часто требует при приеме на работу только как подтверждение того, что человек способен 5 лет заниматься скучным занятием :) Доля истины есть вероятно.

[topor_topor 0]

Добрый день форумчане, назрел у меня такой вопрос:куда пойти учиться, и надо ли это?

В современной промышленности создалась такая ситуация, что все устройства делаются на стыке технологий. И если в конструировании механических систем я,в общем,преуспел-то в части электроники(и электротехники) у меня конкретный провал. Поэтому вопрос: что бы научиться проектировать печатные платы, понимать схемотехнику, программировать микроконтроллеры-имеет смысл получать второе высшее(и в какой институт идти?)?Гидравлические/пневматические схемы читаю без вопросов(первое высшее-насосы). Или есть, возможно, какие-то курсы для "ускорения" процесса? Возможно есть желающие, поработать в качестве частного репетитора?

Купил книжку Хоровица/Хила, впринципе многое понятно-но всю ее читать устанешь.

Прошу прощения за сумбур.

Почти все современные системы напичканы електроникой, поэтому хотя-бы элементарно розбираться в ней надо - чтобы хотя-бы тех задание суметь грамотно поставить професиональному проектировщику, чтобы понимать что может электроника и чего это будет стоять.

Если для Вас читать Хоровица/Хила утомительно - то електроника не Ваше дело :)

 

Можете попробовать освоить програмирование несложного микроконтроллера - это основа всей автоматики.

Обратитесь в ближайший магазин где продают радиодетали и попросите Development Kit чегото типа микроконтроллера Atmel AVR и всё для его програмирования.

Там впринципе должно прилагаться всё необходимое но может прийдётся "гдето" скачать "лицензионное" програмное обеспечение типа AVR Studio.

Для начала научитесь хотя-бы лампочками помигать....

Для постановки задачи професионалу этого может и хватить...

 

 

Ну это от задач зависит, математика то нужна более чем часто, но принципиально нет ничего сложного изучитьтребуемое онлайн, а так да. Но тут один момент есть - мы говорим о добросовестных инженерах-исполнителях или разработчков концепций или архитектуры ? Слышал такую мысль - высшее образование часто требует при приеме на работу только как подтверждение того, что человек способен 5 лет заниматься скучным занятием :) Доля истины есть вероятно.

 

Вся математика необходимая для расчёта аппаратной части електронных устройств уже давно скрыта внутри САПРов и инженеру-исполнителю знать её не обезательно (так напр. цифровой фильтр элементарно рассчитывается в Matlab).

Если-же говорить о прикладной функции электронных систем (алгоритмы видео обработки напр.) то это сплошная математика и это скорее задачи для специальности - прикладная математика.

 

Добросовеснтым розработчиком концепции или архитектуры быть сложнее стократ чем простым добросовестным инженером-розработчиком, ибо ошибки системного уровня приводят к переделке всего остального или провалу проекта.

Я считаю что розработчиком концепции или архитектуры можно стать только будучи уже супер инженером-розработчиком перед этим.

 

Высшее образование, опыт работы, крутое резюме, испытательный срок и т.п. требуется исключительно для компенсации некомпетентности HR "проффесионалов" и отсутствия у них обективных методик оценки професионального уровня кандидатов (в чём конечно они не сознаются :))

Тратить годы на "высшее образование" чтобы показывать его HR-м как результат прохождения IQ теста по меньшей мере не умно :)

[adnega 11]

Я уже больше 10 лет успешно проектирую различные электронные устройства (как аппаратную часть так и эмбедыд софт) которые выпускаются очень большими сериями и имеют очень жосткие требования к качеству, но.... при этом из всей ВУЗовской науки использую только закон Ома выученый в школе....

ТОЭ и уж тем более физику с математикой ума не приложу как применить в розработке :) Ну может арифметику... да и тут калькулятор есть :)

 

Даже не знаю как так получается... просто обидно за бесцельно проученные годы :(

Почемуто вся инженерия состоит из знания конкретных решений, умения пользоваться конкретными програмами и просто правильно ростущих рук....

А всё это можно получить только читая нужные книжки по теме и применяя на практике полученные знания....

Встречал не раз товарищей с "правильно ростущими руками", но без хорошего ВУЗовского образования, которых постоянно тянет на изобретенение вечного двигателя и т.п.

 

ВУЗ в числе прочего даст представление о том, что на данном этапе развития науки возможно, а что нет. Это в добавку к закону Ома и "учению учиться".

 

[DASM 0]

5 лет на получение такого представления ? Явно можно использовать лучше.

[kovigor 6]

5 лет на получение такого представления ?

Все равно вы мне ничего не доказали. Я лично считаю, что инженеру ВО почти всегда необходимо. Хотя бы потому, что оно формирует кругозор и дает фундамент, без которого инженер просто не состоится. При необходимости потом на этом фундаменте можно возвести то или иное "здание". Есть, конечно, уникумы, которые в состоянии достичь всего этого путем самообразования, но таких - ничтожные доли процента.

Вообще, я давно заметил, что в ненужности ВО, как правило, убеждают люди, у которых этого самого ВО по какой-то причине нет. Те же, у кого оно есть (и я - не исключение) обычно твердо убеждены в его необходимости. Разница очевидна. Первые убеждают в ненужности того, о чем не имеют достаточного представления, ибо не смогли (не захотели, не .....) закончить ВУЗ. Вторые же точно знают, что без ВУЗовской подготовки не достигли бы и малой доли своего профессионального уровня. Кто из них прав ? Лично я за вторых :)

[DASM 0]

У меня промежуточный вариант, сдал на экзамены за второй курс и бросил эту мутатень. Контраргумент - имеющие ВО доказывают его необходимость именно потому, что признаться в потраченном времени - значит признать себя дураком. Впрочем и первые два курсы учился ровно по учебнику, преподов вообще мало заинтересованных, а те что есть - ну разве только непроходимым лбам нужны пинки давать. Ну ладно, убеждать никого не буду, да и хвастовство какое-то получается.

ps - всегда работал с людьми с ВО. Ничему новому не научили, зато тараканов в голвах у многих из них просто полно.

И вообще неясна суть проблемы. Вся информация, дающаяся в ВУЗе общего назначения - в общем доступе. Мало того, сейчас в общем доступе ее куда больше, чем в головах преподов. Следовательно необходимость посещать занятия собственно и говорит о неспособности человека усваивать (и искать, анализировать, отсеивать) информацию самостоятельно. Станет ли такой человек хорошим инженером - еще вопрос. Многие то стали, но посещали видимо потому что "так заведено" и "нужна корочка"

[kovigor 6]

Контраргумент - имеющие ВО доказывают его необходимость именно потому, что признаться в потраченном времени - значит признать себя дураком.

Опять не согласен. Ладно, пора кончать этот спор, мы друг друга не переубедим ...

 

[topor_topor 0]

Встречал не раз товарищей с "правильно ростущими руками", но без хорошего ВУЗовского образования, которых постоянно тянет на изобретенение вечного двигателя и т.п.

 

ВУЗ в числе прочего даст представление о том, что на данном этапе развития науки возможно, а что нет. Это в добавку к закону Ома и "учению учиться".

ВУЗ ВУЗУ рознь конечно...

Но помнится, как меня учили синтезу цифровых автоматов на бумаге и реализации на К155ЛА3, в то время когда уже был xilinx и Verilog 95 :)

И не в последнем это ВУЗе страны было.....

 

Все равно вы мне ничего не доказали. Я лично считаю, что инженеру ВО почти всегда необходимо. Хотя бы потому, что оно формирует кругозор и дает фундамент, без которого инженер просто не состоится. При необходимости потом на этом фундаменте можно возвести то или иное "здание". Есть, конечно, уникумы, которые в состоянии достичь всего этого путем самообразования, но таких - ничтожные доли процента.

Вообще, я давно заметил, что в ненужности ВО, как правило, убеждают люди, у которых этого самого ВО по какой-то причине нет. Те же, у кого оно есть (и я - не исключение) обычно твердо убеждены в его необходимости. Разница очевидна. Первые убеждают в ненужности того, о чем не имеют достаточного представления, ибо не смогли (не захотели, не .....) закончить ВУЗ. Вторые же точно знают, что без ВУЗовской подготовки не достигли бы и малой доли своего профессионального уровня. Кто из них прав ? Лично я за вторых :)

Я вот лично не против ВО, а за то какого типа оно должно быть (у меня красный диплом, на всяк случай уточняю). Какие знания получать 5 лет?

Я вот и уравнение Шредингера для атома водорода умел решать, но нафик его будущему инженеру-схемотехнику было вдалбливать?

Лутше С++ преподавали-бы и Verilog. За то-же время.

 

Например в книжке для техникума прямо написано какой точности прибор взять для проверки того что ток в пределах +\-1% находится, а в ВУЗе зато теорию вероятности вдолбили... и кто по Вашему реально измерять умеет получив диплом?

Для понимания конечно теория вероятности то нужна, но зачем так подробно её долбить и где практические занятия на которых про реальные приборы говорят?

 

Или другой пример... Выучили вы теорию радиотехнических цепей, а с транзистором чё делать-то? Как его в четырёхполюсник превращать и h параметры все где брать?

[tyro 0]

Вся информация, дающаяся в ВУЗе общего назначения - в общем доступе. Мало того, сейчас в общем доступе ее куда больше, чем в головах преподов. Следовательно ...

И среднюю школу заканчивать не надо - научился читать и завязывать :) - все в открытом доступе.

[topor_topor 0]

И вообще неясна суть проблемы. Вся информация, дающаяся в ВУЗе общего назначения - в общем доступе. Мало того, сейчас в общем доступе ее куда больше, чем в головах преподов. Следовательно необходимость посещать занятия собственно и говорит о неспособности человека усваивать (и искать, анализировать, отсеивать) информацию самостоятельно.

так быстро и такой объём информации вне ВУЗа врядли самостоятельно получится освоить.

К тому-же преподаватель уже разобрался и быстро помогает двинуться с мёртвой точки.

Хотя... щас есть материалы лекций в инете где всё систематезировано и понятно ... и вопросы можно задавать.

 

Другое дело, полезна и практична-ли информация что дают в ВУЗе....

[DASM 0]

И среднюю школу заканчивать не надо - научился читать и завязывать :) - все в открытом доступе.

Я и не учился, прогуливал абсолютно все, летом учебники получил, к 1 сентября уже курс знаешь. Уж в школе то чего учить ? Вот только историю с литературой лучше бы выкинули - хлам. Или вы читать - писать тоже в школе учились ?

 

так быстро и такой объём информации вне ВУЗа врядли самостоятельно получится освоить.

К тому-же преподаватель уже разобрался и быстро помогает двинуться с мёртвой точки.

Хотя... щас есть материалы лекций в инете где всё систематезировано и понятно ... и вопросы можно задавать.

 

Другое дело, полезна и практична-ли информация что дают в ВУЗе....

Да какой-такой объем ? «Человеческая голова — это чердак, — говорит Холмс, — и многие люди забивает его всякой ерундой. А потом, когда им необходимо положить туда важную вещь, места на чердаке уже нет. Или надо достать что-то нужное, а оно запрятано так далеко, что до него не добраться. В моём чердаке только самые нужные мне инструменты». Ему совершенно не важно и не интересно, что вокруг чего вертится — солнце вокруг Земли или Земля вокруг солнца. "

Да, забыл исключения. Исключения - это занятия английским с носителем языка. Тут учебники и курсы не особо в помощь. Только не так много ВУз ов могут такое предоставить. И не 5 лет же, лучше уж 5 лет пожить где-то там =)

[A. Fig Lee 0]

Вообще, я давно заметил, что в ненужности ВО, как правило, убеждают люди, у которых этого самого ВО по какой-то причине нет. Те же, у кого оно есть (и я - не исключение) обычно твердо убеждены в его необходимости.

У меня есть. Корочка греет, но не больше.

Мое мнение, что оно необязательно