[_Pasha 0]

Вы имеете в виду, что поставить на входе SCLT3-8BT8 и заменить ею как защиту входной цепи, так и сдвиговый регистр?

Или CLT3-4, мне лично она больше приглянулась. Дороговато, зато все вопросы EMC согласно приведенному в ДШ на CLT3-4 фрагменту топологии будут решены с высокой долей вероятности.

ЗЫ Это на стр.9

Изменено 11 июня, 2013 пользователем _Pasha

[Herz 5]

Так что же мне делать-то? Какую схему выбрать?

Вы могли бы почерпнуть из дискуссии специалистов много больше пользы, если бы поставили себе задачу не схему выбрать,

а разобраться.

Молю - испытайте снисходжение ко мне, сирому и уборому, не дайте помереть во тьме незнания.

Именно чтобы не остаться сирым и убогим и, не дай Б-г, не помереть во тьме, мотайте на ус, ходите по ссылкам, слушайте аргументы, а не ожидайте готового решения на халяву.

[Ruslan1 17]

Да зачем же убирать шедевры?

Спасибо, Вы так добры сегодня :rolleyes:

 

Особенно впечатляет связка FU13 +U19. Это евростандарт?

И как многочисленные земли меж собою связаны? Неужели развязаны гальванически?

Ну вот видите, процесс обсуждения пошел в практическом ключе, конкретные замечания к конкретной схеме. Применив все замечания, эта схема переродится в то, что хочет видеть топикстартер, пусть даже от исходной схемы не останется ничего. :)

[_Pasha 0]

Кстати, я не обосновал, почему именно CLT3-4.

Думается, это разумное количество датчиков для групповой развязки. В конце концов, больше свободы маневра на случай, если развязка все-же понадобится. А каким образом снимать данные с оптопар - это уже вторично :)

[syoma 1]

Самое интересное, насколько одни темы вызвают такие дискуссии, а другие нет.

Вот например моя тема со схемой.

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...=112694&hl=

Без A2981 схема полностью подходит под требования ТС и выдерживает прямое попадание 220В. Кстати выход схемы как раз подается на входы каскадируемых от МК сдвиговых регистров типа 74HC165 - стоит по 8 каналов на плате.

 

ПС Насчет лифтов. Чтобы там не говорили про здания и 380В от лифтов - после гроз из 10 лифтов на микропроцессорах, как минимум один контроллер уходит в ремонт.

[Егоров 0]

выдерживает прямое попадание 220В.

ПС Насчет лифтов. Чтобы там не говорили про здания и 380В от лифтов - после гроз из 10 лифтов на микропроцессорах, как минимум один контроллер уходит в ремонт.

Всего-то 220? А не дикость ли? Некоторые разработчики склонны считать, что для цивилизованых стран это должно быть никак не менее 380 вольт + прямое попадание танкового снаряда. Не считая статики на 8кВ и землетрясения в 9 баллов.

Вроде бы у ТС говорится, что кабельная сеть проложена в здании, где имеются лифты. Т.е. в здании просто есть 380.

Но он не говорил, что это система управления лифтом или она напрямую связана с громоотводом (молниеотводом).

[Plain 179]

что не нравится

Варисторов не хватает.

[Myron 0]

Но он не говорил, что это система управления лифтом или она напрямую связана с громоотводом (молниеотводом).

Молниеотвод и есть часть задуманной кабельной сети. Для экономии.

[Anri777 0]

Или CLT3-4, мне лично она больше приглянулась. Дороговато, зато все вопросы EMC согласно приведенному в ДШ на CLT3-4 фрагменту топологии будут решены с высокой долей вероятности.

ЗЫ Это на стр.9

 

Не хочу спорить с более опытным специалистом, но разве применение SCLT3-8BT8 не лучше в моем случае? Дело в том, что я сразу получу в одном флаконе и защиту входной цепи и сдвиговый регистр. Мне останется только опросить его и все.

 

Единственно, что меня все же смущает - это то, что все это рассчитано на питание от 24 вольт. Придется делать отдельно питание на входную часть, отдельно или из этого же питания, питать проц 5 вольтами.

 

Молниеотвод и есть часть задуманной кабельной сети. Для экономии.

 

Простите - Вы так шутите?

[Mike18 0]

Мне останется только опросить его и все.

Тоже, почти всё в одном корпусе. Если без электрофанатизма.

Можно определиться на что именно геркон замыкать, и уровнями порулить.

 

Только для витой пары, IMHO, симметричного же входа не хватает. И вандалоустойчивости лифтёра. :)

 

 

Вот например моя тема со схемой.

...

Производители оной логики, вроде не очень рекомендуют плавненькие фронты на её входах.

 

[Егоров 0]

Производители оной логики, вроде не очень рекомендуют плавненькие фронты на её входах.

Кто же о таких гадостях вспоминает в отчете на устойчивость к статическому разряду и попаданию шаровой молнии?

[=AK= 10]

Перед самим входом в ножку микросхемы мы должны поставить резистор, другим концом опирающийся на Vcc. Так? С этим не спорим? Резистор 100К для этого утверждаем? Если да, то пойдем дальше. Если нет, то какое сопротивление ставим?

Не более 10к. Под вашу задачу, для геркона, оптимально будет 3.3к, имхо.

 

Но только не "на ножку микросхемы", а на тот терминал, куда приходит провод от геркона.

 

дизастеров у нас может быть только два: возникновение разности потенциалов между землей прибора и ОБОИМИ проводами витой пары, и второй вид дизастера, это когда разность потенциалов на одном проводе относительно другого. Я правильно понимаю?

Говоря человеческим языком, синфазная и дифференциальная помехи.

 

Если мы берем первый случай, то в силу того, что один из проводов витой пары плотно прижат к земле, то этот вариант сведется к варианту номер два.

Чушь какая-то... Как можно один провод витой пары прижать к земле? Если витая пара прижата к земле, то прижаты оба провода. Если один провод прижат к земле, а второй - нет, то это не витая пара. У телефонной лапши можете один провод прижать к земле, а у витой пары - нет, только оба провода.

 

Важно только обеспечить нормальную землю. Заземлить пластик оплетки, затем заземлить пластик оплетки жилы, ну и сам прибор тоже хорошо заземлить на нормальную землю. Так? Или я говорю ересь?

Не надо оплеток и заземлений. Используйте неэкранированную витую пару (unshielded twisted pair, UTP), под вашу задачу это более чем достаточно.

 

Теперь второй дизастер - разность потенциалов между двумя проводами витой пары. В силу строения витой пары такую наводку поймать трудно, но будем считать, что мы ее поймали. Чтобы погасить ее используем супрессор или сдвоенный диод или стабилитроны. Так? Правильно я понимаю?

Вы не уловили, что есть два подхода.

 

Один подход - поставить гасящий элемент, который примет на себя помеху, ограничит ее амплитуду, а энергию помехи переведет в тепло. Соответственно, при этом гасящий элемент должен сам не выгорать от помех, и для выбора элемента надо знать максимальную энергию помехи в процессе эксплуатации.

 

Второй подход - поставить последовательно со входом резистор (килоом 100 примерно), чтобы ограничить помеховый ток, втекающий в схему. Помеху при этом рассеивать не надо, но резистор должен выдерживать импульсные напряжения большой амплитуды, от нескольких сот вольт до нескольких киловольт, в зависимости от ожидаемой помехи. С остатками помехи после резистора можно поступать по-разному: можно давить ее супрессорами (что довольно глупо, поскольку она слаба), можно клиппировать ее диодами на землю и питание, а можно и вообще махнyть рукой и понадеяться на встроенные во входной пин (почти) любой микросхемы диоды защиты от статики.

 

И добавляем в разрыв перед ножкой и перед кнопкой по резистору, чтобы ограничить гуляющие токи.

Еще один резистор между входом ИС и внешним супрессором или клиппирующими диодами добавлется не для того, чтобы ограничить какие-то мифические "гуляющие токи". Он добавляется для того, чтобы ограничить ток, протекающий через встроенные диоды защиты от статики. Для некоторых микросхем предельно допустимая величина этого тока (в рабочем режиме, при поданном питании) прямо оговорена в даташитах и составляет серьезную величину, 10..20 мА. Для других микросхем она не оговорена прямо, но достаточно безопасно полагать ее равной 0.5 мА.

 

В случае описанного выше "первого подхода" такой резистор обязателен. В случае "второго подхода" дополнительный резистор можно не использовать, но если его не ставить, то и клиппирующие диоды или зенеры тоже не надо ставить, поскольку глупо их ставить без второго резистора.

 

Таким образом, "по минимуму" (т.е. в расчете на клиппирoвание диодами встроенными в ИС) защита в рамках "второго подхода" выглядит так:

 

[Егоров 0]

Господа!

Я правильно понимаю?

Важно только обеспечить нормальную землю. Заземлить пластик оплетки, затем заземлить пластик оплетки жилы,

Еще раз прочитал... не, не понимаю. А как обычно землят пластик? Как вообще все изоляторы землят?

[Anri777 0]

Таким образом, "по минимуму" (т.е. в расчете на клиппирoвание диодами встроенными в ИС) защита в рамках "второго подхода" выглядит так:

 

 

А почему резистор R1 до R2, а не после? Может сначала разобраться со всеми наводками, а потом уже притягивать к питанию?

 

И потом, уважаемый АК - почему Вы против того, чтобы применить SCLT3-8BT8? Это же лучше и проще, чем тиражировать вхдные схемы на дискретных элементах? Ваши два резистора - это теория, которая на практике превратится в полноценную схему с диодами, конденсаторами ипрочим - я не прав? А в случае с SCLT3-8BT8 решаются все проблемы защиты, причем в соответствии с европейскими стандартами.

 

По цене вопроса: SCLT3-8BT8 стоит в розницу рублей около 200. Но это на 8 портов. Стоимость в пересчете на порт - рублей 25. Сравнимо с затратами на дискретные элементы, с учетом того, что у SCLT3-8BT8 на выходе стандартный протокол сдвигового регистра. Т.е. не надо ставить дополнительно сдвиговый регистр.

 

Что не так в таком подходе?

 

Еще раз прочитал... не, не понимаю. А как обычно землят пластик? Как вообще все изоляторы землят?

 

Никогда не било статикой, когда хватались за провод воздушки, например? Меня било и не раз. Чтобы этот поверхностный заряд не стек на нежный вход схемы я и предложил на уровне входа в корпус прибора притянуть кабель к земле простой металлической скобой. За внешнюю оплетку. За изоляцию. Тогда заряд стечет в землю не дойдя до нежного входа схемы. Что-то, как-то так. Плюс, если витая пара в экране, то землить экран.

 

Чушь какая-то... Как можно один провод витой пары прижать к земле? Если витая пара прижата к земле, то прижаты оба провода. Если один провод прижат к земле, а второй - нет, то это не витая пара. У телефонной лапши можете один провод прижать к земле, а у витой пары - нет, только оба провода.

 

Легко. Мы говорим о подключении геркона витой парой, а не о токовой петле. Когда геркон разомкнут, то витая пара представляет собой два провода, перевитых между собой, причем первый провод подключен на плате к земле устройства, а второй подключен ко входу, т.е. практически висит в воздухе.

 

Когда геркон замкнут, то - да. Земля на обоих проводах, не спорю. Но проблема в том, что геркон не всегда замкнут.

Изменено 12 июня, 2013 пользователем Anri777

[=AK= 10]

А почему резистор R1 до R2, а не после?

Потому что "R1 после R2" образуют для входного сигнала делитель напряжения, в силу чего обязано выполняться соотношение R2 << R1. Тогда, значит, R2 будет низкоомным и толку от него будет шиш.

 

Может сначала разобраться со всеми наводками, а потом уже притягивать к питанию?

А нафига? Если вы что-то предлагаете, то задайтесь этим вопросом. Объясните, какая польза будет от перестановки?

 

почему Вы против того, чтобы применить SCLT3-8BT8? Это же лучше и проще, чем тиражировать вхдные схемы на дискретных элементах?

Потому что он стоит 10 долларов. А резистор стоит какую-то долю цента, а защищает лучше.

 

Легко. Мы говорим о подключении геркона витой парой, а не о токовой петле. Когда геркон разомкнут, то витая пара представляет собой два провода, перевитых между собой, причем первый провод подключен на плате к земле устройства, а второй подключен ко входу, т.е. практически висит в воздухе.

 

Когда геркон замкнут, то - да. Земля на обоих проводах, не спорю. Но проблема в том, что геркон не всегда замкнут.

Ах, так вот оно что. Выражение "плотно прижат к земле" у вас употребляется в каком-то переносном смысле. А внятно изъясняться вам, наверное, гордость не позволяет?