[Uladzimir 60]

Спасибо, почитаю для общего развития, но это не мой вариант. В теплопункт это пойдет, а для квартиры не очень.

А для квартиры-- там вообще расходы маленькие, в низу, на малых скоростях потока можно вообще перескочить в ламинарный режим., Никто дома воду не льет, да и тепло берегут.

соответсвенно скорости маленькие.

А самое главное дороги ультразвуковые для бытовых. Вертушки в 10 баксов вкладываются по себестоимости. у Вас цена на порядок больше будет

 

 

[jack_avenger 4]

Что-то тут в порядках не так. За такую точность грудь давно в медалях бы была

Это в теоретическая погрешность, рассчитанная для случая если неизвестно расстояние между зеркалами. С реальными данными не имеет ничего общего, особенное если датчик начинает нагреваться, расширяется труба, увеличивается расстояния между зеркалами, увеличивается фактический путь для УЗ сигнала.

Поэтому я и написал что "задача усложнилась", о тепловом расширении при создании первого поста я еще не подозревал.

 

На длях испытывал счетчик на государственном эталоне, до сих пор никак не могу понять почему при стабильной температуре плывет погрешность, причем чем меньше расход, тем больше погрешность уходит в "+". Если б не грубая коррекция (отнимание каждую секунду 1 грамм при наличие расхода), то в точность +/- 3% уже б не вложился.

Грешу на 2 фактора:

- давление (менялось в зависимости от расхода, так устроен эталон)

- что-то мне непонятное, вроде турбулентности

 

 

А для квартиры-- там вообще расходы маленькие, в низу, на малых скоростях потока можно вообще перескочить в ламинарный режим., Никто дома воду не льет, да и тепло берегут.

соответсвенно скорости маленькие.

Расходы действительно небольшие, обычно у нас ребята настраивают где-то на 120 л/час, но счетчик обязан считать нормально во всем диапазоне расходов.

А самое главное дороги ультразвуковые для бытовых. Вертушки в 10 баксов вкладываются по себестоимости. у Вас цена на порядок больше будет

Ну это от жадности производителя зависит. Если получится скорректировать существующий датчик или хотя бы "за ушы" втянуть в нужный диапазон, то цена теплосчетчика будет не сильно дороже механического, а из плюсов получаем что на него не влияет постоянный магнит как на механический.

[Uladzimir 60]

Это в теоретическая погрешность, рассчитанная для случая если неизвестно расстояние между зеркалами. С реальными данными не имеет ничего общего, особенное если датчик начинает нагреваться, расширяется труба, увеличивается расстояния между зеркалами, увеличивается фактический путь для УЗ сигнала.

Поэтому я и написал что "задача усложнилась", о тепловом расширении при создании первого поста я еще не подозревал.

 

На длях испытывал счетчик на государственном эталоне, до сих пор никак не могу понять почему при стабильной температуре плывет погрешность, причем чем меньше расход, тем больше погрешность уходит в "+". Если б не грубая коррекция (отнимание каждую секунду 1 грамм при наличие расхода), то в точность +/- 3% уже б не вложился.

Грешу на 2 фактора:

- давление (менялось в зависимости от расхода, так устроен эталон)

- что-то мне непонятное, вроде турбулентности

три процента это плохо, если это только по расходу . есть куда расти. ориентируйтесь но процент

По расходу-- ультразвук считает некоторую среднюю скорость по часть объема мерного участка, где он не распространется.

средняя по трубе, это расход /на площадь сечения. Они не совпадают, и корректируются коэффициентами.

В первом приближении, если нет нелинейности-- все бы и решилось.

Но нелинейность есть везде, даже там Где ее нет :(.

В принципе, если все мерники ведут себя одинаково, до этой одинаковости и можно при проливке можно высчитать и скомпенсировать коофициентами

 

Расходы действительно небольшие, обычно у нас ребята настраивают где-то на 120 л/час, но счетчик обязан считать нормально во всем диапазоне расходов.

Ну это если верхний диапазон, то нижний будет 12,, а может и ниже? там в три процента не войдете

"

Ну это от жадности производителя зависит. Если получится скорректировать существующий датчик или хотя бы "за ушы" втянуть в нужный диапазон, то цена теплосчетчика будет не сильно дороже механического, а из плюсов получаем что на него не влияет постоянный магнит как на механический."

Не это не жадность производителя, а потребителя.

Ставит будет потребитель, и ему наплевать что там он показывает. Вам как потребителю, чем меньше показывает тем лучше.

С учетом того что вертушки поверяются раз в 5 лет, а Ваш счетчик нужно раз в 2 года--, и его магнитом не остановишь--- зачем потребителю такой. Разве что обяжут под страхом расстрела.

А дороже будет сильно. У вас процессор, экран, память, и еще электричество нужно. (или батарейный вариант)

.

А вертушки кусок, бронзы, кусок пластмассы, и механический счетчик.

 

Вот когда запретят как класс, вертушки--- тогда на коне будете.

[jack_avenger 4]

С учетом того что вертушки поверяются раз в 5 лет, а Ваш счетчик нужно раз в 2 года--, и его магнитом не остановишь--- зачем потребителю такой.

У нас для механических межповерочный интервал 4 года. На ультразвуковые тоже.

А дороже будет сильно. У вас процессор, экран, память, и еще электричество нужно. (или батарейный вариант)

А вертушки кусок, бронзы, кусок пластмассы, и механический счетчик.

Вот когда запретят как класс, вертушки--- тогда на коне будете.

Ну без процессора здесь никак, у нас платят не за объем горячей воды, протекшей через систему отопления, а за гигакалории. Тоесть нужно измерить температуру в подающем трубопроводе, обратном, скорректировать объем по месту установки счетчика (подающий/обратный трубопровод), высчитать калории.

[Uladzimir 60]

У нас для механических межповерочный интервал 4 года. На ультразвуковые тоже.

Для вновь входящих в реестр обычно 2 года. Потом может быть. И ли в Украине все покупается?

Ну без процессора здесь никак, у нас платят не за объем горячей воды, протекшей через систему отопления, а за гигакалории. Тоесть нужно измерить температуру в подающем трубопроводе, обратном, скорректировать объем по месту установки счетчика (подающий/обратный трубопровод), высчитать калории.

Это понятно. Но вам легче. Только закрытая система.

Вообще там систем учета много может быть

[jack_avenger 4]

Для вновь входящих в реестр обычно 2 года. Потом может быть. И ли в Украине все покупается?

Мне кажется у Вас построже с этим. У нас за электричеством еще кое-как следят, а с водой ситуация печальная. Контроля почти нет.

[Uladzimir 60]

Мне кажется у Вас построже с этим.

Бывал в свое время на проливках и у Вас.

Безобразие. Пролить можно не проливаемое и получить документ.

Хотя за большие деньги это наверное везде., только вопрос в планке

[jack_avenger 4]

Бывал в свое время на проливках и у Вас.

Безобразие. Пролить можно не проливаемое и получить документ.

Хотя за большие деньги это наверное везде., только вопрос в планке

Ростест тоже этим грешит. За деньги и на какашку сертификат выпишут. Потом по межгосударственной договоренности сертификат признается и в Украине.

 

[HardEgor 66]

На длях испытывал счетчик на государственном эталоне, до сих пор никак не могу понять почему при стабильной температуре плывет погрешность, причем чем меньше расход, тем больше погрешность уходит в "+". Если б не грубая коррекция (отнимание каждую секунду 1 грамм при наличие расхода), то в точность +/- 3% уже б не вложился.

Грешу на 2 фактора:

- давление (менялось в зависимости от расхода, так устроен эталон)

- что-то мне непонятное, вроде турбулентности

 

Если неправильно сделана схема, то при увеличении давления на пьезоэлементе будет увеличиваться постоянное напряжение, соответственно пороговый элемент раньше срабатывает.

А турбулентность будут размывать фронты, для этого надо измерять задежку не по фронту сигнала, а по середине первого импульса, т.е. ловишь фрон, ловишь спад, вычисляешь среднее.

 

Расходы действительно небольшие, обычно у нас ребята настраивают где-то на 120 л/час, но счетчик обязан считать нормально во всем диапазоне расходов.

Ультразвук хорош тем что может измерять в широком диапазоне скоростей, но есть сложности с температурной компенсацией.

Изменено 27 апреля, 2013 пользователем HardEgor

[jack_avenger 4]

Если неправильно сделана схема, то при увеличении давления на пьезоэлементе будет увеличиваться постоянное напряжение, соответственно пороговый элемент раньше срабатывает.

У меня обработка принятого сигнала сделана не на АЦП + DSP, а на время-числовом преобразователе, на вход которого идет переменное напряжение. Для первого импульса порог установлен в 35 мВ, а время считалось по 6-му импульсу, для которого порог уже сбрасывался в 0 мВ. Поэтому влияние постоянного напряжения исключаю.

А турбулентность будут размывать фронты, для этого надо измерять задежку не по фронту сигнала, а по середине первого импульса, т.е. ловишь фрон, ловишь спад, вычисляешь среднее.

К сожалению эту информацию из используемой микросхемы я вытащить не смогу. Можно достать только время до фронта первого импульса и время до фронта второго импульса, или то же самое но только по спаду обеих импульсов.

 

[Uladzimir 60]

Если неправильно сделана схема, то при увеличении давления на пьезоэлементе будет увеличиваться постоянное напряжение, соответственно пороговый элемент раньше срабатывает.

А турбулентность будут размывать фронты, для этого надо измерять задежку не по фронту сигнала, а по середине первого импульса, т.е. ловишь фрон, ловишь спад, вычисляешь среднее.

 

 

Ультразвук хорош тем что может измерять в широком диапазоне скоростей, но есть сложности с температурной компенсацией.

Как это интересно оно "размоет" У датчика емкость приличная. За время прохождения пути структуру воду можно считать неподвижной.

Что по фронту, что по указанной середине---все плывет в большей или меньше степени.

 

У меня обработка принятого сигнала сделана не на АЦП + DSP, а на время-числовом преобразователе, на вход которого идет переменное напряжение. Для первого импульса порог установлен в 35 мВ, а время считалось по 6-му импульсу, для которого порог уже сбрасывался в 0 мВ. Поэтому влияние постоянного напряжения исключаю.

зачем такой маленький Можно и пропустить.

Ставьте первый порог большой, второй порог нулевой. По первому синхрнизируетесь, по второму ловите и считаете времена. Переход через ноль как раз всегда практически на месте стоит.

В формуле учитываете лишний период, что время считаете не по первому фронту , по спаду после него

[jack_avenger 4]

Как это интересно оно "размоет" У датчика емкость приличная. За время прохождения пути структуру воду можно считать неподвижной.

Что по фронту, что по указанной середине---все плывет в большей или меньше степени.

Судя по моим экспериментам, то по первому импульсу даже направление потока воды на малых расходах установить нельзя, поэтому считаю по следующих (у меня было по 5-му)

зачем такой маленький Можно и пропустить.

Ставьте первый порог большой, второй порог нулевой. По первому синхрнизируетесь, по второму ловите и считаете времена. Переход через ноль как раз всегда практически на месте стоит.

Так и сделано. Первый высокий, чтоб не нарваться на шумы и помехи, а после превышения порога первым импульсом порог устанавливается в 0 мВ.

В формуле учитываете лишний период, что время считаете не по первому фронту , по спаду после него

В формуле это не учитываю, так как и не учитываю время пролета вертикальных участков (перпендикулярно движению воды), поскольку погрешность из-за этого в разы меньшая, чем из-за турбулентности, которая тоже не учитывалась.

Использовалась формула . И вот что получилось:

Расход    
л/час        Погрешность
24            9.55%
30            8.66%
120           4.55%
200           3.47%
1500          0.30%
3000          0.83%

 

Теперь мне надо разобраться как учесть турбулентность.

[Uladzimir 60]

Теперь мне надо разобраться как учесть турбулентность.

Ее не учтете. Она или есть, или нет. Так как у вас в мерном участке все-- будет практически всегда

Учтите уйди в ламинар она там может долго находится, и прост так перейти потом в турбулентность. Поэтому работают на скоростях потока, где турбулентность обеспечена.

Дай бог памяти разность в скорости в центре для турбулентности и ламинара порядка 1.4. Но так как скорость считаете не в середине ту ошибка меньше. Вы не доходите еще до ламинара.

Хотя лучше просчитать

[jack_avenger 4]

Ее не учтете. Она или есть, или нет. Так как у вас в мерном участке все-- будет практически всегда

Учтите уйди в ламинар она там может долго находится, и прост так перейти потом в турбулентность. Поэтому работают на скоростях потока, где турбулентность обеспечена.

Дай бог памяти разность в скорости в центре для турбулентности и ламинара порядка 1.4. Но так как скорость считаете не в середине ту ошибка меньше. Вы не доходите еще до ламинара.

Хотя лучше просчитать

С моим батарейным питание будет накладно поддерживать и ламинарный и турбулентный режим (про переходной вообще молчу). Да и скалибровать будет сложно. Значит надо менять датчик расхода.

А что если взять датчик с немного другим принципом, у которого скорость измеряется не только в центре трубы?

Что-то вроде такого:

Будет его проще скалибровать?

 

[Uladzimir 60]

С моим батарейным питание будет накладно поддерживать и ламинарный и турбулентный режим (про переходной вообще молчу). Да и скалибровать будет сложно. Значит надо менять датчик расхода.

А что если взять датчик с немного другим принципом, у которого скорость измеряется не только в центре трубы?

Что-то вроде такого:

Будет его проще скалибровать?

Не занимайтесь наукой. Не войдете в стоимость для бытового

Воспользуйтесь простой коррекцией, в зависимости от скорости.

при линей ной апроксимации войдете в 3 процента.

Если второй степенной член-- так и в процент почти можно

 

Вот