[Aldan 0]

Мне казалось, что я тоже имею право высказывать своё мнение, а не просто поддакивать.

А я и не просил поддакивать.

У кого как. У меня вообще ничего не выводит. :crying:

Руководство по пользованию скриптом kicadbom2spes, написанное Константином Барановским просто до дотошности подробно. Главное, нужен питон2, а не питон3. И еще, у меня питон установился в корень диска С, а Вы пихаете его "Program Files", что может быть и не критично, но уже является самодеятельностью.

На мой взгляд, если хотите получить гарантированный результат, следуйте требованиям руководства пользователя без самодеятельности и все должно получиться.

Самое лучшее, конечно, это получить консультацию от самого Константина, но он, видимо, пока очень занят т. к. не ответил на Ваше сообщение, да и на мое http://electronix.ru/forum/index.php?showt...t&p=1170196 тоже не ответил.

открыл eeschema и не могу понять что я должен где нажать. Есть ли где-то инструкция по данной функциональности, может в документации на EEschema? Можете указать страницу где про это написано, чтобы я изучил? Документацию на eeschema я однажды читал мельком, времени досконально перечитывать документацию у меня пока нет. Либо сами сможете четко по пунктам изложить, что куда нажать? Вплоть видеоролик сделать этих действий, я уж не знаю.

AVL, я долго не мог начать писать Вам ответ, т. к. пребываю в непонятном состоянии близким к шоковому. Если я правильно понял Ваши слова, то Вы, разработчик долгожданной и нужной программы по выводу текстовой информации и человек подбивший всех на уход в форк, - не владеете Кикадом??? Если так, то понятно, что наши проблемы взаимопонимания неизбежны и естественны для такой ситуации.

Вижу единственный выход из этого: уделить время на изучение документации Кикада и практическую работу с ним. Предложенный мною эксперимент с двумя компонентами послужит началом работы в этом направлении.

Я добавляю компонент иным образом, поэтому у меня, наверно из-за этого, другое представление о проблеме.

Не имеет значения каким образом компонент добавлен в схему, главное, чтобы он таки был добавлен.

Единственное, прямо сейчас нет под рукой библиотеки analog_IC.lib.

А что, скачать с фтп слабо или мощности интернета хватает только на форум? :) Прилагаю эту библиотеку в аттаче.

Я открывал стандартную библиотеку 74xx. Надеюсь это не играет роли?

Играет роль. Если я правильно помню, то в стандартной библиотеке у компонентов нет префиксов. Давайте проделаем все так, как уговорились, только тогда будет требуемый результат. До получения этого результата все дальнейшие разговоры не имеют смысла.

analog_IC.zip

[AVL 0]

AVL, я долго не мог начать писать Вам ответ, т. к. пребываю в непонятном состоянии близким к шоковому. Если я правильно понял Ваши слова, то Вы, разработчик долгожданной и нужной программы по выводу текстовой информации и человек подбивший всех на уход в форк, - не владеете Кикадом??? Если так, то понятно, что наши проблемы взаимопонимания неизбежны и естественны для такой ситуации.

Вижу единственный выход из этого: уделить время на изучение документации Кикада и практическую работу с ним. Предложенный мною эксперимент с двумя компонентами послужит началом работы в этом направлении.

 

Не имеет значения каким образом компонент добавлен в схему, главное, чтобы он таки был добавлен.

Не совсем правильно меня поняли. Владею кикадом в том объеме, какой мне потребовался для разработки пока одного устройства, о котором я писал в этой теме. А также в том объеме, чтобы интегрировать/разрабатывать pcad2kicad, а также менеджер компонентов + GOST-doc-gen.

Но уверен, что не владею кикадом в 100% функциональности.

Я просто написал Вам, что я усомнился в том, что знаю все способы добавления компонента в схему, поскольку Вы объясняете столь уверенно, а я не понимаю, что Вы имеете в виду.

 

Насчет форка. Здесь право каждого, кто хочет, тот работает с веткой, никто никого не заставляет. И я по-прежнему пока не считаю и не называю эту ветку форком.

 

Предлагаю не отклоняться от темы.

А что, скачать с фтп слабо или мощности интернета хватает только на форум? :) Прилагаю эту библиотеку в аттаче.

Ну почему слабо. На той машине, с которой писал сообщение и запускал кикад, закрыт доступ по 21 порту и еще куче других портов.

Играет роль. Если я правильно помню, то в стандартной библиотеке у компонентов нет префиксов. Давайте проделаем все так, как уговорились, только тогда будет требуемый результат. До получения этого результата все дальнейшие разговоры не имеют смысла.

Хорошо, вот дома у меня есть Ваша библиотека analog_IC.lib.

1) Я вставил в схему компонент OPAMP1_8. Сверху УГО написано DA?. Снизу УГО написано OPAMP1_8.

И тут я наконец-то нашел место о котором Вы говорили где нужно щелкнуть 2 раза.

2) щелкнул 2 раза, появилось диалоговое окно "Edit Value Field". Исправил OPAMP1_8 на TLV2450. Нажал ОК. Снизу УГО теперь написано TLV2450.

3) щелкаю 2 раза на УГО. Открывается окно "Component properties". И что я вижу? Поле "Chip Name" = "OPAMP1_8". Поле "Value" = "TLV2450".

Вывод. Имя компонента как было "OPAMP1_8", так и осталось, о чем я Вам и писал. А изменилось поле "Value" - это номинал компонента, который имеет смысл только для таких компонентов как конденсаторы, резисторы и др. Для микросхем поле "Value" не имеет смысла. Только вводит людей в заблуждение.

 

Перепроверил с добавлением компонента 7400 из стандартной библиотеки. Такой эксперимент действительно не удается повторить с 7400 как Вы описывали. Поэтому у меня и не получилось. Причина - атрибут "Value" для 7400 располагается внутри УГО. Поэтому можно общелкаться по нему, но выпадают там другие контекстные меню, которые не попадали под Ваше объяснение.

 

Значит tema-electric правильно объяснил мне, что Вы имели в виду.

Тогда вернитесь к нашей с ним переписке и попробуйте вникнуть в объяснение, которое я там дал. А также в предложение tema-electric как изменить логику.

См. мое сообщение и его сообщение.

 

Если Вы мне сейчас начнете говорить "а как же быть с пустыми полями "Value", теперь не будет надписи TLV2450 под УГО". Здесь ответ такой - в общем случае этого добиться не возможно.

К примеру у меня много схем, в которых есть исполнения. Есть схема с 13-ю исполнениями. Так вот в таких ситуациях не реально отобразить все возможные значения номиналов, типов и еще чего-либо. Я в свое время пришел к решению вообще ничего не отображать рядом с УГО кроме позиционного обозначения. ГОСТ разрешает вообще не указывать номиналы и т.д. кроме позиционных обозначений.

Вся информация по компонентам (номиналы, допуски, типы и т.д.) содержатся в спецификации и ПЭ3. Спецификация в основном для закупки. ПЭ3 и монтажная схема для монтажа.

На схеме в основном отображение номиналов/типов может быть полезным для разработчика и регулировщиков. Но как я сказал, в случае схем с исполнениями, это не реально. Для схем без исполнений, если есть большое желание показывать на схеме номиналы/типы, то для конденсаторов/резисторов/др. использовать поле "Value", а для остального (микросхем и подобного) использовать дополнительное поле "Type" (делать его видимым), а также делать остальные поля видимыми при крайней необходимости (например, "Precision" (Допуск), "Note" (примечание) и др.).

[tema-electric 0]

Сейчас осознал, что они пишут в этом ГОСТе об указании номиналов около УГО (на схеме).

Нас на кафедре за расположение номиналов около элементов в Э3 очень сильно ругали. Поэтому я запомнил это как "табу". В жизни это бывает неудобно, но вдолбили крепко. Видимо это связано с тем, что может возникнуть двойственность между перечнем и схемой, или оптимизация, чтобы при измененнии номиналов не переделывать еще и схему.

 

С другой стороны новый подход с применением GOST-Tools позволяет расставлять номиналы возле компонентов, потому что теперь они короткие, и не надо в поле Value пихать вся и все. А синхронизация с перечнем и спецификацией выполняется автоматически.

[break 0]

AVL

Если все-таки ГОСТ 8.417-2002 для ПЭ3 и спецификации,

Вообще-то нет. Именно ГОСТ 2.702-2011, ГОСТ 2.105-95, ГОСТ 2.106-96. Напрямую нигде не нашёл, хотя есть образец перечня с обозначением единиц измерения номинала, да и по-логике нужно писать, чтобы не путать с другими обозначениями, например, "Резистор МЛТ-0,25-120 Ом ±10%". Предположим, что его мощность 1 или 2 Вт, а сопротивление 1 или 2 Ом, соответственно. Если не писать единицы измерения, то получится "МЛТ-1-1 ±10%" или "МЛТ-2-2±10%". В конце-концов разобраться можно, но вероятность ошибки возрастает.

 

Спасибо за информацию об обновлении ГОСТа.

 

К примеру у меня много схем, в которых есть исполнения. Есть схема с 13-ю исполнениями. Так вот в таких ситуациях не реально отобразить все возможные значения номиналов, типов и еще чего-либо. Я в свое время пришел к решению вообще ничего не отображать рядом с УГО кроме позиционного обозначения.

У нас на каждое исполнение отдельный рисунок. Тем более, что не всегда он ограничивается только изменением номинала.

 

ГОСТ разрешает вообще не указывать номиналы и т.д. кроме позиционных обозначений.

Скорее наоборот:

5.3.18

...........

Допускается в отдельных случаях, установленных в государственных или отраслевых стандартах, все сведения об элементах помещать около условных графических обозначений.

 

Aldan

На мой взгляд, если хотите получить гарантированный результат, следуйте требованиям руководства пользователя без самодеятельности и все должно получиться.

Образец, который ставится вместе со скриптом, преобразуется нормально, а мой - не хочет.

 

tema-electric

Нас на кафедре за расположение номиналов около элементов в Э3 очень сильно ругали.

Меня тоже учили не писать на схеме, но потом на работе убедили, что с номиналами гораздо удобнее для монтажников и, особенно, регулировщиков/ремонтников.

[AVL 0]

К примеру у меня много схем, в которых есть исполнения. Есть схема с 13-ю исполнениями. Так вот в таких ситуациях не реально отобразить все возможные значения номиналов, типов и еще чего-либо. Я в свое время пришел к решению вообще ничего не отображать рядом с УГО кроме позиционного обозначения.

У нас на каждое исполнение отдельный рисунок. Тем более, что не всегда он ограничивается только изменением номинала.

Сможете Ваш пример привести?

У меня тоже не только номинал, но и тип, а также факт установки/не установки компонента варьируется от исполнения к исполнению. Все это отражается в ПЭ3 и спецификации. Если говорить непосредственно о проводниках, то они ведь полностью соответствуют топологии печатной платы и представляют собой полную схему с покрытием всех исполнений (мы же не можем в зависимости от исполнения добавлять / отрезать дорожки на реальной готовой подложке при условии, что это не прототип и не исключительные ситуации по устранению мелких багов разработки).

[IgorKossak 0]

Меня тоже учили не писать на схеме, но потом на работе убедили, что с номиналами гораздо удобнее для монтажников и, особенно, регулировщиков/ремонтников.

Смотря кто убеждал. Если начальник отдела монтажа, настройки, ремонта, тогда понятно. В своё время один из таких начальников настаивал изображать УГО микроконтроллеров в корпусах TQFP квадратными, чтобы выводы УГО точно совпадали с ножками микросхемы. Опять же объяснял это заботой о ремонтниках.

Меня учили, что в первую очередь удобно должно быть разработчику, ибо его ошибки дороже всего обходятся. Поэтому в данном случае я как разработчик считаю, что номиналы загрязняют схему.

[AVL 0]

Смотря кто убеждал. Если начальник отдела монтажа, настройки, ремонта, тогда понятно. В своё время один из таких начальников настаивал изображать УГО микроконтроллеров в корпусах TQFP квадратными, чтобы выводы УГО точно совпадали с ножками микросхемы. Опять же объяснял это заботой о ремонтниках.

Меня учили, что в первую очередь удобно должно быть разработчику, ибо его ошибки дороже всего обходятся. Поэтому в данном случае я как разработчик считаю, что номиналы загрязняют схему.

Думаю для ситуаций, когда печатается схема для регулировщиков, можно предложить поддержать пункт в меню в eeschema, чтобы включить отображение всех вспомогательных полей такие как номинал, тип. Причем лучше, чтобы было также введено понятие слоев как в печатной плате и управлять видимостью слоя, куда помещены эти атрибуты (номинал, тип и др). Причем помещены на этот слой только те атрибуты только тех компонентов, которые хочется отобразить для таких случаев печати схемы.

У нас в случае ручного монтажа на производстве монтажники, если им дать сборочный чертеж платы без указания номиналов (только поз.обозначения + ПЭ3, а именно в таком виде сборочный чертеж хранится в архиве), все равно сами руками подрисовывают номиналы на своей копии (переносят информацию из ПЭ3 на сборочный чертеж). Поэтому я в проекте pcb номиналы / типы / допуск и др. полезную инфу помещаю на отдельный слой. Этот слой включаю на печать только для монтажников.

[break 0]

AVL

Сможете Ваш пример привести?

К сожалению, нет. Нам запрещено показывать свои схемы на сторону (хотя отдельным заказчикам предоставляем). Даже сотрудники не всех отделов доступ имеют. Я лично смысла не вижу, но не я определяю политику.

 

У меня тоже не только номинал, но и тип, а также факт установки/не установки компонента варьируется от исполнения к исполнению. Все это отражается в ПЭ3 и спецификации. Если говорить непосредственно о проводниках, то они ведь полностью соответствуют топологии печатной платы и представляют собой полную схему с покрытием всех исполнений (мы же не можем в зависимости от исполнения добавлять / отрезать дорожки на реальной готовой подложке при условии, что это не прототип и не исключительные ситуации по устранению мелких багов разработки).

Зато те элементы, которые не устанавливаются, на схеме рисовать не надо. В одной из последних приведённых разводок на плате в одном посадочном месте присутствовало сразу несколько элементов, которые должны устанавливаться в зависимости от исполнения. Понятно, что на схеме для разводки я нарисовал всё, чтобы попало на плату. Но при оформлении чертежа конкретного исполнения это бессмысленно и даже вредно.

В одной схеме я даже на место резисторов поставил конденсаторы, а вместо диода - резистор, чтобы не делать лишнюю разработку ради пары плат, которые не должны были больше повторяться.

 

IgorKossak

Смотря кто убеждал. Если начальник отдела монтажа, настройки, ремонта, тогда понятно.

Как раз начальник отдела разработки (это ещё на другой работе). Правда отдельного производства тогда не было, паяли сами, в том числе и я. Но я паял по схеме, а сейчас наши монтажницы паяют по сборочному чертежу и спецификации, схема им вообще не нужна. Автомату - тем более :) .

 

Барановский Константин

Вот такая фигня происходит при попытке генерации спецификации:

Exception in Tkinter callback
Traceback (most recent call last):
  File "C:\Program Files\Python27\lib\lib-tk\Tkinter.py", line 1470, in __call__

    return self.func(*args)
  File "C:\Program Files\kicadbom2spec\kicadbom2spec.pyw", line 562, in specMake

    spec.loadBOM(self.bomFileName.get())
  File "C:\Program Files\kicadbom2spec\kicadbom2spec.pyw", line 223, in loadBOM
    line[3],                                       # mark
IndexError: list index out of range

Файл csv прикладываю. Это я его уже немного преобразовал - удалил ненужные поля (в разъёме названия цепей сделаны полями, чтобы не рисовать сотни разъёмов), заменил запятые табуляцией. Но и исходный файл не обрабатывается.

Образец обрабатывается нормально.

Про косяки с установкой я уже писал ранее.

MS_LCD__.zip

[AVL 0]

Вернулась старая проблема "RPC_DOC_IFACE: Unable to put cell"

Удалось проблему повторить на виртуалке Ubuntu.

Проблема не старая, а новая :) (в новом коде для поддержки новых форматок).

Исправил в ревизии 4155 ветки lp:~kicad-gost-committers/kicad/kicad.

 

AVL

Сможете Ваш пример привести?

К сожалению, нет. Нам запрещено показывать свои схемы на сторону (хотя отдельным заказчикам предоставляем). Даже сотрудники не всех отделов доступ имеют. Я лично смысла не вижу, но не я определяю политику.

Да, я имел в виду на словах пример объяснить.

У меня тоже не только номинал, но и тип, а также факт установки/не установки компонента варьируется от исполнения к исполнению. Все это отражается в ПЭ3 и спецификации. Если говорить непосредственно о проводниках, то они ведь полностью соответствуют топологии печатной платы и представляют собой полную схему с покрытием всех исполнений (мы же не можем в зависимости от исполнения добавлять / отрезать дорожки на реальной готовой подложке при условии, что это не прототип и не исключительные ситуации по устранению мелких багов разработки).

Зато те элементы, которые не устанавливаются, на схеме рисовать не надо. В одной из последних приведённых разводок на плате в одном посадочном месте присутствовало сразу несколько элементов, которые должны устанавливаться в зависимости от исполнения. Понятно, что на схеме для разводки я нарисовал всё, чтобы попало на плату. Но при оформлении чертежа конкретного исполнения это бессмысленно и даже вредно.

В одной схеме я даже на место резисторов поставил конденсаторы, а вместо диода - резистор, чтобы не делать лишнюю разработку ради пары плат, которые не должны были больше повторяться.

Ну насчет таких ситуаций можно пойти дальше :) Получается, что нужны исполнения не только для атрибутов, но и для УГО :)

Для pcb я делал инструмент, позволяющий вырезать для текущей сессии все компоненты не относящиеся к определенному исполнению. После чего получал монтажную схему для конкретного исполнения без лишних компонентов на ней. Сборочный чертеж (вид) я тоже делаю отдельный для каждого из исполнений. Однако для схем пока не делал отдельные рисунки для каждого исполнения.

Для схемы можно было бы сделать такой же инструмент для удаления, а лучше скрытия тех компонентов, которые не относятся к выбранному исполнению. Однако еще будет вопрос с проводниками, чтобы огрызки не висели.

[baranovskiykonstantin 0]

Барановский Константин

Вот такая фигня происходит при попытке генерации спецификации...

Похоже из-за последних изменений BOM-генератора в KiCAD формат csv уже не соответствует тому, который был при написании скрипта. Да и вообще хочу уйти от csv перечня и использовать только файл схемы, ведь внутри все есть. Но сейчас на это нет времени, извините.

 

[AVL 0]

Похоже из-за последних изменений BOM-генератора в KiCAD формат csv уже не соответствует тому, который был при написании скрипта. Да и вообще хочу уйти от csv перечня и использовать только файл схемы, ведь внутри все есть. Но сейчас на это нет времени, извините.

Константин, к сожалению и файл схемы скорее всего изменится скоро по аналогии как это было сделано относительно недавно для Pcbnew (переход на S-expressions).

Вообще многократно слышал на developer mailing list, что многие там текущий дизайн eeshema не воспринимают и озвучивают желание переписать eeschema с нуля, чем ходить вокруг до около. С другой стороны, в последнее время много коммитов идет для eeschema. То есть пока выглядит все как эволюция.

Революцию они устроили пока только для BOM.

[tema-electric 0]

Исправил в ревизии 4155 ветки lp:~kicad-gost-committers/kicad/kicad.

Собрал, проверил. Перечень получился. Глубоким тестированием пока некогда заниматься, но внешний вид уже как у конфетки :a14:

 

Очень жалко, если формат eeshema поменяется. Там и до библиотечных компонентов недалеко, а там и скрипт для ПЛИСов приедтся переделывать. :(

[AVL 0]

Очень жалко, если формат eeshema поменяется. Там и до библиотечных компонентов недалеко, а там и скрипт для ПЛИСов приедтся переделывать. :(

Но с другой стороны, старый формат же должно у них хватить ума оставить (legacy). Хотя на примере с BOM не знаю, что и ожидать еще.

 

Собрал, проверил. Перечень получился. Глубоким тестированием пока некогда заниматься, но внешний вид уже как у конфетки :a14:

Спасибо Константину Барановскому, что уделил время на разработку новых форматок для GOST-doc-gen, имея при этом очень важные другие дела.

[tema-electric 0]

Спасибо Константину Барановскому, что уделил время на разработку новых форматок для GOST-doc-gen, имея при этом очень важные другие дела.

Сделал по быстрому перечень. Выглядит очень достойно. Может даже это лучшие форматки и шрифт, что я видел за 10 лет :). Монтажник очень обрадовался увидев его, схватил и убежал ))).

[Aldan 0]

"Value" - это номинал компонента, который имеет смысл только для таких компонентов как конденсаторы, резисторы и др. Для микросхем поле "Value" не имеет смысла. Только вводит людей в заблуждение.

AVL, признаться, я до сего дня я не пытался вникнуть во многие умные слова типа «поля», «атрибуты» и все их разновидности, которыми Вы осыпаете собеседника ежесекундно. Я думал так: «есть специалисты, я им доверяю и нечего мне непрофессионалу лезть туда, куда не следует». И хоть я пользуюсь Кикадом не первый день, все еще искренне считаю себя начинающим юзером и по этой причине с жадностью впитывают то, что пишут более опытные пользователи.

К опытным пользователям я причислял и Вас, пока не стала накапливаться стена очень странного непонимания, а потом проявилась Ваша откровенная неопытность в самых простых вещах пользования Кикадом. Не подумайте, что я пишу в критическом ключе, я даже наоборот еще больше зауважал Вас, т. к. Вы не побоялись ввязаться в довольно сложное и трудоемкое дело по созданию средства по выпуску текстовой документации, но, вместе с тем, Вы перестали быть для меня авторитетом, как пользователь, и теперь я решил сам посмотреть на «поля» и «атрибуты».

Для начала, я изучил пример, который идет вместе со скриптом Константина Барановского. И что я вижу? Константин, если я его правильно понял, выводит в перечень обозначение и значение, поэтому его перечень строго соответствует тому, что мы видим на схеме и не имеет «косяков». Таким образом, Константин выводит в перечень именно то, что я Вас многократно просил «обозначение-значение». Вы же пишете, что поле «значение» - «не имеет смысла. Только вводит людей в заблуждение». Так вот, если Вы наконец-то начнете выводить поле «значение», вместо бесполезного поля «имя компонента», которое нигде не отображается и не используется в схеме, то «косяки» исчезнут.

Значит tema-electric правильно объяснил мне, что Вы имели в виду.

Что я имею в виду я только что Вам написал.

Если Вы мне сейчас начнете говорить "а как же быть с пустыми полями "Value", теперь не будет надписи TLV2450 под УГО".

Надписи под УГО должны быть, это без вариантов т.е. пара "обозначение-значение" это святое. Если кто-то захочет их убрать (трудно найти такую причину), то он сделает их невидимыми. Если же их убрать вовсе, то это просто безграмотность и безответственность.

Если Вы адекватный человек, то должны понимать где находится граница дозволенного и что на слом устоявшейся традиции предлагая что-то новое могут претендовать только высокоопытные пользователи Кикад, к которым Вы, увы не относитесь. Так что сделайте так, как Вас просят и наступит всеобщее счастье.

Если же Вы и дальше будете с упорством настаивать на том, что поле «значение» - «не имеет смысла. Только вводит людей в заблуждение», то забудьте меня, как собеседника, т. к. наше дальнейшее общение с Вами будет бессмысленным.

Пора ставить в этом вопросе точку к тому же сделать это крайне просто.