[Pir0texnik 0]

Как по мне адс одна из самых приятных прог какие я только видел. Когда открываю системвью - у меня отчаяние насьупает. Какие-то цветные стрелки, входы выходы, которые надо или не надо, зачем-то матлаб. Короче куча чего-то не пойми зачем.

В системвью хочется засимулировать кастомную антенную решетку с "плохими" фазовращателями. И посмотреть как она будет искажать короткие символы (именно короткие, длинным пофигу в принципе). Т.е. на выходе, идеально было бы получить BER в зависимости от направления откуда пришел-ушел сигнал. А идеально так вообще оптимизировать решетку, чтобы максимизировать сектор в котором держится приемлемый BER. 

Это точно может систем вью, как это соорудить в адс мне кисайт так и не рассказал. Как это в систем вью сделать я до конца так и не понял...

[IVX 0]

привет, отцы, пробую EMPro для симуляции 2.4ггц РСВ антенны(техасская SWRA117D), FEM ещё туда-сюда попадает, хотя S11 = 5 вместо реальных 24дб, но вот FDTD, который так быстр с CUDA, тупо пропускает 2.4 яму и находит только 18ггц ямищу в 40дб. Есть ли метод снизить диапазон анализируемых частот, как заставить FDTD быть похожим на результат FEM? Их пример с диполем 50ом выглядит вполне похожим в FEM и FDTD, но то что я закидываю, всегда более-менее на FEM и вообще ничего на FDTD..

[dee2mon 3]

On 3/14/2020 at 5:48 PM, IVX said:

привет, отцы, пробую EMPro для симуляции 2.4ггц РСВ антенны(техасская SWRA117D), FEM ещё туда-сюда попадает, хотя S11 = 5 вместо реальных 24дб, но вот FDTD, который так быстр с CUDA, тупо пропускает 2.4 яму и находит только 18ггц ямищу в 40дб. Есть ли метод снизить диапазон анализируемых частот, как заставить FDTD быть похожим на результат FEM? Их пример с диполем 50ом выглядит вполне похожим в FEM и FDTD, но то что я закидываю, всегда более-менее на FEM и вообще ничего на FDTD..

Я пока тоже не до конца разобрался с FDTD в EMPro. Но есть несколько предположений:

1. FDTD-сетка нормально построилась? Есть точки на всех углах, на плоскостях и пр?

2. Норм ли выглядит сетка на портах?

3. По времени результат вообще сошелся? Поиграись ли с waveform-ом? Для сильно резонансных вещей (многозвенных планарных фильтров) у меня так и не удалось подобрать все так, чтобы сигнал сошелся за разумное время.

[IVX 0]

Я от бессилия, вынужден был качнуть HFSS14 и обнаружил, что в нём результат очень близко совпадает с EMPro на FEM, причём, что на быстром рендере, что на медленном (там не называют алгоритмы FEM или FDTD, просто всё на эдвансед ставлю замедляя рендер в 10 раз). Исходя из этого, я думаю, что HFSS14 зарулила в моих глазах EMPro, по крайней мере 2011, что я попробовал. За эти дни я успел попробовать и HFWorks под Solidworks но это оказалось настолько трудоёмко в сетапе РСВ антенны, что я на это плюнул. Задача у меня чисто практическая, модифицировать РСВ антенну для BLE, с учётом остатка площади на РСВ, а именно, вытянуть её и возможно загнуть. HFSS14 считает эту задачу за секунды, но на сколько убог его моделер, это тема отдельного разговора, например даже EMPro 2011 легко принимает степ-файл с солида с пересекающимися элементами одного материала(трасса РСВ с пересечениями линий на углах), а в HFSS14 это нужно решать руками, до старта симулятора. Это лютый гемор для задачи, которую я объявил и он сводит на нет радость от 10сек рендера результата. Допускаю, что более новые версии, предлагают сервис иного уровня, но вот эта HFSS14 похоже только гемор. Хотя, там есть некий параметрический инструмент, но я не нашёл внятного тутора для его сетапа.

[yurik82 18]

5 часов назад, IVX сказал:

но я не нашёл внятного тутора для его сетапа.

для STEP он бесполезен. обычно геометрию рисуют встроенными средствами, с размерами на переменных, а потом эти переменные можно свипить, а результат экспортировать в STEP

[Freesom 16]

On 3/14/2020 at 4:48 PM, IVX said:

пробую EMPro для симуляции 2.4ггц РСВ антенны(техасская SWRA117D), FEM ещё туда-сюда попадает, хотя S11 = 5 вместо реальных 24дб

 А можно подбросить сюда модельку, и описание на каком материале какой толщины она сделана? Интересно глянуть как оно считается.

[IVX 0]

папки проектов выходят сотни мег, не представляю, как я такое залью из китая. Это была вот такая антенна http://www.ti.com/lit/an/swra117d/swra117d.pdf

собсно, вдохновила меня на поиски истины, вот такая "антенна" на китайском BLE, крайне мелкого размера 5х2мм и это для 2.4ГГц. Я махом сколол её в солиде и посмотрел в HFSS, в итоге -3дб на 5.8ГГц(выше понятно тоже есть пики на каждый изгиб, но смотреть не стал), это видимо копирование китайской мартышкой какой-то фрактальной антенны неизвестного назначения, лишь бы хоть что-то впихнуть в модуль 6х9мм.

[Skandalli 1]

А такой вопрос, начинаю изучать симуляторы EM, что выбрать? Empro, CST, Feko? 

[Aner 4]

3 часа назад, Skandalli сказал:

А такой вопрос, начинаю изучать симуляторы EM, что выбрать? Empro, CST, Feko? 

CST2020. Почему; есть реально работающие конерторы из кадов каденса, ментора, альтия в CST. Что удобно помимо антенн,  делать проверки на целостность и др.

 

Врядли это фрактальная антенна IVX, скорее укорочение длины элемента излучателя напоминающего фрактал, которого тут совсм нет. И затем почитайте про особенности фрактальных антенн, они как правило широкополосны для других устройств. Фрактальная антенна 100% не для BLE 2.4Ghz 

[Freesom 16]

3 hours ago, Skandalli said:

А такой вопрос, начинаю изучать симуляторы EM, что выбрать? Empro, CST, Feko? 

CST без вариантов. Это универсальнейший комбайн на все случаи жизни. Когда-то давно считал большие антенны в FEKO, но сейчас в CST это делать удобнее, быстрее, точнее и нет массы странных ограничений. На Feko точно время тратить уже не стоит, они отстали навсегда.

[yurik82 18]

В 17.03.2020 в 19:12, IVX сказал:

видимо копирование китайской мартышкой какой-то фрактальной антенны неизвестного назначения

это просто укороченный диполь (спираль).

трассировку можно рисовать как угодно (любой полет фантазии и творчества) - всегда можно подобрать длину этого узора чтобы jX=0 на желаемой частоте. Можно даже и не подбирать а любой получившийся Re/Im согласовать через LC 

 

фрактальных антенн не существует. это просто обычные антенны на которые перфорацией нанесен узор изобразительного искусства, никак не влияющий на проводник в котором проведена перфорация (если размер ячеек перфорации до 1/20 лямбда). это будет обычный или диполь, или конусный диполь, или рамка или патч - можно аппроксимировать эквивалентную форму неперфорированного проводника который даст такое же распределение поля как и узорчатый проводник

Изменено 18 марта, 2020 пользователем yurik82

[Aner 4]

Таки фрактальные антенны существуют. В основе фракталы и геометрия фракталов и особенность эми излучения. Много есть литературы, исследований этого типа антенн.  

[yurik82 18]

Фрактальные антенны для придания научности связывают с работами Мушияки и Рамзея по всечастотных антеннах, которые подчиняются принципу самодополненности.

Некоторые из фрактальных узоров подчиняются этому принципу и поэтому имеют "особенности ЭМИ излучения". Фрактальный узор никак не влияет, если убрать перфорацию и рифление и оставить только принцип самодополненности на геометрических гладких формах - работа антенны останется прежней.
Честное имя Рамзея и Мушияки дети лейтенанта Шмидта используют чтобы прикрывать свою деятельность по вымыванию грантовых денег из правительств стран третьего мира.

Исследований много (ну как много, десятки - что составляет 0.001% от других исследований), у всех них особенность - они опубликованы в нерецензируемых журналах неизвестными исследователями из стран третьего мира (Малайзия, Индия, Иран, Кипр).

Все эти антенны легко свести к известным простым конструкциям антенн, а если показать анимацию E-поля из симулятора такой антенн, скрыв структуру, то зритель не сможет узнать, что металл имел перфорацию или прокладку змейкой. В случае патч антенн принцип будет сложным, в некоторых фрактальных узорах бывают прорези в патче значительных размеров, а дырявый патч со всевозможной формы вырезами (U-слот, Г-слот, Н-слот) используют для придания широкополосности или изменения поляризации. 

Из авторитетных авторов - Баланис изучал эти антенны и не нашел отличий от безузорных версий этих же антенн

Изменено 18 марта, 2020 пользователем yurik82

[Aner 4]

23 минуты назад, yurik82 сказал:

Фрактальные антенны для придания научности связывают с работами Мушияки и Рамзея по всечастотных антеннах, которые подчиняются принципу самодополненности.

Некоторые из фрактальных узоров подчиняются этому принципу и поэтому имеют "особенности ЭМИ излучения". Фрактальный узор никак не влияет, если убрать перфорацию и рифление и оставить только принцип самодополненности на геометрических гладких формах - работа антенны останется прежней.
Честное имя Рамзея и Мушияки дети лейтенанта Шмидта используют чтобы прикрывать свою деятельность по вымыванию грантовых денег из правительств стран третьего мира.

Исследований много (ну как много, десятки - что составляет 0.001% от других исследований), у всех них особенность - они опубликованы в нерецензируемых журналах неизвестными исследователями из стран третьего мира (Малайзия, Индия, Иран, Кипр).

Все эти антенны легко свести к известным простым конструкциям антенн, а если показать анимацию E-поля из симулятора такой антенн, скрыв структуру, то зритель не сможет узнать, что металл имел перфорацию или прокладку змейкой.

Из авторитетных авторов - Баланис изучал эти антенны и не нашел отличий от безузорных версий этих же антенн

 

Не соглашусь со столь ограниченным, старым, узким взглядом на фрактальные антенны как на узорные, перфорированные итд. Явно вы не занимались этой темой в антеннах.

[IVX 0]

On 3/17/2020 at 3:23 AM, yurik82 said:

для STEP он бесполезен. обычно геометрию рисуют встроенными средствами, с размерами на переменных, а потом эти переменные можно свипить, а результат экспортировать в STEP

Да, я разобрался, потратив немало времени, кстати. Ну, что сказать, свипить можно линейные размеры, а хотелось бы сжимать в стиле free transform. Например, прийти к такой форме http://downloads.hindawi.com/journals/ijap/2018/5172960.pdf модулируя линейные размеры, видимо шансов нет.