IVX

по-видимому, он не парился с обеспечением 10к входного импеданса, тогда и мю=50к сойдёт ведь он не заявлял 1 виток первички, к слову, миллион мю у как надо отожженного нанокристалайна - обычное дело.

речь о защите входов, 24в 3мм мелкая лампа накаливания, порядка 2ом в холодном состоянии @25C, стартовый ток сотни мА, а в устоявшемся режиме 20-30мА и 800ом.

пробовал я 3мм лампы накаливания, вместо 10ом резисторов, пробовал полисвитч PTC-fuse, активный клампинг. Лампы пожалуй лучше всех, ома 2 холодная на 24в, слегка индуктивная, но ток её нагревающий до сотен ом - это сотни мА. Так что с лампами и эктив-кламп придётся добавить, причём толстый(нетолстый у меня в APU notch уже есть), а это ёмкости и с вероятностью 100.00% нелинейные. Резисторы 0402-0603, после которых TVS, идеально спасают, но один раз.

С EMC там проблем нет и неоткуда взяться, CE сертификат. Почему мне нравится параллельный 1510, или 2019, они гарантируют уйму свойств, за которые не придётся беспокоиться. Разумеется, транзисторное решение ещё малошумнее и стоит центы, но с чипами у вас есть все свойства гарантированно, предсказуемо и надежно, что важно на тысячах юнитов, если мы говорим о продакшн. К тому же, задача <.8nV/Hz^.5 выполнена. PS: несколько слов о надёжности, для защиты входов, обязательно нужно что-то делать, особенно если это не ваша игрушка, а клиента, что её купил у вас. В APU по 10ом на каждый вход т.е. 20 в сумме, это ещё туда сюда для 1нв/гц^.5, результирующий шум в районе 1.1, но для .7нв параллельного варианта уже надо очень снизить эти защитные резисторы, чтоб не потерять, что только что выкружили распараллеливанием. Ни грамма не тривиальная задача, учитывая, что нас может интересовать не только шум, но и линейность, а где-то понадобится чтобы и мах размах входного напряжения чтобы те же 10Врмс остался.. Посмотрел вашего немца, оказывается он 20шт дорогущих оу параллелит, а не транзисторы, чтож, тоже вариант, только непонятно почему линейность пострадает.

всего 2, зачем больше для столь простого дизайна, тем более РСВ огромная 50х90мм, мельчить смысла нет(есть у меня портабл цапы 20х46мм, там понятное дело не меньше 4х). Вы лучше скажите, как вам идея с параллельными THAT1510?

Так а APU - это что такое, разве не преамп? USB UAC2 только поток.

боюсь, вы нарушаете неписанные правила разговорного жанра. Где бла-бла-бла, а где замеры, этож разные вселенные 😉 Кстати, РСВ космоса всего 2 слоя- мне лишнего не надо.

так и знал, что спалите, теперь гуру не ответит и я останусь с никуда негодной РСВ )) Кстати, лучший из 1KU 9822 дал мне на этой РСВ 129.6db(A). По вопросу, вы меня наверное неправильно себе представляете, я зарабатываю деньги, а не бью рекорды 😉 Время рекордов для меня прошло думаю лет до 30, теперь приходится делать ТОЛЬКО то, что хорошо продаётся. Даже с более менее попсовым LNA+Notch Cosmos APU, продажи почти плачевные - так и не удается мне втолковать людям, что high-performance ADC им незачем, при наличии менее дорогого APU, по крайней мере в задачах замера аудио утвари. Представляете, сколько мне удастся продать нового МШУ, который на 3дб лучше APU-шного? 3-5шт и те кому это реально нужно, сами за уикенд сделают себе такую игрушку. Кстати, 3дб наводят на мысль параллельного применения 2х THAT1510, объединенных в противофазе входами, а выход получим дифференциальный, как раз искомые 3дб прибыли 😉

а что конкретно не так с РСВ, с чего вдруг "очень грустные мысли"?

купил я тот китайский BLE с "фрактальной" антенной 5х2мм, метра 3 по прямой пробивает, если модуль на столе. Ti mifa в этих же условиях под 15м, ну может 12.

С переменными всё понятно, но это крайне волокитно было бы трансформировать какую-то исходную антенну, в подходящую под конкретную рсв. То есть, сделать fit антенны в конкретную рсв модулируя конкретные размеры, не то чтоб за 5 минут, а и за 5 часов не сделать. А скопировать с пдфа, да, 5 минут и готово, хотя мне это проще в солиде сделать.

Да, я разобрался, потратив немало времени, кстати. Ну, что сказать, свипить можно линейные размеры, а хотелось бы сжимать в стиле free transform. Например, прийти к такой форме http://downloads.hindawi.com/journals/ijap/2018/5172960.pdf модулируя линейные размеры, видимо шансов нет.

папки проектов выходят сотни мег, не представляю, как я такое залью из китая. Это была вот такая антенна http://www.ti.com/lit/an/swra117d/swra117d.pdf собсно, вдохновила меня на поиски истины, вот такая "антенна" на китайском BLE, крайне мелкого размера 5х2мм и это для 2.4ГГц. Я махом сколол её в солиде и посмотрел в HFSS, в итоге -3дб на 5.8ГГц(выше понятно тоже есть пики на каждый изгиб, но смотреть не стал), это видимо копирование китайской мартышкой какой-то фрактальной антенны неизвестного назначения, лишь бы хоть что-то впихнуть в модуль 6х9мм.

Я от бессилия, вынужден был качнуть HFSS14 и обнаружил, что в нём результат очень близко совпадает с EMPro на FEM, причём, что на быстром рендере, что на медленном (там не называют алгоритмы FEM или FDTD, просто всё на эдвансед ставлю замедляя рендер в 10 раз). Исходя из этого, я думаю, что HFSS14 зарулила в моих глазах EMPro, по крайней мере 2011, что я попробовал. За эти дни я успел попробовать и HFWorks под Solidworks но это оказалось настолько трудоёмко в сетапе РСВ антенны, что я на это плюнул. Задача у меня чисто практическая, модифицировать РСВ антенну для BLE, с учётом остатка площади на РСВ, а именно, вытянуть её и возможно загнуть. HFSS14 считает эту задачу за секунды, но на сколько убог его моделер, это тема отдельного разговора, например даже EMPro 2011 легко принимает степ-файл с солида с пересекающимися элементами одного материала(трасса РСВ с пересечениями линий на углах), а в HFSS14 это нужно решать руками, до старта симулятора. Это лютый гемор для задачи, которую я объявил и он сводит на нет радость от 10сек рендера результата. Допускаю, что более новые версии, предлагают сервис иного уровня, но вот эта HFSS14 похоже только гемор. Хотя, там есть некий параметрический инструмент, но я не нашёл внятного тутора для его сетапа.

привет, отцы, пробую EMPro для симуляции 2.4ггц РСВ антенны(техасская SWRA117D), FEM ещё туда-сюда попадает, хотя S11 = 5 вместо реальных 24дб, но вот FDTD, который так быстр с CUDA, тупо пропускает 2.4 яму и находит только 18ггц ямищу в 40дб. Есть ли метод снизить диапазон анализируемых частот, как заставить FDTD быть похожим на результат FEM? Их пример с диполем 50ом выглядит вполне похожим в FEM и FDTD, но то что я закидываю, всегда более-менее на FEM и вообще ничего на FDTD..