[serega_sh____ 2]

Судя по тому, насколько долго Вы думали заменить резистор и стабилитрон трансформатором, речь о какой-то большой политике, типа, освоить миллиард указанных изделий. Обо всём этом следовало бы указать в начале темы.

Я не понял Вашей иронии. Как умею так и думаю.

 

Возможно я Ваши ответы недопонял. Поясняйте пожалуйста Ваши ответы картинками, т.к. у меня фантазия не такая богатая и специализированная терминология этого раздела может хромать.

 

А по поводу МОП.

Бывает всякое в жизни. А то, что я задаю вопрос в этой ветке, то смотри ответ на этот вопрос Выше...

 

Про IPS6041 IR.

у меня нагрузка ёмкостная время вкл/выкл очень нормировано. Даже если время включения будет в норме, то время выключения будет затянуто и выйдет за пределы ТЗ.

[MK2 0]

А чем вас не устраивает вариант на 2-ух транзисторах? Единственно что бы добиться быстрого включения надо использовать вверху p-канальный МОП.

а с трансформатором, мне кажется, вы еще тех блох наловите

[serega_sh____ 2]

А чем вас не устраивает вариант на 2-ух транзисторах? Единственно что бы добиться быстрого включения надо использовать вверху p-канальный МОП.

а с трансформатором, мне кажется, вы еще тех блох наловите

Про трансформатор я и в правду боюсь. Поэтому и задаю вопрос. Но ведь при такой реализации довольно просто и малогабаритно получается. 2 микросхемы 2 транзюка и один трансформатор.

 

Повторюсь я немного раньше говорил.

Я просто немного запариваюсь, на ограничение времени включения/отключения и КПД. Взял для примера типовой транзистор IRFR9120 (Vds=-100V, Rds=0.48Ohm, Cgs~350pF)

1. КПД в моём устройстве имеет ключевое значение.

2. Ёмкость затвора Q2 примерно 0,2нФ, Постоянная времени на цепочку СgQ2-R2 не более 50...100нС (при 10 кратном запасе) значит резистор R2 не может быть больше 500 Ом, а при 50вольтах напряжения питания в открытом состоянии, ток потребления становится очень большой.

3. Так же, было бы не плохо увеличить ёмкость нагрузки, т.к. 1нФ это минимально возможная ёмкость конденсаторов по питанию, что при 0,5Омах у Q2 тоже становится критичной.

4. А как быть с временем выключения? и защитой от сквозных токов.

Выводы- т.е. по моим прикидкам, мне бы меньшее время включения, и меньшее сопротивление открытого канала, вот я и выбрал драйверы.

у меня где-то ошибка в моих прикидках?

 

Про Ваше предложение на 2-х транзисторах

1. Я непонял как ваша схема работает, особенно в переходном режиме. Както всё хитро просто и смахивает на невыполнимость. Пока не понимаю где. Я подумаю. И опять же неопределенно с включением.

2. городить задержки, защиту от сквозных токов, формирователь из лог уровня.

3. Опять же низкое КПД для 50В решения.

 

Остановился на драйверах Intersil:

1. потому, что они предлагают макетные платы на халяву.

2. потому, что есть защита от сквозных токов

3. потому, что мне не надо городить схемы и различные задержки на включения питания и выключения питания и их взаимодействия между собой, понимает логический уровень. Даже при том, что драйвер HIP4081 используется на половину, но и то я выигрываю в габаритах.

4. довольно малошумящий IСL7660 в отличии от ШИМ и прочего.

[Plain 191]

Возможно я Ваши ответы недопонял. Поясняйте пожалуйста Ваши ответы картинками

Вы являетесь спустя месяц, в здравом уме совершенно беспричинно, но, как выяснилось много позднее, с политически оправданно распухшей схемой, где вместо одного ключа два, вместо 1-канального драйвера 4-канальный, и вдобавок, как ни в чём не бывало, предлагаете обсудить подачу на также новоявленный трансформатор, о котором речи вообще никто не вёл, постоянного тока.

 

Вы не только ни разу не сказали, что Вам что-либо не понятно, но и ни разу не показали — теми же пресловутыми картинками — что хоть чем-то реально воспользовались из предложенного.

 

Что мне изображать на картинках? Соединение двух проводов? Какое конкретно слово Вы не поняли из этой фразы:

 

Инвертор подключается к плавающему питанию драйвера.

[serega_sh____ 2]

Вы являетесь спустя месяц, в здравом уме совершенно беспричинно, но, как выяснилось много позднее, с политически оправданно распухшей схемой

 

Позволю себе ответить на Ваши упреки, но больше отвечать на такие высказывания не хочу, т.к. данный разговор перейдет в разряд базарной болтовни.

1. Быстро только мухи любовью занимаются.

2. Как умею так и думаю.

3. считаю, что блок который я делаю должен быть продуман со всех сторон. И мой проект должен быть максимально проработан. Скорость выпуска КД в данном случае не главное. Доработки дороже.

4. Если мой блок будет весь понатыкан в доработках считаю это позорным подтверждением плохого качества моей работы.

 

Вот примерно поэтому я не тороплюсь. Так же этот узел у меня самое слабое место. Надо его максимально продумать.

 

Вы опять меня загнали в ступор своим "политически оправдано распухшей схемой" и . Я же иду по Вашим идеям с помповым инвертором и драйвером. Что опять не так?

 

Вы не только ни разу не сказали, что Вам что-либо не понятно, но и ни разу не показали — теми же пресловутыми картинками — что хоть чем-то реально воспользовались из предложенного.

 

Что мне изображать на картинках? Соединение двух проводов? Какое конкретно слово Вы не поняли из этой фразы:

Инвертор подключается к плавающему питанию драйвера.

Опять переход на личности. Ну давайте объясню на простом примере: когда перед вами разговаривает человек на непонятном языке. Вы улавливаете несколько знакомых слов. а остальное ничего не понятно. Вы его будете переспрашивать "о чем это Вы сей час пол часа со мной говорили?" Вот именно то Ваше сообщение на 80% мне непонятно. Хочу Вас попросить нарисовать его схематично

 

Предлагаю перейти по делу:

Инвертор подключается к плавающему питанию драйвера.

Соответственно, понадобится не один, а два бутстрепных диода — первый подкачивает положительное питание как обычно, с нижней буферной ёмкости, а второй зеркально к первому подкачивает отрицательное питание (выход помпы) с верхней буферной ёмкости.

 

Нижнее питание хочу взять вообще с цифровой части

а вот с верхним питанием непонятки:

1. Как вы собираетесь ключами помпового инвертора работать на 50вольтах? Покажите как это выглядит и как происходит развязка по питанию.

 

Верхнюю буферную ёмкость можно подзаряжать (тянуть к "земле") например, источником тока на любом подходящем по диапазону линейном стабилизаторе или просто резистором.

Опять проблема. а если у Вас схема находится в открытом/рабочем состоянии бесконечно долгое время. значит подтягивающий резистор не заряжает верхний конденсатор буферной ёмкости. и после падения напряжения на этом конденсаторе верхний ключ перестанет работать.

 

где вместо одного ключа два, вместо 1-канального драйвера 4-канальный

Да да. Это тоже интересно. Мой блок потребляет 50В 3А в пике своей активности, а когда активности нет, то может и меньше кушать. Если отключать блок в режиме когда потребление маленькое, возможно выйти за допуск по времени. Поэтому желательно его ёмкости принудительно разряжать. Для подстраховки от неприятностей.

 

р.s. Ох а вот если бы Вы нарисовали Вашу схему, было бы гораздо проще и понятнее.

p.s.2. Давайте лучше по делу говорить, без лирических отступлений и переходов на личности. Считаю это более конструктивным.

[MK2 0]

Про Ваше предложение на 2-х транзисторах

1. Я непонял как ваша схема работает, особенно в переходном режиме. Както всё хитро просто и смахивает на невыполнимость. Пока не понимаю где. Я подумаю. И опять же неопределенно с включением.

2. городить задержки, защиту от сквозных токов, формирователь из лог уровня.

3. Опять же низкое КПД для 50В решения.

 

самом деле все просто до безобразия, посмотрите в инете работу коскодной схемы работы:

сигнал от драйвера (на схеме он не показан) поступает на нижний транзистор, он открывается и по резистивному делителю начнет протекать ток, начинает открываться верхний

вот тут тонкий момент... самое быстрое включение в этой схеме можно достичь только р-канальным транзистором, п-канальный из за нагрузки в истоке не сможет быстро открыться в этой схеме!

поэтому конденсатор лучше поставить параллельно резистору R2. это даст больший ток через R1 в переходном процессе.

ну а закрываться будет очень четко - нижний закрылся нагрузка уже считай что выключена, верхний начинает как-то закрываться но это теперь не принципиально: ток от источника не идет

если взять верхний IRFU5410 со след х-ками:

VDSS = -100V

RDS(on)= 0.205Ом

ID = -13A

вообще я считаю не корректно использовать при расчете входную емкость (она сильно меняется при переключении), удобнее использовать заряд затвора а он у этого транзистора где-то 40 нК, но в таком случае требуется источник тока для открытия

если предположить что постоянная R1C1очень большая, намного больше времени включения то можно считать резистор неким источником тока верхний предел которого определяется его номиналом

итак если взять время переключения где-то 500 нс, то ток в затвор будет 40нК/500нс=80мА

питания 50 В, значит резистор R1=50В/0,08А=625Ом

в статическом режиме выберем R2=R1*6=3750

а ток через делитель будет ~11мА? к примеру HCPL3120 потребляет 5 мА, но надо сказать что он их кушает всегда в отличии от этой резистивной цепочки по которой ток идет только во включенной схеме

сквозных токов здесь быть не как не может потому что между транзисторами находится нагрузка (смотрите внимательно схему!)

КПД ... на делителе где-то пол вата будет что вполне сносно если учесть что при выключении он не кушает, кстати из-за кпд я вам не советую увеличивать выходную емкость, это те СU^2/2 которые вы теряете, когда устройство не требуется и основное питание отключено

вообщем палка о двух концах ((

[serega_sh____ 2]

инете работу коскодной схемы работы:

 

Моделировал, на микрокап. Использовал первые попавшиеся транзисторы. Поэтому, сброшу 20% на погрешность моделирования.

 

Вот результаты

Обращаю внимание:

1.В рабочем режиме ток течет по 2 транзисторам, поэтому на них падает в 2 раза больше. Ну пусть будет 3Вт....

2. Время включения... На грани.

3.

 

Далее промоделировал при малом потреблении.

1. Время выключения будет заваливается. Это видно на самом последнем графике. И это при том, что я использую 1нФ в нагрузке. А если ток нагрузки будет меньше? или нелинейным...

 

Поэтому я и ушел от этой схемы по причинам

1. Низкое КПД

2. Возможно пролечу со временем включения или выключения.

3. Думаю даже не принципиально где будет стоять нижний транзистор в цепи управления затвором или в цепи отриц. питания.

 

Блок (т.е. моя нагрузка) у меня плохая. Там неизвестно как изменяется потребление при падении напряжения, она вообще может быть нелинейной. Я незнаю. Поэтому, я и хочу ПРИНУДИТЕЛЬНО разряжать ёмкости в нагрузки при помощи ключа. Чтоб быть уверенным, что там ничего работать не будет.

 

p.s. Я уж боюсь опять наездов на мою личность. Я всё правильно написал/промоделировал/сделал?

[Herz 5]

p.s. Я уж боюсь опять наездов на мою личность. Я всё правильно написал/промоделировал/сделал?

 

Где тут хоть раз был "наезд" на Вашу личность?! Если Вы будете воспринимать любой упрёк и любую критику как наезды, диалога не получится. Хотите помощи - реагируйте адекватно.

[serega_sh____ 2]

Простите за офф топ. Но я пожалуй отвечу:

Где тут хоть раз был "наезд" на Вашу личность?! Если Вы будете воспринимать любой упрёк и любую критику как наезды, диалога не получится. Хотите помощи - реагируйте адекватно.

Я с Вами согласен давайте конструктивно строить диалог, но за наезды на личность я воспринимаю вот это:

Вы являетесь спустя месяц, в здравом уме совершенно беспричинно, но, как выяснилось много позднее, с политически оправданно распухшей схемой, где вместо одного ключа два, вместо 1-канального драйвера 4-канальный, и вдобавок, как ни в чём не бывало, предлагаете обсудить подачу на также новоявленный трансформатор, о котором речи вообще никто не вёл, постоянного тока.

Вы не только ни разу не сказали, что Вам что-либо не понятно, но и ни разу не показали — теми же пресловутыми картинками — что хоть чем-то реально воспользовались из предложенного.

 

 

 

[Herz 5]

Простите за офф топ. Но я пожалуй отвечу:

 

Я с Вами согласен давайте конструктивно строить диалог, но за наезды на личность я воспринимаю вот это:

На каком основании? Уверен, Вашей личности никто касаться не собирался. Оскорбительного тут ничего не вижу. А упрёк справедливый.

И закончили на этом. Будут жалобы - обращайтесь официально. От себя прошу: наберитесь терпения и не реагируйте так болезненно.

[MK2 0]

Моделировал, на микрокап. Использовал первые попавшиеся транзисторы. Поэтому, сброшу 20% на погрешность моделирования.

Обращаю внимание:

1.В рабочем режиме ток течет по 2 транзисторам, поэтому на них падает в 2 раза больше. Ну пусть будет 3Вт....

2. Время включения... На грани.

3.

В основном все падение будет на р-канальном транзисторе, у него сопротивление не такое маленькое как у п-канальных

на гране чего? сколько вам требуется?

кстати верхний ключ у вас на 50 В, моделирование может быть не совсем корректно из-за этого при превышении допустимых значений в моем оркаде он зачастую врет.

Далее промоделировал при малом потреблении.

 

1. Время выключения будет заваливается. Это видно на самом последнем графике. И это при том, что я использую 1нФ в нагрузке. А если ток нагрузки будет меньше? или нелинейным...

естественно заваливается - разряжается выходная емкость на малое сопротивление нагрузки! и это никак не связанно с закрытием ключей.

 

Поэтому я и ушел от этой схемы по причинам

1. Низкое КПД

2. Возможно пролечу со временем включения или выключения.

3. Думаю даже не принципиально где будет стоять нижний транзистор в цепи управления затвором или в цепи отриц. питания.

КПД сильно будет зависеть от выбранного р-канального транзистора,

со временем выключения вы никогда не пролетите! с включением могут зависеть от паразитных индуктивностей -требуется хорошая разводка.

Блок (т.е. моя нагрузка) у меня плохая. Там неизвестно как изменяется потребление при падении напряжения, она вообще может быть нелинейной. Я незнаю. Поэтому, я и хочу ПРИНУДИТЕЛЬНО разряжать ёмкости в нагрузки при помощи ключа. Чтоб быть уверенным, что там ничего работать не будет.

Принудительно конечно в этом случае не получится, но кто-же знал кроме как вас об этом.

смотрите как бы у вас в нагрузке движка не оказалось.

вот кстати мое моделирование:

[serega_sh____ 2]

В основном все падение будет на р-канальном транзисторе, у него сопротивление не такое маленькое как у п-канальных

на гране чего? сколько вам требуется?

кстати верхний ключ у вас на 50 В, моделирование может быть не совсем корректно из-за этого при превышении допустимых значений в моем оркаде он зачастую врет.

Спасибо за разьяснение я не знал про р-канальных транзисторов.

А по времени выключения пока ТЗ не утвердили. Порядок такой же. не менее 1 мкс и не более 5мкс.

КПД сильно будет зависеть от выбранного р-канального транзистора,

со временем выключения вы никогда не пролетите! с включением могут зависеть от паразитных индуктивностей -требуется хорошая разводка.

 

Принудительно конечно в этом случае не получится, но кто-же знал кроме как вас об этом.

смотрите как бы у вас в нагрузке движка не оказалось.

вот кстати мое моделирование:

Очень интересно Ваше моделирование. Буду заниматься дальше. Вашу идею я тоже дальше буду прорабаывать. Немного помоделирую и сделаю макетик. Поэкспериментирую. А там видно будет.

 

А в нагрузке движков точно нет. Там полупроводники и микросхемы. Так же индуктивностей нет.

 

Я тут паралельно забросил вопрос к разработчикам в интерсил в америку. Посмотрим, что они ответят про применение своих микросхем. На мой первый вопрос они ответили очень интересно: видно по технике отвечал хороший спец, но потом его ответ подредактировал менегер и стало почти непонятно, про что они писали. Еле еле расшифровали.