Озон

Только HAL (Cube) Еще есть такая например сторонняя открытая библиотека http://libopencm3.github.io/docs/latest/st...ml/modules.html

А вроде ж в ревизии А3 кое-как пофиксили.

Привет! PIC32MZ, вроде отличный аппарат, параметры превосходные, периферия тоже Up to 252 MHz, 415 DMIPS Up to 2 MB Flash with Live Update Up to 512 KB High Speed SRAM FPU for fast single- and double- precision math 12-bit, 18 MSPS ADC module with up to 48 channels and 6 S&H circuits. Кто то вообще юзает их, или все на Cortex-M4/7 сидят? Непонятно почему такая тишина и нет никакой активности по ним.

А про этот все забыли, и АЦП у него зверское. PIC32MZ Up to 252 MHz, 415 DMIPS Up to 2 MB Flash with Up to 512 KB High Speed SRAM FPU for fast single- and double- precision math 12-bit, 18 MSPS ADC module with up to 48 channels and 6 S&H circuits.

еще и без отладчика

Но почему то популярность ATSAM в наших широтах раз в 20 ниже, чем у STM32

Ох и мутное это дело эти плисы. Что бы реализовать несчастный SPI или I2C нужно еще и деньги платить...

Заранее прошу прощение у автора, но чтоб не плодить новую тему спрошу здесь. Есть OMAP-L137 и OMAP-L138. У 137-го отсутствует UPP (универсальный параллельный порт), но он привлекает более "снисходительным" корпусом BGA. Без UPP можно как то нормально подключить к данному камню параллельное ADC, где то так на 10-20MSPS? Или же всё таки лучше на 138-м остановиться с UPP.

Да, уровни какие то не дотягивающие.

Расматриваем.

Он bga, я (мы) его не запаяем )) + еще в том, что у STM32F7 маячит на горизонте 400МГц. А мне очень надо быстро считать. Ну да, мне этот триплексный режим тоже не очень нравится. Всё больше склоняюсь на внешнее АЦП. А фазовый шум мне не очень страшен, у меня FFT, с одной стороны это даже полезно.

Мне оцифровать нужно сигнал около 1,5 МГц, по msps я хочу передискретизацию, чтобы с антиалиасинговыми фильтрами не сильно мудрить. А джиттер у PLL максимум 200ps, вроде нормально для такой частоты.

опа, скачал новый куб, похоже там что то пофиксили, оверклокинг на ацп уже не делается. А так, там тройное АЦП SAR. Максимальная частота ЦПУ 216МГц Fclk Типовая частота тактирования АЦП 30МГц (2msps в одинарном режиме, 6msps в триплексном режиме) Fclk Макс. частота тактирования АЦП 36МГц (2,4msps в одинарном режиме, 7,2msps в триплексном режиме) Коэффициенты деления устроены так, что бы получить Fclk=36МГц нужно снизить частоту ЦПУ до 144МГц. При 216МГц Fclk можно получить 27МГц максимум (5.4msps).

Всем привет! Кто нибудь пробовал или слышал про возможность работы АЦП STM32F7 на частоте выборок выше номинальной? Какие параметры при этом ухудшатся? Дело в том, что у STM32F7 модуль АЦП остался тот же, что и у STM32F4. В результате получилось такое недорозумение с делителями, что на максимальной частоте ядра процессора частота выборок АЦП либо существенно ниже номинала, либо выше номинала. А что бы АЦП работало на номинальной частоте - частоту ядра придется существенно снизить, что меня не устраивает.

Нажал - и ты в Воркуте.

Это у кого нет образного воображения, тому сложно понять. Если бы у автомобиля теоретически было 1-контурное управление, когда положение педали газа однозначно определяет скорость вращения колёс, автомобилем управлять стало бы невозможно. Водитель является в этом случае регулятором. Ему дали задание разогнаться до 100км/ч. Он чуть нажмёт на педаль и колёса мгновенно начнут вращаться с пробуксовкой. А на скорости бросит газ и колёса застопорятся. Введение второго контура, где положение педали определяет тяговый момент решает эту проблему. Вариант с электродвигателем и приводом ничем по сути не отличается. Да, можно сделать и с одним контуром, но тогда очень сложно настроить постоянные ПИД регулятора и при малейшем изменении параметров нагрузки их придётся перестраивать.

В сервоприводе три контура: положение, скорость, момент.

Проще всего это понять на примере автомобиля. В автомобиле тоже двухконтурная система, педаль газа - это вход задания момента, водитель, это регулятор скорости. Если представить себе, что в авто была бы одноконтурная система, то тогда педаль газа являлась бы входом задания скорости, т.е. положение педали однозначно бы определяло обороты двигателя. Теперь представьте себе это, автомобилем стало бы невозможно управлять.

Какое то обсуждение кота в мешке идёт. Как можно быбирать между ПЛИС и ПЛК не имея на руках подробного ТЗ ?

А про MicroCap ни слова. Это же одна из самых популярных программ для моделирования эл. схем.

Так а почему плис? Там что, эти 100 сигналов какие то скоростные и требуют сверхбыстрой реакции?

Токоведущие части

Для того, что бы провести испытание изоляции между фазой и нейтралью устройства, потребуется отключить (вынуть) из него всю электронную начинку, что бы высокое напряжение прикладывалось исключительно к проводке. Пример устройства, где применимо такое испытание - 3-фазный асинхронный двигатель. В нём испытывают изоляцию между фазами и корпусом, а также между каждой из фаз.

Не знаю как там у светильников, но у других устройств испытания на изоляцию проводят так: Закорачиват между собой все силовые/питающие входы и выходы, например L1-L2-L3-N, отсоединяют цепи, соединенные с корпусом (например Y-конденсаторы) и подают испытательное напряжение между корпусом и соединенными вместе L1-L2-L3-N. У светильников всё должно быть так же.

Так его просто так не купить Это хорошо или плохо? CoreMark пишут 1500. Самый большой у других кортекс-М встречал 1000.