shasik

В Matlab'e приведенный выше пример полностью прокатывает, поэтому еще раз обращаю внимание на вычисление прямого и обратного БПФ. А еще смущает строка: for(i = 0; i != uSizeA; i++) Если будете делать фильтрацию в лоб и с помощью БПФ, а затем посмотрите графики выходных отфильтрованных сигналов, то у Вас может наблюдаться небольшой сдвиг (в зависимости от того, как Вы поступили с начальными условиями - считали, что до этого сигнал был равен 0 либо подождали, пока не прибудет необходимое количество отсчетов). И если для сравнения результатов Вы вычисляли СКО сигналов - результаты будут не совпадать

Почему uint uConvSize = get_length(uSizeA + uSizeB - 1); а не просто uint uConvSize = uSizeA + uSizeB - 1;

Уверены в правильности вычисления прямого и обратного(!) преобразования Фурье? Вы уверены, что оно Вам надо? Пример: отсчеты сигнала приходят один раз в секунду. Фильтр длиной 8000. Т.е. когда будет получен 8000-й отсчет можно посчитать свертку и выплюнуть результат. Считать можно в лоб (всего то 8000). Если же применять fft в том виде, как это сделали Вы, то придется ждать пока не будет получен весь(!) сигнал и выполнять fft для сигналов длиной 100000(!). Опеределитесь, что Вам нужно! А еще есть алгоритмы разбиения свертки длинного сигнала на несколько более коротких - секционирование называется. Обратите внимание на это.

Могу посоветовать работы МальцеваС.В., Богуша Р.П., Лосева, Абламейко и др. Они этим точно занимались, причем с точки зрения разработки быстрых алгоритмов оного

Word не умеет стабильно работать. Про Equations... Пару раз наблюдал такое: 1. красиво сделанный документ с большим количеством формул. Приносиш на другой комп, а там то ли настройки другие то ли еще что-то, и все твои формулы стали другого размера или сдвинулись. И весь документ из добротного здания превратился в груду кирпичей. 2. вместо всех формул отображается прямоугольная рамка с красным крестом по середине. Начинаешь пытаться вернуть все формулы назад и обнаруживаешь, что размер твоих формул стал больше метра(!), а высота осталась прежней. Далее несколько слов про Word 1. как Вам работа Word'a с большими документами? Вам нравиться? 2. а скрытые данные? Был такой случай: размер документа из 23 страниц был 35Mb, после сохранения в rtf, а затем в опять в doc - стал 240 kb. 3. еще я никогда не копирую в Word текст из html'ов - всегда делаю сначал копирование в простой txt, чтобы избавиться от глюков. 4. При чтении некоторых документов загрузка проца под 100% (при отключенной автоматической проверки орфографии, автозамены и т.п.). 5. А эта традиция Microsoft'а делать следующую версию worda несовместимой с предыдущей Вам тоже нравиться (я имею виды сами файлы *.doc)? Чувствую, что скоро придется устанавливать себе 2007-й Office, т.к. некоторые любители новизны уже начинают пихать свои файлы которые 2003-й Office не понимает. Помню такая же история была с 2000-м word'ом. 6. И т.д. И.т.п. P.S. Рыба ищет где глубже, а человек - где лучше. Это я к тому, что не надо осуждать человека, за то, что ему Word не нравится. Это его личное дело.

Когда-то очень давно юзал F4270, так там точно была ошибка в даташите, связанная с SD16 и DAC12. Там было указано, что если такой то бит равен 1, то будет такая то функция на этой ноге, а значение остальных битов безразлично, а оказалось, что не так уж и безразлично. Может и здесь тот случай. Какие именно грабли не помню, нужно поискать в старых проектах... А вообще, нужна схема (эскиз схемы, можно от руки, никто по ГОСТам проверять не будет) и куски кода (прежде всего инициализация). Не стесняйтесь, никто смеяться не будет, здесь интерес скорее спортивный.

Из этих ссылок узнал только одно новое слово "Quartus", а так пустота... Пока наибольшее количество пищи для размышлений дал http://fpga-faq.narod.ru/

Ситуация такая: шефу кто-то нашептал, что делать девайсики с микроконтроллерами уже не то что не модно, а просто стыдно. Вот он пришел и говорит мне: "Будь готов!" Как и положено ответил ему: "Всегда готов", но на всякий случай попытался его переубедить, что мол для наших задач ПЛИСы не нужны (из пушки по воробьм и т.д.). Но он же БОСС, ему видней! Вот теперь и пытаюсь разобраться... Мои познания по ПЛИСам ограничиваются информацией о том, что они существуют, и все. Полез на ya.ru набрял ПЛИС, понял, что все становится еще более запутанным. Полез на местный ФТП поискать инфу - те же вилы. Беда одна - слишком много информации. Была бы одна фирма-производитель, скачал бы ее datasheet да еще одну-две книги и все, а тут.... Отсюда и вопрос. 1. Какую литературу посоветуете? 2. На какой фирме-производителе остановить выбор? Только не ругайтесь, сам знаю, что на этот вопрос однозначного ответа нет, но мне то от этого не легче. Заказывать то мне нужно что-то конкретное. 3. Какой софтиной пользоватся - цена/удобство/качество? У нас валялся какой-то старенький MAX+Plus II или что-то вроде того, сойдет? 4. AHDL, VHDL, Verilog HDL, может еще что-то? Принципиально, чем отличаются? Чем стоит интересоваться? 5. Какие необходимы отладочные средства (программаторы и т.д.) - возможности/удобство/цена? Пока для quickstart'а вопросов хватит...

http://elta-tsp.com/

Да у меня тоже вроде как с цифр начинается. Я немного про другое... Человек, который пишет, "Ищу ГОСТ", он же точно знает расшифровку этого ГОСТа, так пускай сразу ее и приводит. Я, например, увидел бы, что этот стандарт относится, скажем, к швейному производству, и сразу бы сделал вывод о том, может ли быть у меня этот ГОСТ или нет. И если я думаю, что есть тогда уже поищу. Дело в том, что у меня на работе выход в ентернет на одном компутаре, а работаю я (и храню документацию соответственно) на другом кампутаре, поэтому полная расшифровка ГОСТа в названии топика просто облегчила бы мне жизнь, и у меня было бы одной отговоркой меньше для того, чтобы послать тот или иной документ:) Кроме того, есть еще одно неудобство: на главной странице форума "Ищу ГОСТ" закрывает полезные топики

Ну, очень много тем "Ищу ГОСТ такой-то", причем приводят только его номер и все. У меня, например, есть некоторое количество ГОСТов на разные темы, но лазит каждый раз в классификатор и смотреть что это за ГОСТ и может ли он у меня быть, мне как-то лень. Может свести всех искателей в одну кучу (в одну ветку) и сделать обязательным приводить полную расшифровку ГОСТ (в названии топика)?

TStringGrid здесь абсолютно не причем. Разбирайтесь с таким типом как Set (по-русски, точно не помню, а смотреть лень, но по-моему это переводится как множество). У него есть свои методы (добавление,удаление из множества и т.д.), их и юзайте. Просто Set часто встречается в VCL, поэтому разумнее один раз понять его смысл, чем каждый раз хаить очередной нужный компонент.

Книги по цифровой обработке изображений, они дадут Вам "хорошую" теоретическую подготовку (все можно найти в net'е, только не спрашивайте где): 1. Прэтт Э. Цифровая Обработка Изображений. В 2-х книгах. Пер. с англ. - М.: Мир, 1982. Кн.1 - 312 с., кн.2 - 480 с. 2. Павлидис Т. Алгоритмы Машинной Графики и обработки изображений. Пер. с англ. - М.:Радио и связь, 1986. - 400 с. 3. Гонсалес Р., Р.Вудс Цифровая обработка изображений. - М.: Техносфера, 2005. - 1072 с. (ISBN 5-94836-028-8) 4. Быстрые Алгоритмы в Цифровой Обратботке Изображений. Преобразования и медианные фильтры. Хуанг Т.С., Эклунд Дж.-О., Нуссбаумер Г.Дж. и др. Пер. с англ. - М.: Радио и связь. 1984 - 224 с. 5. Яшин В.В., Калинин Г.А. Обработка изображения на языке Си для IBM PC: Алгоритмы и программы. - М.: Мир, 1994 (ISBN 5-03-002891-9) 6. Абламейко С.В., Лагуновский Д.М. Обработка Изображений: технология, методы, применение. - 1999 7. По сжатию изображение публикации Ватолина Д.С. 8. Ярославский Л.П. Цифровая обработка сигналов в оптике и голографии: введение в цифровую оптику 9. Рабинер Л., Голд Б. Теория и Применение цифровой обработки сигналов. - М.: Мир, 1978 Если Вас больше интересует не теория, а практические аспекты (например, структура файла AVI_MPEG4), то тогда учите английский и бегом в Google'ю, там море информации.

Бывают проблемы с открытием pdf'ов. Например, вчера при клике на Click to View, долго тупит, а потом говорит мол запрошенный мной адрес не существует и т.д.

Ух-х, бред какой! Жаль, что давно сюда не заглядывал, а то посмеялся бы раньше:))) Короче, не дурите голову себе и всем остальным. Для начала читаем библию ЦОС'а Теория и применение ЦОС от Рабинера&Голда, потом еще пару аналогичных книг. А уж после этого, если останутся вопросы, вот тогда и выходим на сцену.

После прочтения восторженных отзывов про GreenStone, восхитился. Не терпелось, решил не ждать и скачать... Скачал... Теперь сижу и жалею времени моего домашнего dial-up'а, потраченного на загрузку куска г%#на размером 46 МБ. Полный отстой!!! Подробности нужны? - Интерфейс сделан в стиле antiuser. Впрочем, это мелочь. Спасибо уже за то, что хоть с командной строки километровые команды вводить не надо. А то что все медленно отрисовывается, так это дело привычки. - Индексирование. На некоторых html'ах подвисает (в логе что-то вроде "out of bounds"). Такая же история с pdf'ами: на некоторых просто клина ловит. Rar'ы не ест. Подумал, что, наверное, я дурак и просто пользоваться не умею. Решил потренироваться. Создал папку, в которую поместил 14 простых текстовых файлов. Общим объемом 7 метров. Попробовал создать свою электронную коллекцию. У меня двухядерный Pen'4 3ГГц, когда перегоняю фильмы, могу комфортно продолжать работать. Но если GreenStone обрабатывает тектовый файл, то об этом можно забыть. Проц загружен под завязку, даже окошки переключаются с ох$&%ной задержкой. А общее время обработки!!! За это время, что обрабатывались эти 14 файлов, я бы успел в ручную(!) (не говоря уже про метод Ctrl+C/Ctrl+V) создать на каждый файл описание в несколько абзацев. А ведь это были простые тесктовики! Проводник, Far, Total Commander и др. - все умеют искать текст в файлах, некоторые ищут и в архивах, причем делают это гораздо быстрее. В чем же смысл тогда? Конечно, если занурнуть в глубины настроек, подредактировать исходники этой программулины, разогнать Java'у и т.д., то возможно когда-нибудь что-нибудь получится, если повезет... К слову, попробовал Архивариус 3000. Хотел сначала тоже обхаять, но потом познакомился с GreenStone... В Архивариусе не понравилось следующее: обрабатывать тектовые файлы в Rar'ах отказался (unsupported format), пришлось поставить галочку "Извлекать файлы из архивов". В результате "индекс" для папки, в которой были 3814 архивов с тектовыми файлами весом 471 МБ, завесил на 1,5ГБ, т.е. 3 раза больше исходного. Зато представление результата поиска радует, понравился морфологический поиск. А инсталяшка всего то - 3,4 МБ! Так вот, при настройках по умолчанию Архивариус обработал 3814 архивов быстрее, чем GreenStone 14 уже извлеченных из этих архивов текстовых документа. Вот такое вот быстродействие. Похоже, что новозеландцы это наши чукчи только в южном полушарии. Австралийцы про них тоже анектоды сочиняют. Для себя сделал такой вывод: для текстовых файлов в архивах, если искать что-нибудь в них нужно часто, то заюзаю Архивариус, если не часто - то Total Commander с его поиском в архивах по содержимому. Но GreenStone не буду есть даже в "блокадном Ленинграде". IMHO. Ну, а для pdf'ов и djvu'шек буду продолжать пользовать файловой системой: логичная структура катологов и "ставящее все на свои места" имя файла. Достаточно удобно и не так уж и трудоемко. Сначала, конечно, сложно, а потом, когда необходимо добавить всего несколько новых файлов, как два байта переслать.. P.S. Попробовал GreenStone еще раз. Ведь так хвалят... Взял теперь 6 текстовиков общим размером 6,7 МБ. GreenStone работал чуть больше 5 минут (вот это скорость!), при этом я в IDE продолжал параллельно ковырять исходник. Размер получившейся my_lib составил 40,8 МБ (всего в 6 раз больше). Попробовал поиск: нашел не все знаки зодиака (в папке была книга на астрологии:) - вот она вероятная разгадка скорости! И попробуйте меня теперь переубедить, что ето есть крутая вестчь. А ведь счастье есть, его не может не быть...

А может дело в рабочем режиме? Вы уверены, что не превышаете предельных эксплуатационных параметров. Например, немного свое устройство нагрели/заморозили и уже Ваш конденсатор на этой температуре заявленные 50В не держит. Уверены, что нет импульсов высокой амплитуды или постоянки на них?Можно пропробовать заменить Ваши конденсаторы другими такой же емкости, но более "стойкими", у которых параметры выбраны с достаточным(!) запасом.

1. Изменять частоту дискретизации - это в ЦОС интерполяция и децимация. Почитайте соответствующий раздел Вашей книги. 2. Как-то не очень все понятно. Что такое старая частота дискретизации? Почему сигнал после фильтрации ломанный? Скажите все еще раз только другими словами.

F148?! Это фича IAR'а. Это есть для любого камня, поддерживаемого средой. Может дело в программаторе? У меня самый простой JTAG, который через LPT.

Когда запускаете программу в IAR, то появляется новая панелька, там есть кнопка с изображением часиков - ее нужно нажать. Или то же самое через пункты меню Emulator->Advanced->Clock Cotrol. Нажав на кнопку/выбрать пункт меню, вываливается окошко с несколькими chekbox'ами: Stop ACKL on emulation stop, Stop SMCKL on emulation stop или что-то подобное. Одно но! Сам я никогда этой приблудой не пользовался. Для чего она нужна и работает ли она вообще точно не знаю. Хотя смысл в принципе понятен... Расскажите потом, что у Вас получилось

Плохо Искали. Есть.

Любителям IE можно порекомендовать Maxthon (раньше назывался MyIE2). Привычный интерфейс с целой кучей полезных (!) заморочек. Только не устанавливайте последние версии Maxthona, глюкавые, вполне хватит 1.1.

Небольшое дополнение к сказанному VAI: его программулину пихаем не в MSP, а в PC, вычисляем массив констант и уже эти константы пихаем в MSP. Так быстрее будет.

Скажите это как-нибудь по-другому. Потомки Вас в такой формулировке не поймут. Убежден, что можно фильтровать "длинный" сигнал "коротким" фильтром.

Уверены, что частота 512 и 256 Гц? 1. Про герцы речь даже не идет. Есть только частота дискретизации в герцах, остальное пляшет относительно нее. Т.е. Ваши 1024 отсчетов могли бы быть получены и с fd=1000 Гц, и с fd=10000000 Гц. Общий вид спектра (при такой генерации сигнала) не изменился бы. Еще Альберт в своей теории доказал,что все относительно. :) 2. Почему у Вас за период наблюдения (1024 отсчета) влазит 2 периода синуса с частотой 512 Гц, и целых 4 периода синуса с частотой 256 Гц? Поняли в чем смысл? Другими словами, все наоборот: то, что вы считатете 512 Гц - на самом деле fd/512 и т.д. Далее по тексту: первый коэффициент это не частота (!), как в прочем и остальные коэффициенты. Коэффициенты fft - амплитуда (в вашем случае) определенной частотной составляющей в спектре сигнала. Т.е. первый коэффициент, говоря по-русски, это амплитуда синуса с частотой 0. На счет графика спектра сигнала - очень много возможностей. В matlab'е очень хороший help. Далее: фильтрацию в частотной области (с помощью fft) делают. Увы, Вы не первый... Кстати, даже если сигнал одни только синусы, спектр же такого сигнала не всегда одни только красивые "палки". При недосточном частотном разрешении гармоники могут накладываться друг на друга и т.д., и т.п. Книги? Статьи? Их море. А начинать ЦОС рекомендую с бессмертного творения Рабинера и Голда. Есть на ftp/