Tema-yes

@pdp, подумайте, мощность же куда-то должна уходить и кроме S11 Вы должны получить еще и S21.

Как Вы и написали "ненужные" частоты, фильтруется вне полосовые гармоники. Вряд-ли кто-то поставит фильтр на рабочую полосу усиленного сигнала, если только по ошибке или просчёту. От изначального Вашего вопроса ушли вдаль. Полагаю это из-за абстрактности вопроса и просьбы объяснить на пальцах то чему в университетах профессора лекции посвящают и учебная программа специальным образом построена чтобы к этому прийти. Если Вам нужен конкретный ответ, нужно задать конкретный вопрос "Рассчитываю печатную плату получается ерунда, где ошибся? Вот результат, вот картинки модели, вот проект, почитал тут про моды, не в них ли дело?". А так получается абстрактная задача с просьбой любого абстрактного примера. Но приведшая к довольно интересным рассуждениям.)))

Добрый день! В Help CST если в поиск вбить Waveguide Port Overview, то можно почитать про волноводный порт и в том числе там приведены моды. Чтобы понять что такое эти моды, можно почитать какую-нибудь литературу о линиях передачи СВЧ. В крайнем случае просто загуглить и начать с примитивного прямоугольного волновода. Волноводная мода = тип волны, это синонимы. Что Вам привели за ссылку не вижу, без ВПН не откроется, а на рабочем ПК его нет. Посчитать в CST, ну к примеру тот же прямоугольный волновод с установленными E и H мониторами. Посчитаете несколько мод, увидите как поле распространяется. Померить в реальности теоретически возможно если сильно заморочиться, но вопрос зачем.

Вот только вряд ли уместно согласовывать открытый конец волновода со свободным пространством подобным методом, посчитав волновод с двумя портами и нагрузив один из них на 120π Ом резистор. Не проверял, могу ошибаться.

Понял, спасибо, буду знать.

Как минимум с пониманием, зачем это делаю и какой хочу результат и что при этом хочу видеть и анализировать. Если уж очень хочется прикрутить именно активные 120 Ом, то в том же схематике можно повесить порт и задать нужный импеданс, S11 получится тот же что и с резистором, но не пропадет коэффициент передачи. Но это мы с Вами уже в сторону от вопроса ушли.

В таком случае не логичней ли согласовать устройство под нужную нагрузку, автор ведь делает переход. И я очень сомневаюсь, что планируется подключение круглого волновода к идеальной, частотнонезависимой нагрузке 120 Ом, без какой либо мнимой части. Писал я про то, что не нужно бездумно вешать некий резистор в схематике, без понимания зачем, тем более когда нужно оценить в том числе коэффициент передачи.

Если вернуть стандартный метод расчета, то порт возбуждается верно. Причину сказать затрудняюсь, всегда пользовался стандартным методом. В качестве нагрузки выступает второй порт с посчитанным импедансом, а не случайной нагрузкой 120 Ом, которая не совсем соответствует импедансу порта. И возвращаясь к живому устройству, его-то Вы без нагрузки мерить будите, точнее в качестве нагрузки будет выступать откалиброванной второй порт прибора.

Я имею ввиду настройку в CST, Вы же к чему-то стремитесь, а 4 ступени трансформатора для столь узкой полосы по моему мнению излишни, но это вопрос не CST. Почему не смотрите характеристики там где посчитали, во вкладке 3D? Какой смысл перетаскивать в схематик в Вашем случае? Ну и если прицепить на один из двух портов нагрузку, то коэффициент передачи Вы не увидите. Живое устройство будет же объёмным, 3D так сказать, и Вы будите мерить анализатором цепей матрицу S параметров, тут то же самое. Если бы было не правильно, то зачем CST показывал бы эти графики по дефолту?

Вот коэффициент передачи для различных поляризаций: Черная для неправильной поляризации, розовая для правильной. Здесь просто воткнут прямоугольный волновод в круглый, переход не согласован, отсюда такие потери для нормальной поляризации.

Имелось ввиду смотреть коэффициент передачи между портами. Между волноводным портом прямоугольного волновода (тут не нужно трогать настройки мод и поляризации) и двумя модами круглого волновода (или с одной модой круглого волновода, как вы и посчитали 2 раза с разной поляризацией). Там, где коэффициент выше, та поляризация правильная для дальнейшего использования. Посмотрите, как активируются порты в 2D/3D Results - Ports Modes. Направление стрелок электрического поля в центре портов в круглом и прямоугольном волноводе должно быть одинаковым. Попробуйте для начала модельку проще покрутить, понять физику процесса. Зачем Вам многоступенчатый переход, если вы рассматриваете одну частоту? Как вы его настроите в этом случае? Или все-таки нужно считать шире? Главное ее правильно поставить, а то насчитать можно много разного, интересного.

Первые 2 моды будут в любом случае ортогональны, но поставив галочку у угла с поляризацией и указав его 0 или 90 градусов, Вы добьётесь того что силовые линии полей точно будут параллельны осям Вашей модели, а не под наклонам к ним. В таком случае связь прямоугольного волновода с одной модой круглого будет значительно выше чем с другой, меньшей можно пренебречь, но это Вы и сами увидите. Не забывайте, что при любом Вашем расчете, полученные моды портов можно увидеть в 2D/3D Results - Ports Modes

Полагаю что Вы работаете с основными типами волн в прямоугольном (Н10) и круглом (Н11) волноводах. Прямоугольный волновод вещь однозначная и для CST не стоит вопроса как именно вам в нем возбудить поле (силовые линии электрического поля параллельно короткой стенки). В круглом волноводе поле может быть возбужденно грубо говоря параллельно оси X и параллельно оси Y и то и то будет мода H11, включая режим симметрии Вы исключаете возможность существования "перпендикулярной моды", в силу физики симметрии. Думаю, что дело в этом, могу ошибаться. Посмотрите какое поле вы получаете в круглом волноводе, при питании прямоугольного, соответствует ли оно Вашим ожиданиям?

Ругается, что у Вас на разных частотах первая мода в порте имеет разные типы волн. Как быть? Добиться того чтобы этого не происходило. Что считаете? В каком диапазоне частот? Как возбуждаете?

@cismoll В пост процесинге Mix Template Results. Для простеньких задач подойдет, ну или если Вы оптимизацию хотите делать опираясь на этот расчет. Но лучше конечно выгрузить во вне, MathCAD или MatLab к примеру, меньше страданий принесет.

Можете поизучать макрос Create Tabulated Surface Impedance Material. Я в нем разобраться не пытался, просто знаю что существует такой. Но в самом деле все будет сводиться к некой проводимости, которую Вы можете подобрать как Вам предлагали выше. У меня версия 2020

@khach, Вы можете задать шероховатость поверхности металла.

Правой кнопкой мыши по компоненту "Assign Material and Color..."

А что именно Вы хотите увидеть? Частотный решатель одновременно питает только один порт, так что если в одной и той же модели, с двумя рупорами, Вы в настройках солвера включаете то один то другой то оба сразу порта, Вы и будите видеть одно и то же. Картинку хоть покажите и подробней расскажите, что Вы понимаете под влиянием.

Предполагаю, что имелось ввиду логичнее использовать блоки из одной группы. Длину линии, в Вашем случае нужно было поставить стремящуюся к нулю. Не думаю что использование такого блока вместо просто заземления даст более правильный результат, скорее всего они будут идентичны. Эти блоки и предназначены для "идеального" теоретического расчета в первом приближение.

Читайте help, там много интересного При использовании референсной плоскости, Вы получите расчет импеданса именно в ней. Это пересчет в пост процессинге, который Вам уберет накрутку фазы в линии и Вы будите знать импеданс именно в нужной вам точке, а не где-то на конце фидера.

Запитывать коаксиал дискретным портом конечно можно, но я бы не стал. Лучше волноводный порт поставить, он вам и волновое сопротивление посчитает (вдруг ошиблись с сечением коаксиала) и референсную плоскость можно подвигать (что при разработке важно), да и S11 информативней на диаграмме Смитта (по нашему Вольперта) смотреть.

Если я правильно понял что Вы хотите сделать, то вот. Возможен второй вариант с установкой в схематике порта с заданием нужного импеданса (на картинке порты 2 и 3). Возможно я не правильно понял Вашу задачу.

Первое что в голову приходит - это поставить волноводные порты, посчитать полную матрицу S параметров (все порты) и в Schematic повесить на интересующий порт резистор с заземлением, порт куда подаёте питание - External port согласованный с Вашим расчётом (по умолчанию таким должен быть).

Можно загрузить файл в Schematic, на один порт поставить external port, на другой согласованную нагрузку с заземлением. Пересчитать и получите S11, далее результат экспортировать как TOUCHSTONE. Другой вопрос зачем этим заниматься, если Вы везде где этот файл планируете использовать можете нагрузить второй выход на согласованную нагрузку.