Rst7

Если это вы мне, то довожу до вашего сведения, что этих фьюзов нет ни у tiny28, ни у 90s1200, ни у многих других АВРов. А на меге8 я не хотел делать (хотя корпуса одинаковые - TQFP-32) потому, что она от 2.7 вольт, а тини - от 1.8 вольт, то есть от двух батареек даже полностью разряженных работала. ----------------- Забыл указать. В PowerDown проц потреблял 2-3 мка при выключенном вачдоге. При включенном же ~10 мка. Мда, у меня пост малость некорректным вышел. Пардон. Я хотел обрисовать корни проблемы и метод решения на М8. Я знаю, что 90S и старые Tiny не имели таких фузов, однако, человек, который спрашивает, как сделать, может и не догадаться, что такие фузы есть на новых процах. Собственно, такую ситуацию и хотел предупредить.

Это где, простите? Дайте ссылочку, пожалуйста. Это книжка, которую вам предлагали стащить с ftp. Для этого станьте "Своим" (ветка "Доступ в свои"). ЗЫ К сожалению, на мыло переслать не могу.

Суть такого результата в том, что забыли сделать минимальное время старта - т.е. запрограммировать фузы соответствующим образом. Например, для М8 надо: CKSEL=1; SUT=0;

Про "противосвет" в "Микрофотоэлектронике" на рис 4.22 полезная схемка. Если воспользоваться ею и сделать частоту среза фильтра НАФ, скажем 200Гц, а работать на частоте 20кГц, то такая схемка в 100 раз снизит паразит от ламп на выходе трансимпеданса, т.е. можно не опасаться насыщения входного каскада. Остатки отлично додавятся синхронным детектором.

Смысл есть. Если у вас случится 49 Гц, то за 20мс получите +-1/50 уровня засветки. Помоему, проще частоту повысить.

Напомню пару проблем - например то, что у нас сеть далеко не 50Гц кварцованные - в результате при накоплении за 20мс будете иметь биения. Второе - фототок только трансимпедансом преобразовывать, иначе фигня будет. Еще хорошо-бы повысить частоту модуляции - это лучше подавит помеху от засветки.

Только попробуйте пару переменных почитать/пописать в иаре - он (ИАР) их обычно старается рядом положить и работать через Z+смещение, загрузив Z _ОДИН_ раз. Далее все быстро и качественно.Гнусю, к сожалению, такое слабо. Отдельный регистр - это к сожалению хрень. Однако, создавать каждый раз в стеке фрейм, как это делает GCC, очень плохо. Т.е. палка о двух концах - хотя при малом объеме локальных переменных освобождается один индекс (в GCC), как только локальные вары перестают лезть в регистры - начинается волшебство ;) да такое страшное ;). Вообщем, это больше проблемы архитектуры AVR, а каждый компилятор решает ее по своему... В среднем, на больших проектах, IAR лучше GCC. Хотя, можно извратиться так, что GCC окажется на первом месте ;)

Я думаю, надо пробовать. Проще всего скомпенсировать собственную емкость кварца и использовать его просто как последовательный контур, думаю, автору этого хватит...

Незачет обоим ;) Пользуем xlib и -------------------- RENAME-SEGMENT RENAME-SEGMENT objectfile old new [start] [end] Use RENAME-SEGMENT to rename all occurrences of a segment from the name old to new in the specified modules. Examples The following example renames all CODE segments to ROM in the file math.rnn: RENAME-SEG math CODE ROM --------------------------------------------

Ну если страшновато, попробуй CKSEL=F, т.е. 1111

Кстати, в тему "CDMA безопасней GSM (меньше излучаемая мощность)" - предлагаю задуматься вот о чем: CDMA, при выходной мощности ~0.2Вт имеет непрерывно включенный передатчик (таков принцип работы - шумоподобный сигнал). GSM при выходной мощности 2Вт передатчик включает со скважностью ~10 (TDMA), т.е. 2/10=0.2Вт, что эквивалентно CDMA... Т.к. воздействие есть в основном нагрев (а он пропорционален полной мощности, выделенной в теле, а не мгновенной, так сказать), то получается фраза "CDMA безопасней GSM" - просто пиар... Да и GSM не всегда 2 ватта ;)

А еще проще принимать сигнал эталонных частот, например 50 и 66 кГц - когда-то в журнале "Радио" была схемка простенького приемника... На худой конец для калибровки можно использовать сигналы точного времени по радиотрансляции - это тоже с эталона частоты ;)

Конечно, об этом и речь (с первого поста). Посему повторюсь - хочу подсмотреть схемку...

Все равно фигня выходит. Допустим имеем резистор в 10 ом и последовательно с ним фуз самовосстанавливающийся. Даем на вход 242 переменки - средний ток 24А, при этом фуз разорвется примерно за секунду, а за это время стабилитрон сдохнет, к гадалке не ходи... Триггерная ячейка разорвет почти мнговенно (ну скажем - 1мс), стабилитрон (мощный, с большими импульсными токами) этот импульсный ток вполне выдержит... Да и кроме того, если просто ставить один резистор, при кз в выходной цепи все 24 ампера пойдут в нагрузку, а надо ограничивать не только напряжение, но и ток. Знаю, у меня ExibIIВ (этилено-воздушная смесь, средней мерзости :) )

Да это все хорошо, я не спорю. Вопрос в том, как отнесутся к применению таких элементов в барьерах при сертификации (очень они там не любят нововведений, мы кое-где до сих пор вынуждены Д815 ставить)... Не встречал такого в выпускаемых блоках. Блоки с тригерными ячейками встречал (у конкурентов ;) ), а вот как внутри сделаны - могу только теорию выдвинуть...

Прототип тут, в разделе "Приложение А.1 справочное". Задача блока не пустить на выход напряжение и ток, превышающий значения Uxx и Iкз, даже если на вход попадает 242 вольта переменки в данном случае. В нормальном режиме (когда ток и напряжение не превышают макс. значений), блок представляет из себя просто какое-то активное сопротивление. Стандартное решение (как в приложении): вход-гасящий резистор-стабилитрон в землю-выход. Второй провод заземлен. Гасящий резистор выбирается из макс. допустимой мощности в аварийном режиме (расчет есть в госте). Беда в том, что для таких условий резистор очень большого номинала - сотни ом, а надо 5-15 ом. Решается установкой дублированной ячейки отсечки тока (например, измерительный резистор 6 ом, включен между базой и эмитером транзистора (т.е. открытие при 0.6в => 100mA), входящего в триггер, который управляет ключем на полевике, который отсекает вход от выхода). Вроде все просто, но есть соответствующие НО: 1. Транзистор надо высоковольтный ставить? Или нет? Я так мыслю, что он в запертом режиме должен все входное аварийное напряжение (порядка 300 вольт в пике) держать. 2. Как быть с тем, что отрицательное напряжение надо не пускать на вход ячеек - значит мощный диод нужен, а насколько мощный? В методиках расчета да и в госте нифига не сказано... 3. Опять-же, какой предохранитель нужен, чтобы не выгорел мощный диод? 4. Как испытательный центр проверяет такие блоки? 5. И еще другие вопросы... Вот почему и хочу ПОДСМОТРЕТЬ реальную схемку от сертифицированного блока...

"Соответствующие органы" - это сертификационные/испытательные центры ;) Согласованый - это значит разрешен к применению ;)

Вопрос, наверное, именно в раздел про источники питания... Где бы подсмотреть схему барьера на стабилитронах, у которого вместо ограничительного резистора (с весьма большим номиналом) стоит дублированная ячейка ограничения тока на транзисторах? Дело в том, что стандартные блоки (с гасящим резистором) имеют слишком большое падение напряжения на нем (на блоке/гасящем резисторе) в нормальноом режиме для необходимых мне параметров искробезопасной цепи (т.к. передается не только питание, но и информация). Два уточнения: 1. Необходимо, чтобы цепь ограничения тока имела сопротивление 5-15 ом в нормальном режиме. 3. Блок должен быть расчитан на возможность попадания на вход 242В переменного (стандартное требование, т.к. источник питания/сигнала на входе блока без колдовства в сетевом трансформаторе). 2. Хорошо бы увидеть схему с барьера, который согласован с соответствующими органами, а не просто теорию (теорию я и сам могу ;) ). ЗЫ Параметры самой искробезопасной цепи Uxx=15-18в, Iкз ~100мА, Сдоп=0.1-1мкФ...

О, толково... Спасибо за подсказку. Я обычно биты управления прерыванием (фронт/спад) аналогового компаратора пользовал ;), порт под шиной - побольше размером.

Катай мышку оптическую ;)

Да вообщем, в приложениях, которые требуют хорошей надежности в смысле борьбы с зависанием, не грех и две собаки пользовать - внутреннюю и внешнюю. Кстати, наглядный пример такого подхода - мобильники сименс ;)

А вот и нифига. Не нужно запрещать прерывания, если у вас обработчик написан корректно (если писали сами на асме и не забыли сохранить SREG) или изготовлен самим компилятором (тот сохранит, если не глюканет ;))

Ну вообщем, я набирался наглости на следующие вещи: #define _CARRY SREG_Bit0 void subrxcrc(unsigned int i) { i=rxcrc-i; if (_CARRY) i--; rxcrc=i; } Можно и со сдвигами...

А при чем тут CORDIC (быстрый поворот вектора) к логарифму?

Да нет, идея достойная, спору нет. Я у себя в приборах писал маленький язычок программирования для пользовательского расширения функций. Правда, он был весьма проблемно-ориентированным ;) Трубы под давлением на нем не посчитаешь ;) Может и вам надо что-то свое, а не бейсик? Кстати, как вариант - жаба...