Nick_K

Разницы нет, если только для платформы нет каких-либо ограничений. Иногда бывает, что ПЛИС не содержит понятия, к примеру, синхронный сброс. В таком случае будет дополнительная логика на входах сброса (флоп + гейты). В таком случае могут быть сложности с утилизацией/плейсментом/деревом/таймингом. Для ненапряжных проектах по сути не играет роли.

У меня сложилось впечатление, что это конкретно проблемы с оболочкой Waveform. В моём случае просто сохранял результаты в CSV и переоткрывал другим вьювером. Хотя не уверен, что такой функционал сработает в ILA. И ещё попробуйте оставить минимум сигналов в ILA (создать с нуля и добавить до 10 пробников) иногда из-за этого тоже бывает тормозит

Я бы предложил ForgeFPGA от Renesas, но не уверен что проект добрался до розничного маркета.

Чисто внутреннего - не было, всегда коннект идёт через интерконнект матрицу, но так, чтобы в одном слайсе использовались подряд все флопы (к примеру для таймеров), можно сделать физическими констрейнами.

Всё верно. Чисто внутри Слайсов (за Альтеровское не ручаюсь) задержки по разным путям отличаются незначительно (у меня было до 25-50 ps). Проблема вылазит позже, так как разные выходы/входы Слайса подключены к матрице интерконнекта по разному и там задержки могут быть и по 100-200 ps запросто.

Так как я не сильно пользовался Квартусом, не могу предъявить сильные аргументы против него (но могу сказать, что Sinplify и вправду хорош). Но ребята пользуются Альтеровскими чипами и говорят, что там даже банальное always_comb не работает как нужно (есть подозрение, что это про какие-то вложенные конструкции). Из-за чего во всём коде после прототипинга стоят always@*, которые потом синтезируются трудноуловимыми Латчами. Вот такие дела)

Всё потому, что Симплифай - это лидирующий производиткль тулзов для SPnR, а Квартус - условно-бесплатная поделка индусов, чтобы просто работало. Плюс есть мысль, что Симплифай имеет на борту автоматический LEC, который и выдаёт все нужные ворнинги

Попробуйте посмотреть тут: 40090 - Design Assistant for XST - Help with Register Duplication and fanout (xilinx.com) Вроде бы ситуация вполне подобная. Сама настройка была в более ранних версиях, а теперь видимо является частью параметра register_balancing.

Во-первых для указанной технологии должна применятся настройка register duplication (на сколько помню). Во-вторых, для того, чтобы у Вас был небольшой фанаут... задайте его вручную) порядка 75 подключений будет вполне достаточно и синтезабельно

Если раговор про -regexp, тогда все пины VD с любым номерным значение будет выглядеть так: get_ports -regexp {VD\[[0-9]\]} По крайней мере у меня так работает. Самое интересное, что у меня работает так тоже: get_ports {VD\[?\]} И так get_ports "VD*" Так что мне кажется нужно просто понять какой аннотацией пользоваться и так и писать. Проверить можно всегда в открытом проекте в консоли тикля.

По правилам тикля вайлдкарты используются в кавычках. get_ports "VD\[*\]" должно работать. Ну или просто звёздочка в конце, без квадратных скобок.

У меня похожее поведение было в следствии внутренних констрейнов ILA. В частности просто прикрутив клоковую к ILA без всяких дебажных сигналов собирало нормально проект, а без ILA - всё валилось на STA и очень долго собирало (утилизация около 15%). Увы как решил вопрос - не припоминаю. Наверное просто пересоздал все IP и пересобрал проект с нуля, благо там не так много было модулей.

Да, вполне возможно. Я просто помню, что наступал на эти грабли пару раз, считая не с той стороны. Вот видно не с той что нужно и запомнил.

Если мне не изменяет память (могу ошибаться), то при аннотации типа: genvar k; generate for(k=0; k<MBLOCKS; k++) begin : mem_pool ... udout[k] ... end endgenerate Индекс 'k' будет перечисляемым для диапазона [15:0], а не как хотелось [MBLOCKS-1:0], потому как индексация идёт от переменной влево для упакованых и вправо для неупакованных массивов. А вообще попробуйте запись типа: csa #( .p_synch_rst (1), .p_preload (0), .p_int_res (p_int_res * p_num_adders)) carry_adder [ 1 : 0 ] ( .i_clk (i_clk), .i_nrst (s_nrst), .i_csa_ce ({s_owerflow_0,i_en}), .o_overflow ({s_owerflow_1,s_owerflow_0}), .o_csa_count ({r_csa_1_cnt,r_csa_0_cnt})); Без вских дженериков и прочего. Вивада поругается немного, но такая конструкция вполне допустима

Вы сколько занимаетесь разработкой/изучением схемотехники? Это обычный enable для флопа (читай регистр). Если такие элементарные понятия не укладываются в голове, то нужно почитать детальнее соответствующую литературу.