Kokos

Спасибо, нашел! Пролистал..

Добрый день. В закромах по указанному пути нет папки сейчас с TI. Куда-то перенесли? Есть ли у кого данный софт? Можете поделиться?

К сожалению не помогло, все так же и осталось. Может ли этот эффект возникать из-за несимметричности импульсной характеристики -> отклонения от линейности ФЧХ -> ...ГВЗ...

Спасибо, попробую!

Да, без префикса ухудшения MER не было обнаружено. На ОБПФ на нулевую я ставлю ноль. Но потом действительно, после ОБПФ отбрасываю часть младших разрядов, чтоб не раздувать фильтр и после фильтра отбрасываю часть младших разрядов, чтоб уложиться в разрядность ЦАП. Не думал что это может так повлиять... А как тогда нужно производить округление?

Подниму тему, может кому потом пригодится. Ну и может умных идей выслушаю. Эффект оказался сродни "эффекту широкой импульсной характеристики". Загиб в расчете MER в нижних частотах появлялся после включения циклического префикса. Попытался вставить временной эквалайзер, рассчитанный как показано https://ieeexplore.ieee.org/document/544207 - тут, помогло, в среднем на 10 дБ стало лучше. Но смутил тот факт что, потом попробовал принять сигнал с ЦАП на АЦП без трансформаторов, напрямую соплями, и никакого завала не оказалось, и MER исходного стал даже лучше чем после TEQ с трансформатором. Т.к. планируется приемопередатчик, а в схеме его гибрида присутствует трансформатор и от него не уйти, то как еще можно компенсировать вносимые трансформатором искажения? Проявляются они следующим характером : на графике показана импульсная характеристика оцениваемая по принятому сигналу с трансформатором(синий) и без(зеленый). Смущает нарушение симметричности импульсной характеристики.

Да АЦП одноканальные. Я интерполирую FIR коркой альтеровской, там стоит ФНЧ на передаваемую мой полосу, потом на приемнике тоже децимирующий фильтр с ФНЧ, так что загибы в нижних частотах не должны появляться. Видимо все-таки не отвертеться мне от перехода на ПЧ...

Да, все так на интервале начала префикса складывается начало прошлого символа и начало префикса текущего со своими окнами. Уже подумываю в сторону длинной импульсной характеристики кабеля которым соединял цап и ацп...

Это я понимаю. Но пока получается так как есть. Частота следования символов и соответственно разрыва фазы перед префиксом чуть меньше значения первого бина, и очень похоже на вклад этого "сигнала" в остальные каналы, может через FIR на передаче или приеме...

Методом проб и ошибок, было выяснено, что загиб в нижних частотах проявляется только при наличии циклического префикса. Если передавать мультитон без изменения фазы и префикса то график ровный. Оконное сглаживание с использованием префикса и суффикса не помогло(

На ПЧ, к сожалению пока нельзя перейти. Про помеху внизу мысль интересная. Она заходит во все соседние т.к. не ортогональна, и вклад ее в остальные похож на спектр одиночного сигнала, если я вас правильно понял.

На векторной диаграмме представлена точка с 10 поднесущей, после ее эквализации считается MER и получается значение с индексом 10 на последнем графике. Кривую АФЧХ приводит в норму частотный эквалайзер.

Потеря ортогональности была бы, если тактовая передатчика и приемника отличались, у меня она одна на макетке. Питание ЦАП и АЦП однополярное, потом диф выход трансформатор делает смещенным в 0, а на приеме из одиночного сигнала делает дифференциальный. Если я правильно понял что вы имеете ввиду... Я так и считаю MER,после компенсации АФЧХ, этот тот же усредненный evm, отнесенный к амплитуде точки. https://en.wikipedia.org/wiki/Modulation_error_ratio

Про ПЧ я понял, но так скажем не подходит вариант, хотелось бы улучшить текущую конфигурацию. Микросхемы питаются от одного и того же источника но через разные стабилизаторы. Размах ЦАП -1В (использую всю динамику). Размах АЦП - 2В. Соединяю обычным SMA кабелем. АФЧХ после бпф я компенсирую, но "приплюснутость" точки остается, для QPSK запаса хватит, но qam256 уже будет битый. Я все равно не могу понять почему неравномерность АФЧХ в низких частотах дает не большой шарик, а полоску. Присутствует какая-то системность, но не пойму какая... как будто центр созвездия перемещается от кадра к кадру, по этому направлению

Идея понятна. Даже если в даташитке на трансформатор у него стоит полоса 0.004 to 300 MHz, лучше от него избавиться? Интуитивно не понятен вид искаженного созвездия, я бы понял крупные шарики, но косые линии под одним углом...

Корреляция на приеме по синхрокадру (ПСП во всех каналах известна). Далее от кадра к кадру случайным образом меняю ПСП во всех каналах для подсчета MER. Низкие каналы, я имел ввиду первые 100 бинов. Схема замыкания цап на ацп представлена ниже. Рассматривался вопрос влияния трансформаторов, но вариации с ними не привели к положительным результатам.

Добрый день! Пробую сформировать и принять OFDM-сигнал на отладочной плате с цап/ацп. Nsc = 512; Cp = 64; окно = 1; модуляция QPSK; Fпч=0; тактовая приемника и передатчика одна. Подаю на ОБПФ эрмитово-симметричные символы по 1024 отсчета, добавляю префикс, подаю на интерполирующий фильтр на 8*Fs. Принимаю с АЦП, подаю на децимирующий фильтр, корреляцией нахожу пик - начало символа. Оцениваю MER ~= SNR, получаю картинку представленную ниже. В низких каналах символ имеет меньший SNR тк точки созвездия "сплющены", может кто-нибудь подсказать что это за эффект? MER_all.bmp 8bin2.bmp 8bin.bmp

_pv, спасибо, буду ориентироваться на это. Хотя пока трудно себе это представить.

А не могли бы Вы поподробнее раскрыть этапы применения здравого смысла? Главный вопрос у меня в следующем: изначально размер решетки выбирается под несущую частоту для однозначного набора разностей фаз, который не учитывает изменение 10 МГц сигнала, а на входе ЦОС уже имеем только 10МГц сигнал фазы которого не подходят для определения угла.

Добрый день! В качестве одного из методов определения направления на источник сигнала используется данный алгоритм. Суть заключается в сравнении разности фаз на элементах антенной решетки с рассчитанными разностями фаз в элементах для всех возможных углов прихода сигнала. Эталонные разности фаз, для круговой решетки из N элементов , берутся из расчета напряжений на элементах по формуле для угла phi: Un = u*exp (j *2*pi*(R/l)*cos(phi - 2*pi*n/N) ) . где l - длина волны несущей. Но возникает вопрос: если при обработке сигнал будет гетеродинирован на промежуточную частоту, или на нулевую что нужно брать для расчета эталонных разностей фаз? Сигнала на несущей 400МГц с шириной канала 10 МГц.

Спасибо!

Я правильно понимаю что порт в виде массива можно использовать только в systemverilog?

Добрый день! Возможно ли сделать то, о чем я написал выше? делаю так : `define in(arg) signal_in_``arg module top( . . . input signal_in_0, . ); . . . genvar y; generate for (y=0;y<=2;y=y+1) begin : bit module module_inst ( .in(`in(y)), . . . ); end endgenerate . . . endmodule Но модельсим ругается. такое ощущение, что макрос принимает не значение y, а использует как аргумент сам символ y

Да я тоже не уверен что тема для этого раздела. Но лучше места не нашел. Просто помимо настроек коэффициента преобазования, там в настройках стоят страшные слова Use the feedback path inside the PLL с несколькими вариантами и у меня закрадываются подозрения не может ли PLL компенсировать девиации клока источника? и на выход давать четко то что настроен.

Добрый день! Интересует следующий вопрос об использовании альтеровской мегафункции для pll. Допустим я подаю входной клок с частотой 10 МГц, а получаю на выходе pll 20 МГц. Будет ли выходная частота равна 20.2 МГц , если на вход я подам 10.1 МГц при тех же настройках, или она так и будет 20 МГц? какие настройки за это отвечают? не рассматриваю динамическую реконфигурацию интересно поведение выходного клока при изменении входного.