il96

Для начала работы лучше иметь не ограниченную по времени версию, а ограниченную по количеству связей (компонентов) и слоёв (не более 4-х) версию без временного лимита, т.к. приходится изучать новое лишь в редкие часы свободного времени. Также непросто что-то создавать без привычной библиотеки элементов и переноса хотя бы части наработанного из других систем. В любом случае желаю успехов на непростом поприще!

Приятно, что появилась отечественная среда разработки ПП. Но удивительно то, как её позиционируются разработчики или, правильнее, горе-менеджеры, сравнивая с зарубежными системами по цене, а не по возможностям. DD - это сути всего лишь улучшенная версия PCADа, приспособленная к отечественным, ещё советским, стандартам. Для меня, как разработчика, наиболее важным усовершенствованием стало наличие интегрированной библиотеки, остальное вторично. Оценить возможности системы в демоверсии не реально за 30 дней, есть и другая работа. Перспективы перехода разработчиков на DD мне представляются туманными - слишком много неопределённостей и возможных затрат. Ваши надежды на административное давление на конторы с госучастием - это изначально порочная практика. Увы-(( Надо в корне менять отношение к возможным пользавателям.

Нет резона. Трудности работы под Win7 + неизбежная смена компа раз в 3 года и всем известные недостатки оставляют Пикаду 1-2 года жизни. Переход на более современные средства разработки неизбежен. Что выбрать? Всё зависит от политики в ценообразовании и формировании пакетов с возможностями разного уровня , удобства интерфейса, наличии тех.поддержки, документации, конверторов и обязательно поддержки метрики и кириллицы. Ну, и личных привязанностей. АД точно не вариант!

Библиотечные элементы надо или дорабатывать, или заново создавать самому. В этом случае можно сделать несколько УГО для одного элемента с разным расположением выводов, что существенно упрощает последуещее чтение схемы. Аналогично для одного компонента можно иметь несколько типов корпусов (DIP, SOIC и т.п.), правда с одинаковым количеством выводов или один корпус с разными полигонами, вырезами в маске или запретами на трассировку и т.д. Тоже касается и аттрибутов. Всё это от стандарта не зависит, но требует некоторых усилий и регулярной поддержки, но быстро окупается в работе. По своему опыту скажу, что любое изменение среды разработки, стандарта, даже переустановка ОС на ПК - мера скорее вынужденная, чем необходимая, и без серьёзных причин абсолютно ненужная, даже вредная. Серьёзные разработчики уделяют гланое внимание существу разработки, а не инструментарию - задача диктует применение тех или иных средств.

Вообще то SECAM давно используется во Франции и подконтрольных ей территориях, FM вещание ничуть не лучше УКВ, а сейчас в силу ослабления или отсутствия технического контроля много хуже. Так что не надо нападать на стандарты. Дело не в них, а в желании и нежелании им следовать. Сейчас практически все изготовители колбасы перешли на "европейские ТУ" - стала колбаса вкуснее? Применение другого сделает схемотехнику лучше, разводку качественнее и т.д. Да и время и деньги нужны для перехода на другие нормы. Или их девать некуда?

Используем несколько посадочных мест только для компонентов с большим количеством выводов и шагом 0,5 мм и меньше между ними. При этом в посадочных местах созданы разные мишени для автоматической установки: в центре, по диагонали с разным диаметром - 1 мм и 2 мм - для того чтобы обеспечить вырезы под мишени в полигонах и обход дорожек вокруг. Вся трассировка проводится с посадочным местом с диаметром мишеней 2 мм, по завершению посадочное место меняется на такое же, мо с мишенями диаметром 1 мм.

Если пподходить серьёзно, то рабочее поле с соотношением 4:3 оптимально, остальное пространство у 24-дюймовых мониторов использую для второстепенных функций практически во всех приложениях, также удобно читать, но не писать документацию, так как влезают нормально 2 страницы или разворот А3, да ещё и место остаётся. С несколькими мониторами "работал" только на симуляторе Ту-154, вот это точно классно.

Руки коротки PVA или MVA, точно не скажу, можно посмотреть на nix.ru

Может быть не совсем точен - ACER AL2023. Прошу прощения.

Качество картинки на PVA(МVA) стоит того, на работе сейчас Самсунг 2443NW, вверх-вниз головой - яркость и цветопередача существенно меняется. иногда мешает даже при работе с текстами. Дома Асус с PVA - только при отклонении от оси на угол более 60 град начинает появлять лёгкий розовый оттенок по всему полю и слегка снижается контраст.

Да, немалое, но часто и не особенно нужные, и не очень удобные. Это только в видеопрезентациях красиво, легко и быстро. Прослеживается явный уклон в сторону медийных возможностей вместо технических. Регулярное появление версий и сервиспаков говорит о неполном тестировании и вызвано не реальной необходимостью, а деятельностью менеджеров. Впрочем Альтиум не исключение, так делают практически все. Одним из критериев выбора считаю нормальную работу с метрикой. Другой немаловажный - лёгкость освоения.

Просто надо. А обратно из Пикада?

Как всегда YP лукавит, прекрасно понимая, о чём идёт речь - приоритет получения прибыли на развитием. Этот тип мышления, к сожалению, сейчас преобладающий.

Altium не разработчик, а владелец сначала PCADа, потом Protelя, а теперь и Altium designerа. Их задача получать максимальную прибыль, даже в ущерб развитию.

Файлы PCADа так и не читает.

Требуется программист на постоянную работу Москва, Юго-Западная, x86, С, .NET и пр. Подробности по тел. (495) 437-65-63 доб.218 или [email protected] Игорь

Прочитал, что в SP1 AD Summer 09 научились сглаживать трассы при интерактивной трассировке, как в Пикаде! Так держать, может и интерфейс пользователя, да и название сделают как в Пикаде?

Я задавал этот аттрибут для класса цепей. Понял, в чём дело, аттрибут нужно задавать для цепей, а не для слоёв. Всё получилось.

Пробовал этим пользоваться, но всё равно ставится текущий тип переходного, а не заданный в аттрибутах. Может раъясните7

Дома 20 АSUS PVA 1600х1200, на работе 24 АSUS TN 1920х1200. По удобству однозначно выигрывает большего формата, но качество цветопередачи и реальный угол зрения у TN намного хуже.

Я пользуюсь этим очень давно, думал, что это тривиальная фича. Может кто-нибудь ещё знает кое-какие удобные приёмы работы?

Давно уже 90%, а то и больше печатных плат изготавливаются в Китае, увы. Пикад, не Пикад их не волнует, так как берут гербер и сверловку. И, вообще, советую уважительнее отзываться о советском прошлом и российском настоящем, хоть и тяжело, но люди работают и создают новое, а не только торгуют, тем что осталось от великой страны.

в Пикаде 2006 есть Design manager и в PCb, и в Schematic (Ctrl-M), попробуйте визуально сравнить и цепи и компоненты, бывает, что переименование переносит часть лог.элементов в другие корпуса, при переименовании надо ставить галочку "Keep parts together". Можеть что-нибудь с этим связано?

Полигоны на двух наружних слоях делаю только для стабилизаторов питания в качестве теплоотвода. Иногда вдоль длинной стороны для исключения коробления платы.

Во-первых сильно зависят в других. Во-вторых наш рынок софта для них - капля в море, есть и по-больше. В третьих некоторые крупные рынки не смотрят на лицензионную чистоту заимствованного софта, и это поддерживается на государственном уровне, а деньги тратят на развитие, а не на Куршавель. И самое главное, борьба за соблюдение лицензионной чистоты софта нужна только для показухи какие мы "цивилизованные", вместо государственной политики создания информационной независимости (безопасности). То есть типичная картина предательства национальных интересов компрадорами, желающими войти в мир западной цивилизации. Хотя в глазах запада мы всегда были, есть и будем изгоями не по нашей вине, а силу того, что мы другие. Поэтому вместо взаимовыгодного сотрудничества и равного патнёрства всегда желание поиметь выгоду за наш счёт. Вот такие реалии. :bb-offtopic: Извиняюсь за офф-топик, не удержался, наболело.