controller_m30

Может резистор 120 Ом возле обеих микросхем поставить?

Чисто теоретически - при сопротивлении 80 Ом и напряжении 40 В - ток нагрузки может достигать 0.5А (40В/80Ом=0.5А). Обычная 100Вт лампочка накаливания, при 220В потребляет 0.45А (100Вт/220В=0.45А). Так что, если судить только по току, то лампочка потребляет даже меньше, чем данные терминаторы. А значит и те симисторы что годятся для коммутации лампочек - тем более сгодятся и для данного случая. Я про минимальный ток не волнуюсь вовсе. Зато у меня есть опасения, что может быть симистор, на очень высокой частоте переменки (до 1МГц) может не успевать переключаться. Смотря какая там частота дифф.сигнала... В общем это надо пробовать, вдруг годится.

Предлагаю попробовать вот что: симистор (например BT139 и т.п.) + оптронный драйвер MOC3061 к нему. Схема включения стандартная, которой коммутируют освещение, нагреватели и прочую нагрузку в цепях переменного тока. В данном случае, симистор будет коммутировать нагрузку 80 Ом, в цепи переменного тока 27-40 Вольт.

Имеется ввиду подключать резисторы-терминаторы для такой схемы (МКИО)? Если да, то какие: только R0 подключать\отключать, или переключаться между R0, и парой R1+R1, и обратно?

Нашёл ещё одно - сам усилитель был запитан наоброт. Теперь работает. Те кто делал библиотеку, вывели ногу питания V+ вниз символа усилителя, а ногу V- вверх. Отсюда путаница. Потому что интуитивно ожидается, что внизу выводится GND питания или V-. http://my-files.ru/cqy9kz Статья по измерительной цепи с использованием усилителя: http://easyelectronics.ru/izmeritelnye-cepi.html Просто по усилителям: http://easyelectronics.ru/operacionnyj-usilitel.html

Кстати! В схеме из Протеуса выложенной в первом посте этой темы - батарейка BAT3 служащая источником +10В - включена обратной полярностью. Реальный усилитель сгорел бы давно, а "модельный" просто переключился в инверсный режим, и выдаёт на выходе напряжение обратной полярности -9В. :rolleyes: Исправленный вариант: http://my-files.ru/do82cc

Как быстро найти усилитель с выводами установки 0. Есть микросхемы, которые в стандартном 8-выводном корпусе содержат только один усилитель, так вот, очень часто, в них из внутренней схемы наружу выведены ещё две ножки, для подключения резистора смещения 0. Например усилители TL061, 071, 081 (1 усилок в корпусе 8-DIP) - имеют такие выводы. А TL062, 072, 082 (2 усилка в 8-DIP) - уже без выводов смещения. Также OP193 (1 усилитель в корпусе) имеет выводы смещения 0, а OP293 (тоже самое, только 2шт в корпусе) - уже без этих выводов. И так далее. В библиотеке Протеуса микросхема TL071 смоделирована правильно - в ней есть ножки для установки 0. А OP193 почему-то приведены без этих ножек, хотя в настоящей микросхеме они есть. Так что Протеус не всегда правильно моделирует микросхемы.

Полагаю нормально. Я испытывал этот метод на датчике давления BMP085, у которого разрешение АЦП достаточное, чтоб определять высоту над уровнем моря с точностью до 5 см. Но младшие биты у него "пляшут" (кажется 4 или 5 бит из 19). После применения усреднения, высота стала отображаться стабильно, и таки с точностью до 5 см! (+/-) :rolleyes: Я перемещал датчик вверх-вниз в пределах метра - давление менялось на величину соответствующую высоте, и каких-то случайных значений при этом не проскакивало. Можно сделать вывод, что "пляшущие" биты тоже содержат полезную информацию о измеряемой величине (как-то привязаны к процессу измерения), а вовсе не являются генератором случайных чисел.

В общем, как я понял, заработало ;) Чтоб победить плавающие последние биты, можно вычислять среднее арифметическое нескольких семплов подряд. Сложить, например, значения 4 семплов, а потом сдвинуть эту сумму вправо на 2 бита (т.е. поделить на 4) - получится среднее значение. Или 8 семплов сложить и сдвинуть на 3 бита вправо... и т.п.

Если вместо входа INCH0, выбрать INCHA (температурный датчик), или INCHB ( (VCC–VSS)/2) - что-нить меняется в показаниях?

А какой контроллер?

Спасибо огромное!!! Очень интересно будет собрать на таких деталях... :rolleyes:

Я делал так. На одной FPGA собрал ЦАП на матрице R-2R 8 бит, а к другой FPGA подключил 8-ми битный АЦП. В FPGA №1 был загружен паттерн огибающей синуса (что-то около 16 или 32 байт), и этот паттерн прокручивался на резисторной матрице с разными скоростями. Также использовались и другие сигналы: пилообразной формы, треугольной, прямоугольной, и даже ТВ-формат. А FPGA №2 принимала с АЦП поток оцифрованных значений... Так вот, результатом работы АЦП в такой схеме я был доволен полностью. Даже на максимальной скорости прокрутки, сигнал был неплохо различим, и при скорости семплирования 100 мегавыборок, я рассчитывал оцифровывать сигналы, имеющие максимальную частоту от 10 МГц (на 5+), до 50МГц (на 2+, с дорисовкой огибающих линий). Но с добавлением усилительной цепочки всё стало "не так однозначно"... :laughing: Вот бы разобраться с усилительной частью скопа, и довести её до состояния "народной": какая топология платы, какие усилители, что и где экранировать, точность резисторов, точность и ESR кондёров, и т.д. - вот тогда можно говорить о действительной "народности" схемы :rolleyes: А то, к примеру, в DSO QUAD стоят усилители OPA354 с полосой пропускания 250Мгц, но на просторах инета, никто не смог этим скопом увидеть внятный сигнал более 2МГц. А в Velleman PCSU1000 (схема в посте №16 этой темы), те-же усилители пропускают до 60МГц сигнал... Цифровые схемы или работают или нет. А вот аналоговые - могут работать с самой разной производительностью: от 0.001% до 100% - смотря как спроектировать и собрать :rolleyes:

Пусть будет только визуализация, возможно это проще. Главное чтобы процесс двигался. Но у меня тоже предложение определиться, для исследования каких сигналов прибор нужен. Например, если надо исследовать сигнал на выходе усилителя в RF-тракте приёмника, то желательно, чтоб АЦП не шунтировал собой этот сигнал, и чтоб сам не "сыпал" в исследуемый сигнал помехи. Или устройство нужно только для цифровых схем, чтоб отличать 0-1 состояния от помех. Это самый простой вариант (который к.м.к. в этой теме и обсуждается в неявном виде). А если исследуемый сигнал двуполярный, да ещё возможно с выбросами напряжения в несколько десятков вольт (наводки от высоковольтных линий в промышленности) - это уже совсем отдельная тема. Т.е. определяемся: 1. Сигнал одно- или дву-полярный. 2. Сигнал микромощный, который надо беречь от шунтирования входом АЦП, или же он настолько мощный (по напряжению или току), что беречь надо уже сам АЦП, чтоб тот не сгорел. Или сигнал просто имеет размах питания АЦП (например 3В), и достаточно мощный чтоб не искажаться от прямого подключения к АЦП, и одновременно безопасный для схемы скопа. Т.е. что-то вроде учебного пособия для изучающих работу АЦП. 3. Сигнал периодический, для которого годится стробоскоп, или же сигнал НЕ периодический, где стробоскоп вряд ли что-то интересное покажет.

Я делал для себя компактный осциллограф типа DSO QUAD, только за пару лет до его появления. Начинка почти такая-же: АЦП AD9283-100MHz (в DSO его двухканальный вариант AD9288), FPGA Cyclone 8ns (там ICE65Lxx... в общем что-то похожее), ARM контроллер AT91SAM7S256 (там STM32хх), и цветной LCD от мобилки (ровно то же самое). Идея тогда витала в воздухе, и ею занимались и на наших форумах, и на заграничных, что подтверждается появлением сначала DSO NANO, а потом и DSO QUAD. Я свой проект осуществил примерно за год. Но после написания программы контроллера, и конструирования начинки FPGA, в нём обнаружился один "затык" - аналоговая часть... До 1 MHz сигнал принимался и отображался хорошо, а вот всё что выше по частоте - терялось в помехах, было увешано джиттерами, "иголками", съедалось паразитной ёмкостью и индуктивностью дорожек... :crying: Не имея собственного осциллографа, победить проблему я так и не смог. Но если бы у меня был осциллограф тогда, то я бы и не конструировал то что конструировал :laughing: Получается такой парадокс "НЕ делания осциллографов при любых условиях" . Когда осциллограф есть, то делать его не хочется, а когда его нет, то сделать его самому не получается :laughing:

Если вместо формата "msp430-txt" выбрать в том-же списке формат "raw-binary" - то получится файл с расширением *.BIN, и готовым машинным кодом.

Мост Кельвина собрал из обычных подстроечников, поэкспериментировал... вещь классная, сопротивление Rx действительно соответствует формуле (R2*R3)/R4. Лорд Кельвин - голова! Но чтоб рассчитать Rx с точностью до 0.001 Ом, надо знать R2, R3, R4 с такой же точностью - а для этого, как ни крути, сначала надо обзавестись миллиОмметром, хоть самым плохоньким. Или самому его сделать. На данный момент рассматриваю измерение сопротивления с помощью стабилизированного тока 100 мА (на LM317), и сигма-дельта ADC MCP3551, 22 бит. Меряет вполне сносно. Сопротивлению 1 Ом соответствует напряжение 100мВ (0.1В). Сопротивлению 0.1 Ом - напряжение 10 мВ. И так далее. Диапазон 0.1 ... 0.001 Ом у АЦП укладывается в младшие 15 разрядов (значения 32767...0) - так что вычленить каждый отдельный миллиОм из этой сотни в принципе возможно. Было бы неплохо применить такой измеритель в сварочнике, но я пока не придумал, как на время импульса сварки его изолировать (а то ведь сгорит!). Поставить два низкоомных MOSFET-а на оба провода (по 0.005 Ом каждый в открытом состоянии)? Простое реле было бы совсем прекрасно, но у них сопротивление контактов пляшет +/-0.050 Ом, а это никуда не годится. Если прикрутить сей измеритель к сварочнику не получится - тогда использую его для измерения сопротивлений в мосте Кельвина :laughing: На схеме, для питания измерителя нарисована батарейка 5В, но это условно - главное что у измерителя отдельное питание.

Я бы оставил контроллер покупателю, и не загружал почту. Тот-же ATTiny85 стоит в два раза дешевле чем его пересылка в одну сторону. Включить его стоимость в цену прошивки и всего делов. По JTAG протоколу информация у Техаса открытая. Например slau320. Там и операции с памятью, и с фьюзом есть. Но это подвиг, как по мне ;)

От программиста оснащённого JTAG-отладчиком, защитить программу в МК не получится никак. Но от тупого тиражирования того файла, что вы отправите покупателю прошивки - защититься можно. Прошивку надо отправлять на плате с контроллером и микросхемой памяти (24Сххх например). Прошивка хранится в частично закодированном виде, непригодном для прямого исполнения, а часть может работать. Ключ к раскодировке находится в микроконтроллере. Этот МК загружает прошивку в неизменном виде (зашифрованную), и запускает её в целевом устройстве. Незакодированная часть программы делает распаковку зашифрованных модулей, постоянно запрашивая ключ к их расшифровке у МК полученного по почте. После полной распаковки программы, в МК-загрузчик раппортуется об успешном завершении распаковки, и тот стирает содержимое 24Сххх, и какой-нить бит (байт) собственной памяти, чтоб больше функцию загрузки он выполнять не мог - может даже пускай самостирается весь. Этого достаточно, чтоб не дать тиражировать присланную по почте прошивку, т.к. она без сопровождающего МК не распакуется. А МК участвует в процессе распаковки программы только один раз, а потом блокируется. Но от программера с JTAG-отладчиком и дизассемблером, который сольёт вашу прошивку из целевого МК это не спасёт :laughing: Разве что МК, сопровождающий прошивку - как то ухитрится ещё и JTAG пережечь... Тогда было бы всё в порядке.

Если по данным скриншотам, то там причина могла быть просто в незакрытой программе CypressSuiteUSB. Но если и после перезагрузки так... Может ту программу вообще надо снести, чтоб она удалила свои драйвера с компа? У меня эта программа почему-то не осталась, и как мне смутно помнится, кажись в связи с подобной проблемой (Saleae запускается, но на что-то ругается). Если ставили ещё какое-то ПО для платы - попробуйте его удалить тоже.

Это хорошо, но как же быть с мостом Кельвина? Всего-то 6 резисторов, устойчивость к колебаниям тестового напряжения и помехам, в идеале точность до 1микроОма :rolleyes: Или через этот мост по-любому придётся гонять такие-же импульсы в сотни ампер, но мАлой продолжительности, как в идеях из предыдущих постов? Если да, то действительно, нет смысла морочиться с резисторами высокой точности... Но мне нужен миллиОмметр как часть схемы :laughing: , для автоматического расчёта параметров каждого импульса сварки. А приборы хороши :)

По причине наличия-отсутствия у меня миллиОмметра ;) точных данных о цепи нет, но вот условные данные: сопротивление проводов 0.001 Ом сопротивление электрода 0.005 Ом сопротивление "плохого контакта" детали с электродом 0.050 Ом Если пропустить по цепи 5 вольт, то источник питания для тестирования сопротивлений, должен выдерживать ток: 5В \ 0.05ом = 100А (!), а иначе напряжение просядет не на электроде, а в самом блоке питания. А если вдруг сопротивление электрода и детали окажется "хорошим" (т.е. приблизится к 0.005 Ом), то и источник питания должен выдержать все 1000А нагрузки... Осциллограф тоже скорее всего увидит просадку напряжения БП. У меня получаются такие расчёты :laughing: А, так импульс нужен для измерения...! :rolleyes: Я полностью не представляю как это сделать. Сопротивление цепи такое, что энергию для импульса можно взять только из конденсатора. Он кстати есть, вот схема. Но при разряде получается индуктивная наводка в проводах. В схеме стоят обратные диоды и супрессоры, чтоб отсекать выбросы, но я полагаю, для измерений всё равно будут сильные помехи. И ещё, длительность измерительного импульса нужно делать очень короткой, т.к. даже сварочный импульс находится в пределах 100 мкс и меньше, а измерительный... Я точно не считал какая длительность нужна чтоб не нагреть деталь при тестировании, но так, на вскидку - в районе единиц микросекунд. Мне кажется что АЦП в таком случае должен быть очень быстродействующим, чтоб успеть сделать десяток семплов, для анализа того что там происходит... В общем считаю что индуктивный всплеск забъёт собой весь полезный сигнал в проводах, а мАлая длительность измерения не позволит отсеять помехи :)

В первом приближении достаточно диапазона 0.5 Ом - 0.001 Ом. Цена деления 0.001 Ом. Погрешность 5% терпимая (+/-0.025 Ом)... для начала :rolleyes: Мне главное с порядком значений сопротивлений определиться: миллиОмы, Омы, килоОмы, мегОмы...

Так и делается. Сварка проходит в два этапа: 1. разогрев короткими импульсами до t плавления. 2. мощный "толчковый" импульс для перехода в другое агрегатное состояние. Чтоб разогреть 1мм3 меди то t плавления нужно около 2 Дж энергии. А чтобы заставить её перейти в расплавленную фазу - ещё около 1 Дж (а ведь всего-то ещё на несколько градусов повысить температуру!). Сопротивление в процессе нагрева конечно изменится (примерно в 5 раз по сравнению с исходной t). Зависимость t и сопротивления у меди линейная, и конечно тоже учитывается, при полном расчёте. Но это всё имеет смысл лишь при знании исходного сопротивления, при t 25 град.Ц. Но вот его-то я измерить и не могу :laughing:

Мне нужен электронный измеритель миллиомного сопротивления, в месте контакта свариваемой детали и вольфрамового электрода, при точечной сварке. Т.к. перед сварочным импульсом электрод каждый раз по новому "контачит" с деталью, то и сопротивление такого контакта каждый раз разное. И его надо компенсировать: либо изменением напряжения разряда, либо подбирать длительность импульса. Но исходной величиной для расчётов является именно сопротивление в месте сварки. Без учёта сопротивления контакта с деталью, результат получается всё время разный. О каком процессе речь, для примера: https://www.youtube.com/watch?v=W4daZ__zDmY Только это промышленная штука, настроенная под кучу материалов и способов сварки, а мне нужно сваривать только один материал - тонкий медный провод (0,5 мм) с медной фольгой, или тоже с проводом. PS. Измеренное сопротивление нужно контроллеру, для расчёта длительности импульса и напряжения сварки. Сколько всего нужно энергии (в Джоулях) для расплавления металла - берётся из таблиц: удельной теплоёмкости, и удельной теплоты плавления металлов. И вот под эти Джоули и ведётся расчёт: тока, напряжения, и времени разряда.