esaulenka

Спасибо. Потому что, очевидно, знать все мануалы невозможно. А на сайте ST я сразу не нашёл нужную табличку.

Погодите-ка. Есть STM8L в корпусе мельче SO-8 ? Мне вот тоже контроллер нужен. Минимум функционала, минимум потребления, минимум цены и минимум места. Тинька устраивает (хотя ток надо перепроверить ещё раз), stm8s003f3u, в принципе, тоже.

У objcopy из комплекта gcc, кстати, есть похожие --redefine-sym и --redefine-syms

Вероятно, надо было задуматься сильно заранее о пропускной способности шины :-) А вообще, арбитраж в CAN штука очень простая и одновременно очень мощная. Арбитраж выигрывает тот узел, который передаёт dominant state (т.е. ноль). Таким образом, тот узел, который передаёт пакет с бОльшим количеством нулей в начале (т.е. с меньшим идентификатором) автоматически выигрывает арбитраж. Вам остаётся только назначить правильные идентификаторы "критичным датчикам".

1) Да. Потеря арбитража - совершенно штатное явление в сколь-нибудь нагруженной шине. 2) Прочитать документацию. Bit 18 ALST2: Arbitration lost for mailbox 2. This bit is set when the previous TX failed due to an arbitration lost. Ещё там же есть биты 10 и 2. Впрочем, при нормальной работе с шиной эти флажки не очень нужны. Для диагностики разве что...

Нет, нету там такого. Максимум - можно auto retransmit отключить, чтобы отправлять только одно сообщение, а не "долбить" шину без подтверждений, пока счётчик ошибок не переполнится. Своё сообщение тоже обратно не принимается, даже если кто-то "снаружи" выставил ACK. В STM'овском reference прямо указаны костыли, которые включаются в случае loopback mode. Каких-то других методов включить приём передаваемых пакетов я не знаю.

Интересные сведения, спасибо. Жаль, что неправильные, ну да ладно, мелочи...

http://libopencm3.org/

Пожалуй, Вы правы. Перечитал ещё раз информацию от боша - ограничений на само название не нашёл. Кажется, я вычитал это в процессе поисков на каких-то форумах.

Вы уже включили словоблудие, я вижу. Будет ли подтверждение фразе "производители чипов свободно отходят от стандарта" ?

В лицензии (которую получилось найти только через ж... wayback machine) явно написано: если вы делаете FPGA или свои чипы с CAN'ом, извольте платить. Если не заплатите, вам нельзя использовать модули, реализующие CAN, и даже само слово CAN. Про использование готовых чипов нет ни слова. Информация уровня слухов: патенты на CAN закончились, поэтому Бошем был изобретён CAN FD. Достоверную информацию искать лень, я всё-таки не специалист по патентному праву. Если переходить к практике, одна моя знакомая контора продаёт тысячами коробки, прямо на которых написано "CAN". Никакой бош никаких вопросов не задавал. Везде - цитаты с первой же страницы даташита.

Начните изучение этого вопроса с первоисточника, а не с советов неких непонятных "специалистов" в интернетах. Нашлось за 30 секунд разглядывания гугла: http://www.bosch-semiconductors.com/ip-modules/can-ip-modules/can-protocol/ Найдёте у боша какую-то другую лицензию - дайте знать.

Ну я просто хотел до вас довести, что ответ по содержательности не сильно отличается от https://bash.im/quote/430487 вопрос, впрочем, тоже... Риторический вопрос. Может быть, вопросы не в тему оформлять отдельно? Заодно предоставлять МАКСИМУМ информации. Что конкретно "всё" ? "Всё" в интернете перерыть человек чисто физически неспособен. У меня нечто подобное было, когда прошивка в камне и отлаживаемый образ в IDE различались. Т.е. брекпоинты поставить можно, но ставятся они совсем не туда. При отладке по шагам тоже какая-то совершенно фантастическая картина - хаотические прыжки, странно меняющиеся переменные и т.д... Лечится внимательной проверкой, что зашивается в камень, и зашивается ли.

У меня вопрос. Вы сами-то пробовали "читать док" ? Куча каких-то общих слов, из которых становиться очевидно, что обсуждаемую библиотеку вы в глаза никогда не видели...

Вы не могли бы задавать подобные вопросы сразу гуглу?

Насколько я в курсе, "паровозы" из анализаторов можно делать только в https://sigrok.org/wiki/Protocol_decoders В плагинах Saleae есть только API "получить сырые данные" и всевозможные "нарисовать цифру", "нарисовать границы пакета" и т.д. В принципе, в примерах есть исходники анализатора UART (ну или SPI самому сделать - это несложно), и можно прямо поверх строить свои протоколы...

Попробуйте ещё земли обоих плат объединить. Достаточно толстым коротким проводом, припаянным с обоих сторон. Эти ваши китайские проводки для макеток бывают с очень хреновым качеством обжима...

Нет, у меня есть только коробочки с надписью "saleae", купленные на алиэкспрессе. Софт использую оригинальный saleae. DSLogic не щупал.

Для себя для дома хочется со встроенным осциллографом. Пусть плохим, но не занимающим место на полке (коего дома ну совсем мало...). А такого, да чтоб не очень дорого, не видно... Пользуюсь клонами saleae (медленным 8- и быстрым 16-канальным). Железки неидеальные (защита по входам условная, обещанные +-50 вольт в "быстрой" версии - профанация, тамошние делители заметно портят сигналы на шине), но софт очень приятный. В последней бета-версии даже реалтайм показывалку приделали. Я, правда, пока в "боевых" условиях не проверял. SDK у салеае вполне вменяемый (c++, вижуал студия). Пример собирается без вопросов, свой плагин-анализатор после пары часов раскуривания инструкции тоже легко пишется. Отладку надо было делать с каким-то бубном, не стал разбираться (может, поправили, давно дело было).

Возможно, https://www.unwireddevices.com/products/developers/energymon/ Правда, софтина почему-то устройство не видит, а письма "как это работает" уходят в пустоту... Но сама железка рабочая, и исправно высыпает измерения в виртуальный ком-порт.

Не похоже, извините. Контроллер позволяет отправлять и ACK, и NAK. То, что это не позволяет сделать кубохал (кажется. Детально не исследовал) - не проблема контроллера.

Ну вот уже здравые мысли какие-то. Автор вопроса занимается наладкой этих самых станков. И можно предположить (обратное пока не доказано), что он УМЕЕТ с ними обращаться. По-хорошему (опять же, никаких сведений) всевозможные защиты в станке сделаны отдельно, и максимум что может случиться - запоротая заготовка. Ну так пусть играется, пока не надоест...

- исполнить мусор вместо инструкции - передать управление по кривому адресу - прочитать/записать что-либо по кривому адресу

Я слышал, что помимо эклипса нужен компилятор с библиотеками. У вас есть? А какой?

Ну вот он и задействован: Если НЕ задействовать, просто виснет через N минут работы, насколько я понял (и именно это я назвал "постоянно"). Какое поведение лучше, сходу сказать сложно... Спорить прекращаю. Нужен Вам ватчдог - используйте. Верите что он от всего спасает - верьте. Нужно в стартапе (или в map-файле) посмотреть, как должен называться этот обработчик, и в самом обычном сишном файле написать функцию void имя-обработчика(void). Не помню, как там в IAR'е сделано было, но все приличные люди в этом случае подменяют реализацию со стандартной на пользовательскую. В сишнике уже можно писать что угодно, в принципе - например, ножками дрыгать. Но по-хорошему, от этого обработчика требуется сохранить где-нибудь текущее состояние регистров и вершину стека - это придётся писать на ассемблере...