Zandy

Посмотрите на изделия ЧИП и ДИП. Цифровой звук и все, что с этим связано. Там как раз все на двухсторонних платках и на этом процессоре и круче adau1452, 67. А на adau1701 так вообще шедевр. Как по вашему, нормальная разводка? Как по мне, так... не хочется людей обижать. А задумка то не плохая. И работает это через... Вроде работает, но посторонние призвуки, шумы. Не камильфо.

Многослойную плату не могу делать не потому что жаба кого-то душит, хотя жаба тоже играет тут определенную роль. Просто на производстве, где это хотят делать, не умеют делать многослойки. Локальное такое производство, местечковое. Пришла мне тут в голову шальная такая мысль. А что если сделать небольшую платку в виде нашлепки из тонкого стеклотекстолита, 0.5мм, например. На ней развести полигончики для питаний процессора, наделать отверстий, соосных с основной платой, да и прилепить под процессором, припаяв сквозные проволоки. Жуткий колхоз, скажете вы? Да. Какая только ерунда в голову не приходит от бессилия...

Arlleex, очень красиво у вас получилось. Большое спасибо. Пока перевариваю. Не очень нравится что земля рваненькая получается. Хочу питание пустить на Tope с заныриванием на Bottom, как обычно делаю.

Спасибо за внимание к моим проблемам. Если вы даже до даташита добрались, то наверное увидели, что там 2 питания. 3.3 и 1.2В. 4 ноги одного и 4 ноги другого. Расположены по углам. Так что звезда в одном слое не получается. Только скобы. А это уже не полигоны, а простые трассы, хоть можно их сделать и пошире.

Конденсаторы на Bottome? Вроде бы неплохо, кроме одного... Отвод тепла от микрухи. Даташит рекомендует прошивать переходными термопад. Т. е. земля под микрухой должна быть и на Top и на Bottom.

Нет, мы здесь теорию обсуждаем. А разводит каждый, как умеет. )) С чего вы это взяли? Я задавал вопрос про теорию в рамках разводки двухсторонней платы. Отвечая сам на вопрос, думаю, что лучше 1 вариант. Незначительно меньшая индуктивность между выводами микросхемы и блокировочного конденсатора. На практике конечно это не существенно. Задал вопрос потому, что некоторые фирмы производители микросхем в своих даташитах рекомендуют свой ыариант разводки. Волей неволей начинаешь думать, а может это неспроста. Все-таки как никак производитель рекомендует.

Ну например, ADAU1452 - DSP, работающая на частотах около 300МГц. Arleex, спасибо за советы. Но... я не новичок в электронике и спроектировал и развел кучу плат. То что вы говорите, я прекрасно себе представляю. Но..., знаете, часто делаешь, как говорится "по наитию" и не понимаешь физики происходящего. Хотелось бы услышать более обоснованные рекомендации. Ну вроде форум то профессиональный, а не радиолюбительский. Это почему же так? Из-за большого падения напряжения при протекании токов? Тонкие-понятие относительное. Конечно ширина трассок и их длина должна соответствовать токам. Из-за индуктивности? Не тянут импульсных токов и портят фронты? А блокировочные конденсаторы на что? Для ЭМС часто платы утыканы бусинами и дроссельками в питании. Все-таки жду рекомендаций и советов по 2-х сторонним платам. Понятно, что не камильфо, но иногда выбирать не приходится.

Я понимаю, что правильнее всего иметь плату с количеством слоев больше или равно 4. Под питание отвести отдельный слой, сделать "питательный" полигон и через переходные отверстия сажать нужный вывод питания на этот полигон. Но в условиях экономической целессобразности часто приходится делать двухсторонние платы. Как разводить такое питание в этом случае? Просматриваются 2 варианта 1) От каждой "питательной" ноги микросхемы тянуть отдельный провод до стабилизатора. 2) Обойти все "питательные" выводы одним проводом как бы последовательно и этот провод подцепить к стабилизатору. Как лучше делать чисто теоретически? В голове еще держится и не укладывается в сознание тот факт, что все эти выводы питания вроде как уже имеют соединение внутри микросхемы. Правда наверное не всегда и не у всех подобных микросхем. Какме-то когда-то я прозванивал. Вроде было соединение. За все поручиться не могу. В данном случае речь идет о многоножечных процессорных микросхемах.

Да, я тоже делаю и так и сяк и наперекосяк. И все работает без каких либо проблем. Но мне хотелось бы понять, как правильно, чисто теоретически. Почему-то, когда начинаю думать о возвратных токах, текущих по земляному полигону, это вгоняет меня в тяжелый ступор.

Вопрос дилетанский, но тем не менее... Допустим имеем двухстороннюю плату. Слой Bottom сплошной полигон. На слое Top расположены детали и основная разводка. Микросхема имеет несколько выводов питания, в том числе цифровое и аналоговое. Как правильнее подключать блокировочные конденсаторы и осуществлять подсоединение соответствующих выводов к земляному полигону? На рисунках показаны два типа подсоединения. Переходное отверстие - это как раз и есть точка подсоединения к земле.

Спасибо.

Спасибо большое. Мне нужен просмотрщик для того, чтобы посмотреть переданные мне файлы sch и pcb. Файлы сделаны в какой-то древней версии PADS. Я в этой программе не работаю, мне чисто посмотреть. Раньше стоял такой вьюер на компе. Сейчас надо переустановить на новый комп. Скачивал с официального сайта (там был один единственный вьюер) и регился как частное лицо. Сейчас, как я понимаю, этого сделать невозможно прежним образом.

Здравствуйте. Не могу скачать PADS viewer. Чтой-то изменилось в ихнем королевстве. А просмотрщик очень нужен. Дистрибутив еще можно найти, а вот с паролем как быть? Раньше его выдавал Mentor G. Представителей компании MG прошу помочь.

Спасибо всем. Извините, что отнял ваше время. Собрал в железе - все заработало! Чтобы никто не повторял мои ошибки: Симулятор - Proteus 8.4 SP0 - в помойку. ...ну если не сам симулятор, то модель PIC16F1827 точно в нее родимую.

Ну..., почитал. И ранее читал неоднократно. Скажу по секрету, даже пользовался тем, что там написано. И что ж там такого интересного, что относится к данной проблеме? Скажите уж, не интригуйте. Может у меня глаз замылился, и главного я не вижу.

Спасибо конечно, но я же писал в начальном посте: "Ладно, думаю, выключу сам модуль, CCP1CON = 0; Остановился. Но на выходе CCP сидит 1. и никакими LATB =0; не удается поставить 0." Пробовал другие модули CCP. В CCP3 при отключении CCP3CON = 0; на выводе устанавливается 0. Но управлять этим выводом, записывая в рег. LATx я все равно не могу. Сдается мне, что дело в глючном симуляторе. Соберу в железе, попробую.

В даташите описывается последовательность процедур, как осуществить SETUP FOR PWM OPERATION. Все сделал, как в даташите. Все прекрасно работает. Меняю DUTY CYCLE. ШИМ шимит прекрасно. Теперь хочу остановить ШИМ. bit 2 регистра T2CON ставлю в 0. Вроде бы таймер должен остановиться. Хрен, не тут то было. ШИМ продолжает шимить. Ладно, думаю, выключу сам модуль, CCP1CON = 0; Остановился. Но на выходе CCP сидит 1. и никакими LATB =0; не удается поставить 0. Такое ощущение, что вывод остался привязан к модулю CCP. Полазил по интернету. нигде не нашел примеров реализации функций, деактивирующих ШИМ. В чем тут может быть дело?

В третьем сообщении уважаемый Vladivolt написал абсолютно верную причину ошибки автора. У остальных хочу спросить: Зачем вам P-Cad, если рисуете линиями? Рейсфедер и туш ваше всё! Применяли в моей молодости такой метод.

Теория вроде говорит, что у CCM больше. Но на практике в топологии флайбэка получается, что в режиме разрывных токов КПД выше. При моделировании в LTspice тоже получается выше. В чем дело? Может кто сможет объяснить "на пальцах"? ____________________ А также по устойчивости. Тоже в теории пишут, что CCM боле подвержен неустойчивости. Его сложнее корректировать. У меня все наоборот. CCM работает устойчиво. С переходом в DCM появляется слабая паразитная генерация. Странно!?

А в чем проблема? Что грядет? Я не в курсе. _____________________________ Я внял всем советам и буду делать так как советуете. Попробую ОС брать с высоковольтного выхода, используя слаботочные элементы. О результатах отпишусь.

Да уж, это точно. Просто такой был... Что посоветуете из современных и легкодоступных? Порылся, нашел tps55340 https://www.ti.com/lit/an/slva559/slva559.pdf Вроде то что надо, да?

Большое спасибо за ценные советы. Только я не понимаю, зачем мне настоятельно предлагают вариант, который я описал сам и сам же отверг в первом же посте? Просто я не стал загромождать сообщение длительным описанием условий работы, требуемых точных характеристик и т. д. и т. п. Написал просто, что запитывать оптрон от высоковольтной обмотки не могу и не хочу. Неэкономично! Для тех условий работы, которые мне нужны неэкономично. Хорошо, пусть будут цифры. Стремлюсь к КПД 70% при мощности 1Вт, как то так. Только не говорите, что это не реализуемо. Я только к этому стремлюсь. Никаких ТЗ не существует. Далее, прошу меня простить, я указал неправильную микросхему, с кот. работал. Итак, микросхема LM2585, трансформатор POL-05010, кот. используется шиворот навыворот (в качестве повышающего). Третья обмотка используется для FB. Пробовал FB снимать и с первичной обмотки, не используя третью обмотку вообще. Результат по стабильности соответственно еще хуже, но как ни странно, работает. Входное напряжение тоже указывал - постоянное 12В! Хорошо, пусть будет 12В+/-20%. Стабильность, допустим, нужна 5%. Схему, нарисованную по ГОСТу приводить? Я же написал, что такой вариант меня не устраивает. Да, трансформатор плохой. Но не предлагайте мотать хороший. Предложите из готовых доступных. ___________________________________________ И все-таки, чем схема, кот. я привел, плоха? Не судите строго, у меня нет практического опыта в подобных реализациях. Поэтому и спрашиваю.

Спасибо за советы. Видимо действительно все дело в трансформаторе, точнее в связи между обмотками. Она плохая. Поэтому не получается точно стабилизировать с использованием дополнительной обмотки обратной связи. Трансформатор хочу готовый. Не хочется связываться с намоткой уникального. Что касается четвертой обмотки - не понял, зачем ее ставить. Что касается ОС, действительно не умею экономично организовать ее от 200В. Я вот тут схемку накидал по поводу запитки светодиода оптрона от дополнительной низковольтной обмотки. Вольт так 5-12В. Делитель предполагается делать высокоомный на ток около 100 мкА, т. к. ток Iref = 2мкА по даташиту на TL431. Жизнеспособна ли такая схема?

Здравствуйте. Необходимо разработать изолированный стабилизированный преобразователь (8-12)В / 200В. Мощность 3-5Вт. Ну и хороший КПД на малых нагрузках Подскажите грамотное техническое решение. Изначально был сделан Flyback на LM5160 и трехобмоточном трансформаторе. В качестве трансформатора использовал разные стандартные "Power Magnetics". Третья обмотка использовалась в качестве сигнала FB (обратной связи). Не удовлетворила стабилизация. Выходное напряжение меняется в зависимости от нагрузки и вх. напряжения. -------------------------- Как тут быть? Взять сигнал FB с высоковольтного выхода напрямую нельзя. Нужна гальв. развязка. Использовать стандартное решение, применяемое в таких случаях - TL431 и оптрон очень расточительно с точки зрения энергетики, т. к. вторичное напряжение все-таки очень высоко. ------------------------- В голове крутится идея использовать дополнительную обмотку для запитки светодиода оптрона. Пытался найти какое-то конкретное решение этой идеи, но ... не нашел. Еще были мысли использовать Fly-Buck типа LM5160. Но гложут сомнения. Обратная связь там тоже берется не с самого выхода. ------------------------- Самое главное, что для экспериментов и макетирования совершенно нет времени. Должны же существовать какие-то проработанные варианты. Ведь моя задача - не бог весть что?

Я понимаю, что вопрос кому-то покажется глупым, но тем не менее, "Народ хочет разобраться". _________________ В догонку, еще такой же глупый вопрос. Почему большинство микросхем SWITCH или PHY имеют выходы SerDes типа LVDS, а большинство оптических модулей по уровням сигнала совместимы с LVPECL? Если посмотреть спецификацию, то даже по уровням дифсигнала совместимость LVDS с LVPECL, мягко говоря, не очень. Малейшее рассогласование, я так понимаю, будет приводить к нежелательным последствиям. Как спецы это могут прокомментировать?