-Sage-

подска'жите, где нашли мощный резистор 100 Ом? у нас(в смысле у отдела маркетинга нашего предприятия) не получилось, когда нужно было, только 50 Ом.

Не встречал каких-то подводных камней. Единственное - это придется повозиться над моделькой, хотя всё зависит от требований А вот и теория по вилкинсону: 01126617.pdf вот ещё статейка (сравнительный анализ схем суммирования свч усилителей) на всякий случай: stat_ja_a_kishch__sravn_skhem_summir.pdf

попробуй COAX4, коаксиал с 4 выводами

калибруй не калибруй, всё равно фреза срезает слой диэлектрика, в любом случае Вам решать, учитывать это или нет :laughing: проект приаттачил, для нас не было важным затухание вне полосы, да и делался этот фильтр ради эксперимента. Поэтому плату сделали, покрутили, посмотрели характеристики и положили в шуфлядку p.s.: сильно не критикуйте 30x40mm_filter_1960__50_MHz.rar

Параметры отличаются от модели за счёт уменьшения толщины диэлектрика в местах "вырезания" меди. Как-то проектировал фильтр на 1960 МГц с полосой 100МГц, после "вырезания" платы на станке - полоса ушла ~ на +60 МГц, ослабление в полосе тоже отличается от модели. Фильт проектировался эксперимента ради, поэтому точных данных не снимал, осталась только модель фильтра в MWO, если интересует. Сейчас, если плата будет "вырезаться", я в модели уменьшаю толщину диэлектрика, результаты получаются более приближеными к реальным.

спасибо

Продублирую свой пост тут, может быть кто-нибудь сможет быстро помочь

Всем доброго времени суток. Появилось наконец-то свободное время и я спроектировал в HFSS коаксиальный направленник. К сожалению опыта работы в HFSS у меня не много, поэтому прошу помощи в проверке правильности модели и задания портов. Проект HFSS приаттачил

я когда-то скачал программку по расчету макс. мошщности для материала rogers. Rogers5880 ну очень похож как внешне, так и по параметрам на ФАФ 4Д. Может кому-нибудь понадобится, приаттачил на всякий случай. mwi.rar Спасибо, очень полезная информация вместе с наглядными картинками. Поясните, пожалуйсто, что значит: - один конец петли через 150 Ом на корпус, второй конец через 50 Ом выход? - каплер состоящий из петли, в каком смысле петля и как она выглядит или из чего делается? От земли в среднем слое мы решили отказаться из-за проблем в реализации на практичке.

Я что-то не понимаю, откуда вы 800 Вт взяли?.. При 2.5мм получается ширина полоски 7мм. Гребенку я применил для увеличения развязки. В первом варианте на многослойке прямая оказывает паразитное влияние на измерение отраженной волны. Давайте договоримся (2ой рисунок в 1ом посте): 1 вход, 2 выход, соответственно 3 выход прямой волны, а 4 - отраженной. Я сделал 2 варианта в наших габаритах (возможно я упустил в описании, 60х90мм максимум) С гребенкой S31(S24) = -27.3 +- 0.7 дБ S41(S23) = -63 дБ в начале полосы и -60 дБ в конце полосы VSWR(1,2) < 1.035 VSWR(3,4) < 1.01 тот же вариант без гребенки S31 = -29 +- 0.8 дБ S41 = -36.8 дБ в начале полосы и -31 дБ в конце полосы Легко заметить, что в случае без гребенки корректно померять отраженную волну невозможно. Вполне вероятно, что мы с вами разговариваем на разных языках и я что-то не понял

Есть мощный усилитель, необходимо контролировать КСВ и вырубать питание усилителей при превышении нормы. Также необходимо снимать падающую волну для платы АРУ на входе усилителя. Есть у нас измерительный НО от Rohde & Schwarz, по описанию схожий с описанным EUrry. У него достаточно большая неравномерность, точно не помню, что-то около 5 дБ в полосе 470 - 862 МГц. спасибо, хороший проект... сейчас активно с ним работаю. Вот например под диапазон 470 - 860 МГц, коэффицинт ответвления 46.5 и отличная развязка: CoupleR_S_my02.rar В HFSS я очень мало работал, поэтому мог допустить ляп. Может кто-нибудь проверить приаттаченный проект? Очень хотелось бы услышать мнение о НО с гребенкой(1ый пост) и как рассчитать максимальную мощность через данный НО?

Необходимый коэффициент ответвления ~ -60 дБ, поэтому его величина в разумных пределах(я планировал ~ -30 дБ) не критична, т.к. все равно придётся ставить аттенюатор. В том и дело, что коаксиальный НО я посчитать не могу, т.е. не знаю как ... тоже самое касается и максимальной мощности :laughing: Меня очень смущает гребенка и то, что с ней может случиться при такой мощности. Не будет ли пробоев? А без гребёнки не получается достигнуть коэффициента ответвления ~ -30 дБ и, одновременно, хорошей развязки. Спасибо... изучаю :)

Доброго времени суток, коллеги! Стоит задача спроектировать направленный ответвитель для измерения КСВ и контроля мощности мощного усилителя 250 - 500 W rms в диапазоне 470 - 862 MHz. Изначально в MWO был спроектирован многослойный НО (4 листа ФАФ-4Д толщиной 2.5мм скреплённых конструктивно). На практике оказалось сложно реализовать землю в среднем слое (земля к среднему слою была подведена путём опайки фольгой торцов НО со "ступенькой" на среднем слое) и направленник вёл себя очень странно. Величина развязки на практике оказалась значительно меньшей расчетной и прямая волна лезла на выход отраженной, причем при подлючении согласованной нагрузки отраженная волна оказалась выше, чем при рассогласовании выхода НО. С удовольствием выслушаю того, кто сталкивался с подобной ситуацией и имеет опыт в решении данной проблемы. Может быть стоит отказаться от данного вида НО и применить другой? 1. НО с "гребенкой" на материале ФАФ-4Д толщиной 2.5мм Можно ли его применить в указанных условиях, а точнее, выдержит ли такой НО заданную выше мощность? 2. Я встречал НО, показанные на рисунке ниже, но никакой информации о расчете его не нашёл. НО представляет собой коаксиал с воздушным диэлектриком и круглым отверстием в стенке. К отверстию прикладывается плата с полоском определенной длинны, ширины и угла поворота относительно центральной жилы, с которого снимается падающая и отраженная волны. Поделитесь пожалуйсто информацией. 3. Может быть кто-то желает предложить свой вариант реализации НО.

насколько я понял, это выглядит так: Занимался похожими устройствами, только диапазон поменьше... L1/L2 - какая-то константа, т.е. увеличив одновременно L1 и L2 и пересчитав ширину полосок, параметры сохраняться. Да, устройство станет толще, зато избегаем продавливания. Если уж очень критичны размеры, попробуйте, чтобы полоски были с обеих сторой диэлектрической плёнки(если это возможно)

версия 7.51.. как выяснилось, не совсем правильно там сделано