Serg76

Ну-ну) Так и есть, там может быть все, что угодно, даже фирменные библиотеки далеко не всегда работают «из коробки»

Не понимаю о каких коэффициентах идет речь? Внизу, в аттаче блок-схема алгоритма декодера нижнего канала WB-ADPCM, 7 kHz, 64 kbit/sec (ITU G.722). Какие коэффициенты здесь надо подбирать или вы думаете, что существует один, какой-то универсальный кодек, в котором надо подобрать какие-то магические константы и можно будет обработать все многообразие вокодерных передач?

Что нет?

У каждого вокодера из их огромного количества свой уникальный алгоритм сжатия, какие коэффициенты вы собираетесь подбирать?

Теперь за оптимизацию архитектурных решений декодеров с давно известными алгоритмами декодирования присуждают докторскую степень? Какая прелесть))) Я понимаю, когда разрабатывается и исследуется новый класс кодов, но когда оптимизируют декодеры уже известных, ну то такое))).

Эко вы загнули, если бы дело было так, то вряд ли мы имели бы возможность вообще общаться удаленно))

Это точно, чем больше начинаешь разбираться в теме, тем больше начинаешь осознавать, что ты ничего не знаешь)))

Совершенно верно, для спутниковых линий без обработки на борту, частотная эффективность до 50%, а энергетические потери?

Вообще рассматриваемый здесь случай носит частный характер. Более общий можно посмотреть, например, здесь http://www.comtechefdata.com/files/articles_papers/optimizing_satellite_communications_using_doubletalk_carrier-in-carrier___cdm-625_advanced_satellite_modem.pdf Смысл технологии в оптимизации частотного ресурса, когда из принимаемой смеси адаптивно вычитается копия своего достоверно известного сигнала. Пишут, что при этом удается достичь экономии в полосе до 50%, но я не верю в чудеса и за все надо чем-то расплачиваться, в данном случае энергетикой, т.к. деградация сигнала налицо. И вопрос в том, какая цена окажется выше - частотной полосы или энергетики. А так, по моему мнению, чистый маркетинг)))

Вы все правильно пишите, полноценное (безошибочное) разделение сигналов возможно только тогда, когда безошибочно отработает схема FEC. Поэтому я и спросил: как быть с разделением, если не опираться на априорные сведения о FEC? Скорее всего, что никак(((. А Профит в том, что из общей смеси сигнала можно отдельно выделить оба сигнала и S1 и при необходимости S2, который в данном случае считается помехой, хотя и может представлять собой полезное сообщение

А если схема кодирования сигнала S1 неизвестна или не может быть установлена, как быть тогда? Существует ли решение в общем виде, если известен только вид модуляции сигнала?

Это не самый длинный))). При последовательном декодировании сложность декодера не зависит от кодового ограничения, в отличие от алгоритма Витерби. Поэтому увеличивать кодовое ограничение можно настолько, насколько это необходимо, для достижения заданных характеристик помехоустойчивости. Сверточные коды и, соответственно, практические алгоритмы их декодирования появились задолго до открытия турбо и лдпц, но постепенно они уже уходят в прошлое.

Да, разница будет порядка одной десятой дБ :)

Да, выигрыш больше, чем на порядок по BER и около 1,5 дБ по С/Ш. Да и реализация декодера сама по себе несложная

Кларк. Кодирование с исправлением ошибок в системах цифровой связи. стр.161, рис.4.8

Для кода Голея (24,12) алгоритм Чейза дает следующие характеристики Алгоритмы 1 и 2: Pb Eb/No, dB 1e-3 3,7 1e-4 4,7 1e-5 5,4 Алгоритм 3: Pb Eb/No, dB 1e-3 4,3 1e-4 5,3 1e-5 6,0 Сравнивайте с вашим жестким декодером

А в чем разница, все схемы приемника работают независимо от типа модуляции, на ‘лету’ меняется только сигнально-кодовая конструкция в решающем устройстве?

Не знаю за какое дрожание Вы говорите, но прием Normal/Short фрейма с QPSK модуляцией ничем не отличается от обычного FDMA демодулятора со всеми его классическими NDA схемами

Вы пытаетесь определить начальную отстройку по частоте?

Эта разность фаз никакого отношения к ФАПЧ не имеет, да и к приему в целом, поскольку формируется дифф. декодером для извлечения информации. Она также легко может быть получена и при постобработке, т.е. после демодулятора, хоть в мягком, хоть в жеском виде. Может и 6, все будет зависеть от канала и ‘кривизны’ рук разработчика. Я привел данные для АБГШ И Pb < 1e-4 А так, некогерентный прием можно рассматривать как промежуточное звено при переходе к когерентному, т.е. от простого к сложному, это совет ТС. +1

Все правильно понимаете, оба варианта верные. Разница между когерентным и некогерентным приемом сигналов с ФРМ будет лишь в наличии узла ФАПЧ в первом случае и его отсутствии во втором (нам не нужно оценивать начальную фазу каждой элементарной посылки - символа, требуется оценить разницу фаз между этими соседними символами, именно в этой разнице заложена информация), при этом частота сигнала должна быть известна достаточно точно. А чтобы правильно выделить переданную информацию, оба приемника должны быть еще дополнены разностным (дифференциальным) декодером, который строится достаточно просто и состоит, в общем случае, из элементов памяти и перемножителей. Вся прелесть некогерентного приема в том, что с какой бы начальной фазой не схватился ваш демодулятор, разница в фазах соседних символов всегда будет одинакова, т.е. не возникает неопределенности. По помехоустойчивоти такой демодулятор будет незначительно уступать когерентному (около 1 дБ). Но из преимуществ - простота и отсутствие какой-либо неопределенности и, соответственно, расходов на ее преодоление. Платой за использование разностной модуляции является ее более низкая помехоустойчивость по сравнению с абсолютной ФМ из-за наличия в структуре демодулятора элементов памяти, что приводит к эффекту размножения ошибок. А, в общем, есть замечательная книга: Окунев. Цифровая передача информации фазомодулированными сигналами. Очень проста в понимании, есть отдельные главы, посвященные оптимальному когерентному и некогерентному приему, со схемами. Мне в свое время очень помогла.

По сути да Разностная (фазоразностная) или относительная фазовая, как ее еще называют, модуляция и строится с использованием дифф. кодера

Чтобы не путаться, рекомендую ознакомиться с понятиями аналитического сигнала и комплексной огибающей и сразу наступит ясность))). Сигнал с разностной модуляцией можно принимать как когерентно так и нет. В первом случае необходим узел восстановления начальной фазы несущей, во втором случае нет, что упрощает проектирование приемника. Разностная модуляция как раз и задумывалась для того, чтобы получить дешевый приемник и не заморачиваться с ФАПЧ. И, да, дифф. кодирование позволяет устранить фазовую неднозначность в сигнале, но такая модуляция потенциально проигрывает абсолютной.

Нет, возводить надо полный сигнал (i/q) после сноса в 0. Таким образом, снимается модуляция с сигнала и остается одна лишь гармоника, пропорциональная вашей разностной частоте. А зачем вообще узел ФАПЧ, если исходный сигнал промодулирован дифференциально DBPSK/DQPSK?

Maximum of A-posteriori Probability, MAP