germinik

"А с первого щелчка Подпрыгнул поп до потолка; Со второго щелчка Лишился поп языка"...

Каким образом ИМ удается Вас развести как маленьких детей? OFDM -> OFDMA что это?, не что иное как возврат к старому доброму QAMxxx в котором просто проредили "созвездие", а правильнее сказать, ввели защитные интервалы. Тем самым, теоретически, отдалились от предела Шеннона. Чем же вызвано утверждение о выигрыше в пресловутых децибелах. Правильно, практическими испытаниями. Предел Шеннона это как скорость света, приближение к нему опасно, это требует абсолютной непогрешимости метода обработки. А теперь ответьте на вопрос. Приближают-ли современные методы нас к пределу Шеннона, или, напротив отдаляют от него? Правильный ответ, конечно, это отступление. А как-же децибелы спросите Вы? Да очень просто, Вам, незаметно подсунули алгоритм умеренной компрессии (полярные), одновременно послав подальше заумные методы добавления избыточности. P.S. Я уже не говорю о том, что широко растиражированные схемы формирования OFDMA это форменное надувательство.

Примените к ресиверу эквалайзер управляемый данными порождаемыми в пути FEC и, забудьте о SRC, он не нужен. Если будет совсем трудно, разделите символы защитными промежутками. Проверьте, что импульсная характеристика соответствует принципам КИХ. Не относитесь, буквально, оценке Найквиста, проявите сообразительность и здравый смысл. P.S. Разъясню последнее предложение, оценка Найквиста подобна скорости света, из этого следует, что вплотную к оценке Найквиста приближаться опасно, нужно быть бесконечно непогрешимым.

Я машина, это самая крутая оценка, не ожидал, СПС. Удивительно то, некто OFDM ставит в список с DSSS. CCK-OFDM наше все, недаром появился позже DSSS. DSSS придумали, прежде всего, военные и, на мой взгляд, не дальнеранговый. Здорово для WiFi, но отвергнут в WiMax.

Авторы DVB-T2 совершенно правильно уделили внимание совершенствованию алгоритма обратного БПФ (ДПФ), а FEC сочли вторичным. Еще под вопросом существование алгоритма управления высокочастотным эквалайзером, основываясь на данных порождаемых в пути Витерби. Алгоритмы обратного ДПФ для 256-QAM оказывается развиваются, пока что, в сторону увеличения разрядности ДПФ (предыстории), нужно этому уделить пристальное внимание. Что касается применения DSSS в парадигме DVB-T2, то он не упомянут и, мне не понятно как сочетается DSSS и обратное ДПФ? А как Вы думаете?

Таки, идут на ощупь (SRRC), © Луи Брайль,<- Полибий 200 до н. э., Мегалополь, Аркадия.

Не уверен, что "Всем спасибо за ответы! С устройством понятно. Жаль что так, реклама многообещающая была.", ничего не пустая реклама, в свете моей новой темы.

Все понял. Прекращаю. Иду читать линейную алгебру.

Вы, в предыдущее сообщение вдумайтесь, на ощупь тоже можно дойти. Слепые подтвердят. P.S. У Вас, просто дрожь в коленях перед "авторитетами", демократия, которую "отменили" всему виной. Просто нужно, ярче высветить вопрос безшовного перехода от данных АЦП к пути Виттерби, Я так думаю, особенно, это касается полюбившегося мне геометрического (3D) "толкования" проблемы (проблемы школьного образования на основе иероглифов).

По моему ночной шрифт капитана артиллерии Шарля Барбье, усовершенствованный Луисом Брайлем, является первой работой по помехоустойчивому кодированию.

Просто, почитал, что говорит Википедия и, сочетание слов FEC и "служебная информация" как бы намекает на нестрогость доказательства.... Абсолютно согласен. Ищу свой путь примирения линейной алгебры с геометрией (у себя в голове). Брайль (фр. Louis Braille) сын сапожника VS почтенный джентльмен Бернард Скляр. Делайте ставки господа. Это я к тому, что судя по скоропостижной замене DVB-T на DVB-T2, авторы помехоустойчивого кодирования, тоже, торят свой путь на ощупь... и, попробуйте аргументированно возразить о последнем ;)....

Изучаю, но по своему и, мне это не запретить. Вот, Брайля вспомнил, буду ориентироваться на "очучения" при декодировании, вдруг идея осенит. А, вдруг, обоснование FEC окажется не "строгим" и, я его раскритикую до нельзя...

Я и не говорю, что я знаток линейной алгебры, поэтому и настаиваю на геометрии, она легче воспринимается неподготовленным умом. P.S. Именно потому, что я не хочу тащить воз "лишних", на мой взгляд знаний, я, как и многие, хочу иного (геометрического) толкования материала. Кстати, спасибо за "И если он сдох раньше FEC, то значит вы неправильно выбрали алгоритм", а Вы бы могли истолковать это утверждение геомертрически? Что-то мне подсказывает, что нужно обратиться к Брайлю "шрифт Брайля".

Напрягает пренебрежение всех без исключения авторов к геометрическому толкованию подаваемого материала, а их переход к алгебре, сопровождается обильным введением только им понятных "новых" терминов. Такое впечатление, что им приятнее заниматься наблюдением свойств их схоластических придумок, чем обратиться к своим школьным годам, где учителя тренировали их в практике упрощения выражений. P.S. Я понимаю, что им тоже нужны деньги и, обратись они к геометрии, круг "понимающих" резко расшириться, а их работы "скукожаться", денег станет меньше.....

Читал не раз Б. Скляра "Цифровая связь", но остался давний вопрос по теме в заголовке. Что отказывает в первую очередь 1. Битовая синхронизация 2. Путь Витерби. У меня есть интуитивное подозрение, что первое отказывает чаще. Имеет ли частичный отказ битовой синхронизации сильное влияние на "путь Витерби"??? Может быть путь Витерби это решение "в лоб". Многопроходный метод восстановления сигнала Витерби или эквалайзинг в реальном времени, что лучше в смысле вычислительных ресурсов.