=AK=

Не-а... Каким-то технарям на ухо, может, он и наступил. А на голову он аудиофилам наступил. Каких методик не хватает? Измерения зависимости получаемого удовольствия от количества вбуханных денег? Таких, действительно, нет. Добро бы хоть об абсолютных измерениях шла речь, а то ведь о сравнительных. Аудиофилы не с методиками пытаются спорить, а с физикой. Причем частенько несут откровенный бред сивой кобылы, как, например, в случае с "бескислородной медью". "Тоже мне, бином Ньютона" (с) Вы не знаете как снимаются вольт-амперные характеристики? Статически, динамически, с учетом привходящих факторов (температура, и пр) и с заданной точностью? Возьмите учебник, там все есть... Так же, как прочие нелинейности. Это проблема не кабеля, а контакта.

Имхо, CE-mark является достаточной гарантией. Вообще-то ни разу сам не встречался и не слышал, чтоб сам источник был недостаточно помехоустойчив. Теоретически это, конечно, возможно, но на практике он скорее создаст проблемы косвенно, если сам "слишком прозрачен" для помех. В основном за счет большой собственной проходной емкости, отсутствия экрана между первичкой и вторичкой, и т.п. Я знаю не все, и знаю про них довольно мало. UL - Underwriters Laboratories, это американские требования с несоразмерным перекосом в сторону пожаробезопасности (в основном они проверяют все пластмассы, включая пластики в составе компонентов, поэтому все детали надо выбирать UL-approved) и "механической безопасности" (типа, чтобы после удара кувалдой по корпусу не образовывались острые режущие кромки и заусенцы). NEMKO - это норвежцы. CSA - это канадские требования. CB, CE - это МЭК-овские (читай - европейские) требования, которые, имхо, в сумме являются самыми взвешенными и продуманными. LVD - это Low Voltage Device, т.е. требования к изоляции и т.п. В этом вопросе, имхо, более всех параноидальны немцы, но навскидку как их требования называются и в чем точно заключаются не скажу, деталей не знаю. Знаю кое-что обрывочно, например, насколько мне известно, МЭК требует чтобы изолирующий промежуток между сетью и цепями LVD по поверхности однородного материала был не менее 6 мм, а немцы жаждут иметь 8 мм. Поэтому под немецкие требования специально выпускают оптроны с широко расставленными ногами, вместо обычных 7.62мм между рядами формуют 10.16мм.

Не в бровь, а в глаз! :a14: Уточните условия, в которых проводилось сравнение. Тех. характеристики силового кабеля и "акустического" были сопоставимы, или вообще не сравнивались? Особенно интересуюсь как подключались кабели (пайка, "под винт", зажим, и пр.). Если соединение без пайки, то каковы сравнительные механические хар-ки кабелей, и насколько успел окислиться "обычный силовой"? Или это вообще был одножильный алюминиевый?

Есть целая индустрия теплопроводных прокладок, в том числе объемных. Последние выглядит как небольшие пластиковые подушки, наполненные теплопроводным гелем. Кроме того, есть множество прокладок разной толщины (до нескольких мм) из силиконовой резины. Посмотрите, например, http://www.dowcorning.com/content/etronics...ilm/default.asp, Есть и другие производители, навскидку назову Berquist, который есть в Фарнелле http://export.farnell.com/jsp/endecaSearch...1&Ntk=gensearch

Кажется, я имею дело с флеймером? Мне такие персонажи неинтересны, от них ничего кроме глупостей и подначек не услышишь. В квит.

Это называется не обратная связь, а треп. Хотя бы потому, что для обратной связи есть http://www.freestyleteam.com/ru/forum/

Не согласен. Hикакой особой разницы между форматами нет. Это ни на что не повлияет. Потому что PCAD - до сих пор самый популярный пакет EDA в России. Если бы TopoR изначально ориентировался на мировой рынок, тогда имело бы смысл делать импорт-экспорт в формате Specctra.

Там наверняка есть еще куча подводных камней. Например, связанных с "владением" тем или иным файлом. Если пакет "следит за своим добром", то все может хорошенько грохнуться во время правки. И еще проблемы связанные с "проверкой достоверности" данных. Если формат внутренний, то можно ограничиться простейшей проверкой, например, контрольной суммой. А если он открытый, и кто угодно мог в файл влезть и сикось-накось его отредактировать, значит, придется его долго и нудно парсить и проверять на ошибки. Вся реактивность пойдет коту под хвост, да и сам ТопоР раздуется неимоверно. Нет, это ложный путь.

Знакомо, ессно. До боли. Только то, что Вы предлагаете - это беспардонная партизанщина. Такие вещи принято решать другими способами. Например, плагинами, для чего пакет должен их поддерживать. Или хорошим встроенным скриптовым языком (предел мечтаний - что-то наподобие Автокада с его АвтоЛИСП-ом) ЗЫ: Никогда не пробовали смотреть результат после ТопоР-а? Имхо, с таким обилием дуг простыми методами не справиться. Нужен доступ не к "мертвому" формату данных, какой бы он ни был, а к самим внутренним объектам, включая их методы. Поэтому плагины или скрипты предпочтительнее.

О какой работе одет речь? Я не улавливаю. Пока что упоминались только конверторы форматов. Получается мартышкин труд какой-то: откройте нам еще один формат, мы (может быть) бросимся писать для него конверторы, иначе - вы сдерживаете развитие. А если вы уже общаетесь в уже известном и хорошо описанном формате - это нам не подходит, потому что... (тут я затрудняюсь даже сказать почему, я так и не понял). Странная какая-то логика. Не нравится Вам PCAD ASCII - напишите для него конвертер и работайте дальше в любом удобном Вам формате, кто ж мешает? И с чего Вы решили, что внутренний формат ТопоР-а облегчит Вам жизнь хоть в на йоту? Тем более, зачем тогда еще один язык? Только для того, чтобы потом переводить на него/с него всю мировую литературу? Не понимаю.

Ни подо что он не заточен. Все эти форматы похожи друг на друга как близнецы-братья. То что проект нуждается в доработке, это проблема не формата, а экспорта. Например, Протел в этом формате бывает выдает такую хрень, что потом назад свое же г... отказывается импортировать, или импортирует с дикими ошибками. Что ж касается потери части данных, то не вижу проблем. Ну будут дуги погрубее, например, вместо разрешения в одну миллионную градуса останется "всего" одна десятая, на что это повлияет? Ни на что.

"В серийном применении" встречал транзисторы в качестве стабилитронов. Коллекторный переход древних германиевых транзисторов пробивался примерно при 70В. Помнится, в телефонных розетках спаренных телефонов стояли какие-то из них, что-то вроде П40. Это было нужно чтобы звонок мог звонить (после выпрямителя). Даже в те времена такое решение выглядело как беспризорный самопал. Что эмиттерный переход в качестве стабилитрона, что самодельный bandgap reference, нынче с этим ковыряться совершенно бессмысленно. TL431 заткнет за пояс самоделки и обойдется дешевле. Кстати, в TL431 используется как раз bandgap reference, но параметры транзисторов правильно подобраны, они находятся на одной подложке, и т.п. Чтобы на отдельных транзисторах получить похожие хар-ки их надо подбирать, ухищряться чтоб температуры были одинаковые, и пр. Овчинка выделки не стоит.

Чем, интересно, не нравится формат PCAD ASCII, который понимает ТороР? Зачем надо изобретать велосипед?

Мне эта схема не нравится: неоправданно сложна, вряд ли хорошо работает. Шипеть должна как гадюка, возбуждаться будет и хрипеть.

supressor - это расплывчатый общий термин. И варистор так можно назвать, и зенер, и газоразрядник, и т.д. Например, для одной только частной задачи подавления выбросов в high-speed USB встречаются такие: -- диодная сборка со встроенным зенером -- варисторы -- SuregeX и иже с ним От задачи зависит. В общем случае это никому не нужно.

Cпасибо. Плата уже разведена и изготовлена под LM2940.

Устpойство питается от 9V...18V. Надо поставить "ограничитель", чтобы могло питаться и от 24V бортовой сети грузовика. C LDO диапазон питающих будет 10V...26V (если LM2940), хотелось получить 10V...30V.

Че-то не могу найти подходящего окромя L4940V12, да и то... Он работает при 30V входного, но это его максимум. Хотелось бы автомобильный, что-то вроде LM2940CT-15, только чтоб защита срабатывала не при 26V, а при 30...32V. Никому не встречался? PS: Fairchild KA78R15C (Vin=35V) имеет 4 ноги, а мне надобно 3 :(

В квартусе вводишь в свой проект PLL мегафункцию, настроив ее визардом на 20 МГц входной частоты и 100 МГц выходной.

На Сахаре было обсуждение, и Шура привел результаты своей переписки с тек суппортом Атмела. Но и тем более не написано, что это ток через защитные диоды. Спросите сами у Атмела про макс. ток через защитные диоды.

Совершенно верно, хорошо сказано :a14: Описанная задача (помеха 50В с медленными фронтами) без проблем решается хотя бы так: -- на входе - просто резистор величиной не менее 100к (т.к. собственные защитные диоды AVR слабоваты по сравнени. с другими мк, и входной ток придется ограничить на уровне всего лишь 0.5 мА) -- на выходе - транзисторный буфер, например, на BC846, который безболезненно выдерживает такие напряжения; желательно - с ограничением макс. тока. Имхо, бездумно оптроны ставят куда ни попадя только "продвинутые" радиолюбители. Инженеру такое не пристало делать. :)

Читайте, думайте: http://www.microprocessor.sscc.ru/great/ Еще посмотрите описание Нейрон чипа (LON) и задумайтесь, действительно ли в нем три процессора, или все-таки один стековый процессор, способный мгновенно переключать контекст, три раза за полный 6-тактный цикл. Отвечать не требуется, извините, мне Ваше мнение не интересно. http://www.microprocessor.sscc.ru/great/app.html "The technical term RISC has been swamped by the marketing term RISC to the point that it's lost almost all meaning as a technical term. Almost everything now is described as RISC, even when it isn't"

Это будет уже не SRAM, а регистровая память. Что Вы подразумеваете под словами "регистровая память"? Вот это: http://www.whatis.ru/hard/mem11.shtml "Регистровая память Registered Memory это память с регистрами, которые служат буфером между контроллером памяти и чипами модуля. Регистры уменьшают нагрузку на систему синхронизации и позволяют набирать очень большое количество памяти (16 или 24 гигабайт) не перегружая цепи контроллера. Но данная схема имеет недостаток - регистры вносят задержку в 1 такт на каждую операцию, а значит - регистровая память медленнее обычной при прочих равных условиях. То есть - оверклокеру неинтересна (да и стОит она очень дорого)" или же вот это: http://www.intuit.ru/department/hardware/archhard2/5/ "На нижнем уровне иерархии находится регистровая память - набор регистров, входящих непосредственно в состав микропроцессора (центрального процессора - CPU)." Если последнее, то почему обычные процики (AVR, PIC, Z8, и т.д) могут использовать такую память (на кристалле, непосредственно в составе проца), а мне в моем "супер-пупер CISC-е" в этом отказано? Если Вы скажете, что тот же AVR не может делать никаких арифметических и т.п. операций с операндами в памяти, я возражу, что он RISC, поэтому и не может. Разработчики пожалели железа, потому и не сделали. Мне железа не жалко, и я сделаю проц примерно такой же, как ранние ЭВМ 50-х и 60-х годов, которые называть RISC-ами смешно. Возьму за основу, например, трехадресную БЭСМ-4м, снятую с производства в 1963 г., в которой, как я помню, регистров не было вообще, а все операции выполнялись непосредственно на памяти. Главное что изменю - поставлю быструю память и сделаю все операции однотактными. Без конвеера, ессно, т.к. в оригинале конвеера не было. Не придумали еще. Поскольку регистров в моем CISC-е нет, то при прерываниях сохранять ничего не надо. Померявшись скоростью реакции на прерывания (которых, впрочем, в БЭСМ-4 может и не было, не буду врать, не знаю, но к своему процу я их прикручу, уж будьте покойны) , RISC-и со своими регистрами и конвеерами нервно покурят в сторонке :) Если Вы и такую реинкарнацию БЭСМ-4 вопреки здравому смыслу и очевидности назовете RISC-ом, то далее убеждать Вас в чем бы то ни было я отказываюсь. :(

Угу. Еще искровый разрядник и грозоотвод с рубильником :)

За что такая немилость? Это нечестно! Разве тот же 51-й или AVR используют DRAM? Я думаю, никто из нас толком не знает, какова встроенная память в любом проце, но уж наверняка не DRAM, и очень может быть что не SRAM в обычном понимании. Какова кэш-память в том же пентюхе? Ну ладно, пусть будет SRAM. Скажем, для 50МГц проца возьмем SRAM или даже PSRAM с 10 нс циклом, чтобы иллюзий не было. Однако пристроим ее прямо на чип , протянем шины от каждой ячейки по надобности, и вообще добавим к каждой ячейке железа не скупясь. Не RISC же делаем :) Ну никаким боком он не RISC. Потому что сумма целей моих при этом была прямо противоположна целям RISC-а. Я не стремился уменьшить кол-во железа и переложить исполнение сложных команд на компилятор ЯВУ. Наоборот, я стремился выполнить сложные команды в железе, не считаясь с расходом кремния. Типичный CISC подход. Это была всего лишь иллюстрация утверждения, что сколь угодно сложную команду можно выполнить за 1 такт. Расточительно, неизящно, но роли это не играет, главное - можно Поэтому ничто не мешает построить CISC, в котором все команды будут выполняться за 1 такт. Что и требовалось доказать. Где скрижали, на которых написано, что CISC не имеет права делать эти действия (все или часть) за один такт? Чтобы он не имел права выполнять все команды за один такт? Чтобы было прямо сказано, что RISC-у это можно, а CISC-у - ни-ни, ни в коем случае, иначе это и не CISC, а невесть что, то ли (внеклассовый?) "спец-процессор", то ли "крутой RISC". Почему это спец-процессор не может быть CISC-ом? A RISС-ом он может быть, или тоже "низзя-а-а-а" (с) ?