Shura_jj

Спрошу по другому. Как включить между портами внешнюю пассивную цепь?

Поскольку есть одноименные переменные, врядли получится в одном проекте MWS. Я бы объединял на отдельной схеме их: экспортировал S-параметры (Touchstone файл *.S2P) каждого фильтра, загрузил их на схему в отдельный проект и соединил в триплексер. В CST DS, если хотите, в AWR MWO (удобнее имхо), Qucs, ... Лучше если во всех трех проектах установлен один и тот же диапазон частот (общий) и число точек. А зачем оптимизировать вместе? Я бы оптимизировал отдельно каждый, этого достаточно. А потом объединял через S-параметры. P.S. Кстати можно (при необходимости) добавить по согласованной линии между суммарным портом и входом каждого фильтра и поиграться их длиной чтобы попробовать убрать паразитные полосы прозрачности, если они вдруг возникли за счет соединения фильтров. Прошу совета. Нужно добавить в некоторые точки антенны некоторые цепи через порты. Например, шунт в вибраторный турникет. Как при этом посчитать диаграмму направленности с учетом шунта (загружаю его как S-параметры например, или рисую на линиях в схемотехническом редавторе MWS). Действия с внешними цепями только в схемотехническом редакторе? В элдинамике только амплитуды и фазы на портах задать можно, а возбудить внешней схемой нельзя? Как в FEKO например, там в порт можно включить как источник, так и комплексную нагрукзку , в т.ч. и прицепить файл S-параметров внешний. А здесь как быть?

Доброго времени суток! Прошу помочь в поиске тех. документации на квадратурный модулятор UPC2780GB из состава релеек NEC Pasolink (2002-2010 г.г.). Может быть скан сервис мануала на релейки или еще откуда-то мануал. Заранее признателен. С уважением, Александр

Доброго времени суток! Прошу помочь в поиске тех. документации на квадратурный модулятор UPC2780GB из состава релеек NEC Pasolink (2002-2010 г.г.). Может быть скан сервис мануала на релейки или еще откуда-то мануал. Заранее признателен. С уважением, Александр

Ресурс изделия лимитируется минимальной наработкой ЭРИ (приводится в ТУ или в справочнике по надежности ЭРИ). Что касается ЭРИ импортного производства, то в зарубежных справочниках показатели долговечности не приводятся, можно подобрать аналоги (Надежность аналогов ЭРИ зарубежного производства: Справочник // С.Ф. Прытков, В.М. Горбачева, А.А. Борисов и др. / Науч. рук. С.Ф. Прытков. – М.: 22 ЦНИИИ МО РФ, 2002. – 38 с.) либо запросить у производителей.

uve felix2 Обязательно учту ваши мнения. Спасибо

Когда речь идет о решетке с независимым возбуждением, симметрирование в большей степени будет определяться развязкой между излучателями. У меня плохой случай - близкорасположенные вибраторы, поэтому развязка не очень. Чтобы ее улучшить в этой конструкции используется развязывающий стакан, реализованный внутренней поверхностью плеча вибратора. Эл. длину этого стакана я как раз сейчас подбираю, настраивая на среднюю частоту. При этом обеспечивается хоть какая-то развязка, но тоже плохо не лучше 3-4 дБ... Два стакана загонять внутрь вибраторов не хочется, это усложняет конструктив. Вобщем отсутствие развязки приводит к отсутствию симметрии токов в плечах. Это существенно настолько, что амплитуда тока на среднем (2-м) вибраторе получается двугорбой с практически минимумом в точке питания, а на его диаграмме появляется провал вместо максимума при theta=90град. Распределение амплитуды тока по крайним (1-му и 3-му) вибраторам тоже ассиметрично, но в меньшей степени и с одним максимумом, хоть и смещенным от геом. центра антенны. Однако, суммарную диаграмму антенна все-таки формирует, только кндмакс падает на полдецибела. Конечно, я так и делаю :rolleyes: Сначала рассчитал развязывающий импеданс в свободном пространстве, а потом пристегнул опору и антенну. При этом резонансное сопротивление внешнего стакана (со стороны опоры) упало с 10к до 1к, но форма (да и частота вроде бы) существенно не исказились. А вот у второго стакана добротность упала почти в 100 раз, а на кривой сопротивления стал заметен резонанс первого стакана - все-таки развязка между ними не идеальная. Импеданс второго стакана улучшается с возрастанием его Z0. То есть я делаю вывод, что добротности не выровнять? Кстати, с целью минимизировать влияние прилегающей антенны на раскрыв стакана и введена шайба между ними. Она дает сильную шунтирующую емкость, но позволяет хоть немного уменьшить влияние антенны. Это Вы про ту, что с независимым возбуждением? Да вроде бы я получил в той модели что выложил, чтото вроде 1.2 и менее.. То есть как будто бы уложился... Она кстати возникает от неравномерности phi-той компоненты тока изза большой толщины вибраторов. Уже при уменьшении диаметра вдвое, можно получить почти идеальный круг. Да и коллинеарка тоже круг дает. Может я вас просто не понял?.. Вот беда у меня, что пишу много и не по делу. Путаю людей. Решетка у меня с расположением вибраторов и опоры на одной оси, см. модель. Располагать сбоку у меня по требованию неравномерности не проходит. А еще, не подскажете ли вы мне литературу, где описано подавление теневых токов в рупорах? С уважением, Александр P.S. Большое спасибо всем откликнувшимся за интерес к моей проблеме! Зачастую, в в таких дискуссиях рождаются очень интересные и перспективные технические решения!

Я задался некоторой длиной опоры для нахождения наведенных на ней токов. Ниже опоры земли нет, она действительно обрывается. Но такая модель, вроде бы достаточна для оценки развязки между антенной и опорой.. При этом в такой модели в опоре возникает стоячая волна тока с пучностью. Тогда развязку между антенной и опорой я нахожу как частное отношений амплитуды суммарного тока, наведенного в опоре (проинтегрированного по излучающей поверхности опоры) к длине опоры, и суммарного тока в антенне (проинтегрированного по излучающим поверхностям вибраторов) к ее геом. длине. По идее, для этого метода нет разницы какую длину будет иметь опора, полученные значения развязки будет одинаковым, имхо... Да, все верно. Но только изза изменившихся требований пришлось от коллинеарки отказаться, поскольку нужен управляемый наклон ДН к земле , в диапазоне 3-15 град. А коллинеарная антенна априори с синфазной запиткой элементов... Найдя буржуйкую статью с конструкцией коллинеарки с наклоном, я попробовал сделать как у них, а именно нарушить синфазность питания элементов, немного укоротив их. Эти друзья заявляют наклон до 6 град, у меня получилось что-то похожее, после чего диаграмма развалилась. Плюс это еще больше сужает полосуи без того узкополосной антенны. Поэтому было принято решение делать решетку с независимым возбуждением. Вот... И еще частоты теперь заданы другие: 140-160 МГц с тем же относительным перекрытием. Вообще, косвенно оценить развязку, обеспечиваемую стаканами, не выводя при этом токи я попробовал, вычисляя мнимую часть сопротивления в плоскостях раскрыва стаканов. Здесь же можно, задавшись некоторым значением индуктивного импеданса, оценить и полосу, в которой стакан развязывает. Конечно на этом раскрыве висит параллельно еще сопротивление примыкающей антенны или опоры с другой стороны. Но если скажем стакан дает 1-10 килоом в раскрыве, то наверное этого в большинстве случаев будет достаточно. Сейчас вопрос в том, почему в таком мет. изоляторе из двух встречно включенных стаканов, один (с меньшим волновым) имеет большую добротность и индуктивный импеданс, а второй (с большим (!) волновым) - очень плохой. И главный вопрос: как же их включить чтобы обеспечить двухчастотную развязку... Выкладываю параметрические модели в формате stp решетки с независимым возбуждением и, коллинеарной (на всякий случай). Антенны пристегнуты к развязыващей структуре на взаимно-развязанных стаканах с одной стороны, а с другой стороны пристегнута опора. Также выкладываю проекты в CST 2010. Локальные порты в раскрывах стаканов позволяют измерить импеданс, как собственный так и взаимный. Порты запитки вибраторов в проекте решетки с независимым возбуждением убрал, поскольку будет долго считать структуру как многополюсник, а диаграмма направленности антенны формируется нормально, и вопросов по ней у меня нет. Возможно я что-то делаю неправильно...Возможно моя проблема решается гораздо проще чем то что я из нее раздул. А возможно и нет. Поэтому я и пишу сюда, на форум, и прошу пощи в данной проблеме... SmarTrunk Да, я посмотрел, у них интересные решения! И до гига перекрывают диапазон, я буду иметь в виду. Единственное, конечно это неравномерность по азимуту большевата. У нас вот задана плюс минус 1.2 дБ.. Но за ссылку премного благодарен! С уважением, Александр _________________.zip _______.zip

felix2 Извиняюсь за кривое описание... Наверное сейчас я так и сделаю, изза отсутствия времени, тем более длина опоры позволяет... Но у меня получилась развязка одним стаканом порядка 19 дБ при волновом сопр. стакана Z0=40 Ом. В принципе этого достаточно...То есть возьму стакана 2 каскадно, но настрою первый (ближний к антенне) на fверх, а второй на fнижн. То есть отсеку сначала более высокочастотные токи, а затем более низкочастотные. Насчет ориентации, кстати, вниз или вверх горлышком - не особо влияет. Я сделал вывод, что это изза того что четвертьволновый отрезок линии, в принципе, возбуждается плохо. То есть симметрировать антенну? Тогда может тот же стакан, только горлышком вниз?? И длина будет другая. Вообще, конечно на будущее хочется реализовать стакан в стакане... Но как добиться примерно одинаковых добротностей у обоих, не могу понять... Волновые одинаковые, а резонанс внешнего расплывается. Вот бы книжку где описана такая развязка посмотреть. Или про рупоры почитать, как минимизируются теневые токи. felix2 SmarTrunk Aner Не могли бы Вы какую-нибудь полезную литературу порекомендовать? Или статьи, патенты, что-нибудь толковое про принципы развязки... КНД нужен порядка 7dbi. Я делаю на основе синфазной решетки - коллинеарной антенны на коаксиале. Решение мне честно не очень нравится, но его уже не изменишь...(( В принципе на будущее - спасибо, буду держать в мыслях насчет петлевых! ого, 30 дб как то многовато, хотя... а если на рамках, то будет аналогично?? я имею в виду, например, если рамка малая, то диаграмма по оси такие уровни и даст, отсюда и развязка... Мелькнула мысль получсить кнд за счет линейной решетки на рамках, как бы "надетых" на опору... но незнаю, будет ли работать... Буду проверять! Уважаемые товарищи! Очень благодарен вам за отклики! Желаю всем нам побольше интересных проектов! С уважением, Александр

Ну так посоветуйте книжку "по рупорным антеннам" где написано про реализацию такой развязки описано! Я вот, например, смотрел в Джонсоне (Antenna handbook: theory application and design), в Айзенберге, Пистолькорсе, Маркове-Сазонове, Драбкине, Воскресенском, найти не смог!! Итак, все точки над и. Я не прошу здесь решить мою задачу! Я прошу подсказать МЕТОД решения задачи, и/или посоветовать литературу, где этот метод нормально описан! И создал тему чтобы спросить совета у специалистов, кто сталкивался с этим сложным вопросом! Замечательно. То есть вы предлагаете не разбираться в задаче, а загнать модель антенны в программу, авось что-нибудь наоптимизирует? Это неправильно. Сначала нужно определиться с методом и его применимостью для задачи, может "прикинуть на калькуляторе" его чтоли... а уже потом делать моделирование в одном из пакетов. Ведь программа - тупая, ей пофигу что считать... Так можно и до бороды моделировать непонятно что. Важно правильно выбрать принцип! а в этом уже никакая программа не поможет. С перечисленныи пакетами моделирования я хорошо знаком со всеми. Aner Я не понимаю, вам что жалко привести название книжки чтоли? Или название статьи, патента, или ссылки на описание метода или тех.решения? Или как называется эта развязывающая структура? Для рупоров или вообще в антеннах? Или в двух словах описать метод. Вообще не знаю как насчет полезных свойств антенного эффекта, наверное и правда используют. В конце концов рефлекторы и директоры антенны типа "волновой канал" и мн. мн. др., в каком-то смысле используют именно эффект наведения токов на пассивнях элементах в ближней зоне... Только здесь я говорю о паразитных свойствах антенного эффекта, когда возбуждается опора и сильно искажает (в данном случае - поднимает) ДН. В описании темы написано "методы борьбы", что говорит о том, что рассматриваются именно паразитные свойства антенного эффекта. Считаю последний ответ абсолютно не по существу.

В диапазоне, может быть и мало... Хотя, смотря какой добротности их делать... Да и 17% это не так много... Если посоветуете как в диапазоне сделать - так это еще лучше :rolleyes: А вообще, хотябы на двух частотах, f1 отдельно и f2 отдельно... О параметрах: Частоты: f1=300МГц, f2=350МГц; Антенна - коллинеарная на коаксиале, длина 2*lambdaсредн (1840 мм), диаметр по внешнему проводнику - 0.05*lambda (50 мм); диаметр опоры - 40 мм, длина - 0.5*lambda (0.46 м, взял самый плохой случай). Вот... пусть будет так... хотя на мой взгляд - ну какая разница что излучает, оплетка, опора, или еще любая другая часть конструкции антенны, гед могут наводиться паразитные токи...но это мое сугубо мнение, имхо. Кстати, я писал в первом посте, что видел где-то конический рупор со стаканами (вроде бы...), вот ссылка на нечто подобное, только здесь стаканы прямо в апертуре реализованы и включены последовательно... Если это не стаканы, то что??? С уважением, Александр

Добрый день! Решил вот затронуть такую непростую проблему в антенной технике как борьба с антенным эффектом. Хотелось бы проконсультироваться у специалистов по двухчастотной развязке с опорой. Пытаюсь развязать линейную АР с металлической опорой на двух частотах, при f2/f1=17%, чтобы минимизировать искажение ДН. Сначала пытался взять классический четвертьволновый стакан, настроив его на середину диапазона, но он сильнорезонансный, и на краях, там где надо, работает плохо. Стакан коаксиальный. Пытался уменьшить его Z0, сближая проводники - полоса расширяется. Но тогда быстро падает сам уровень развязки, то есть тоже плохо... Решил взять два стакана, настроив каждый на свою частоту. Построил их по типу "один внутри другого", взял отношение радиусов внутр. и внешн. проводников каждого стакана как и в предыд. случае равным 2, т.е. Z0=~40 Ом или даже 1.5, это Z0=~20 Ом. Если раскрывы направлять согласно, стаканы сильно влияют друг на друга, разнесение тоже слабо помогло... Решил направить раскрывы встречно. Тогда взаимная развязка хорошая, но на раскрыв, ориентированный к антенне она оказывает также сильное влияние, сильно загрубляя добротность и искажая характеристику импеданса. Если кто сталкивался, помогите советом, как обеспечить взаимную развязку стаканов, сохранив при этом развязку от антенны. Может как-то делают иначе, не на стаканах?? Где-то видел коническую рупорную антенну, у нее по краю конуса внешнему идет "гофр". Насколько я понял этот "гофр" как раз из стаканов, с близкорасположенными резонансами, т.е. типо фильтра-пробки для отсечки теневых токов и минимизации боковых и задних лепестков. Но, с другой стороны, там, поскольку маленькое отношение радиусов, соответственно должно быть очень низкое волновое этих стаканов, что даст плохую развязку... Как же все это работает?... С уважением, Александр

Да, там много интересного есть! Только непонятна разница между 90 deg hybrid couplers и directional couplers... Первые - понятно квадратурные, а для directional couplers выходит требований к фазе не предъявляется?? В любом случае теперь знаю на одного производителя больше! Спасибо, я им отпишу, пусть объяснят! С уважением, Александр

Ага, это мы на худой конец приберегли. Хотя требования по фазе не очень жесткие, разбаланс максимум +-5 град.. В такой полосе если скажем на середину настроить четвертьволновый отрезок, то на краях будет гдето +-7-8 град... Плюс сам сигнал узкополосный 200кГц, тоесть не должен разрушиться по идее. Подойдет :rolleyes: просто хотелось купить микросхемку, чтоб самим не заморачиваться... а то эти допуски, настроечные элементы... итд итп, геморрой... Хотя кольцо, т.е. синфазно-противофазный мост, гораздо менее чувствителн к настройке чем например квадратурные мосты на линиях с электромагнитной связью, такой как используется например в м/с XC0900A-03. Поэтому почему бы и нет! Будем пробовать! Так что всем спасибо большое за советы и ссылки! Там прямо формулки есть на сайте расчетные для энтого N-полюсника! С уважением, Александр

Спасибо за отклик! Но у них, насколько я понял, мостов 0-180deg впрочем как и 0-90deg, к сожелению, нет... Вообще, они как я понял, опять же, на заказ работают в основном, мы и сами можем разработать энту железяку, просто быстрее в данной ситуации купить готовое решение - микросхему, типа указанной выше анареновской... Вопрос в том - где найти... Вот тут и затык. Еще раз о нужных характеристиках: - Диапазон частот: 798.5 - 960 Мгц, - Суммарные потери по входам: <0.5дБ, - Развязка по входам, выходам: >25дБ, >25дБ. - Мощность: >180Вт. Вот как-то так...