EVS

>uve Упс.. Только сейчас сообразил, что вы - тот самый, чья модель "диплексора" в ветке по HFSS еще долго будет удивлять многих пользователей. Я едва ли смогу помочь вам, у нас слишком разный подход к моделированию в принципе. По поводу ДН: MWS не обязан знать соответствие phi/theta вашим XYZ. Просто поверните систему координат в настройках просмотра FF. В хелпе по этому поводу, вроде, был отдельный параграф. Удачи.

Ой... я тоже ч-к несложный, хотя Тефлова читал. Можно попроще? На вашем же собственном примере: Что тут не так?

Тефлов = Allen Taflove and Susan C. Hagness. Computational Electrodynamics: The Finite-Difference Time-Domain Method. Вот как раз в этом криминала никакого нет. Кстати, и "ДН для ТЕТА и ФИ" даже в вашем проекте совершенно реальна. В чем "нереальность"-то?

Почитайте хотя бы основы метода конечных разностей TD. Того же Тефлова. Или, на худой конец, хэлп, в который вы, судя по всему, даже не заглядывали. И, при таком нулевом уровне владения программой, наверное, не стоит давать столь сомнительных советов другим по ее использованию.

А вот неужто в процессе разборки сих любопытных изделий вы нечего не фотографировали? Было бы крайне интересно. И... с струдом представляю себе "спрессованный фторопласт". Что это?

Задача нетипичная, но интуитивно.... По диагонали S-матрицы можно оценить/настроить только полосу пропускания. Самый простой путь, если этого достаточно - нарисовать модель конкретно вашей топологии в EM симуляторе и на ней посмотреть, что на что влияет. Фильтры одного порядка с идентичной SXX могут иметь совершенно разные SXY, например, прямой Чебышев и эллипс будут иметь практически одинаковые возвратные потери, но первый не будет иметь нулей в заграждении, а второй - будет. И, естественно, только по RL вы этого никак не настроете. И TDR тут не поможет. И, если честно, фильтр всего лишь 4 порядка на частоту всего лишь 1.4GHz не должен требовать настройки :rolleyes: .

>picassonok Блин, ну вы хоть посмотрите, чем вы свою закорючку облучаете. Распределение excit поля при переводе вашего свинячего хвостика в Non Model: Ну и где тут плоская линейно поляризованная волна?

Может, если в модель включить переходную дырку, сходимость будет получше?

>Pir0texnik Ну не-е-т, очень даже не простой вопрос :rolleyes: Было нечто похожее, когда один чудак вместо одного s2p на четырехполюсник выдал 8 штук csv из векторника, по 1 штуке на каждую трассу. Насколько я помню, ADS не читает csv вообще, как класс. Ни через DAC, не непосредственно в датасет. Тогда пришлось в екселе приводить эти csv к формату MDIF discrete. То бишь добавить первый столб с любой лабудой, например, просто index, т.к. ADS все равно воспринимает его как string, ну и добавить положенную шапку и расширение. Получилось нечто вида: --------------------------------------------------------------- REM trace100_MagS21.dscr BEGIN DSCRDATA % index Frequency Mag_S21 Formatted_Data 0 500000000.000 -84.261761894 0.000000172 1 502502502.503 -88.198497723 0.000000310 ........... ---------------------------------------------------------------- После чего полученный .dscr успешно импортировался в .ds через Data File Tool. Ну а потом с ним уже можно делать что угодно.

Ну-ну... Главное, договорчик не забудьте оформить, чтоб не кинули. А потом, в момент демонстрации результата "электродинамического расчета в САПР", допустим, на домашнем компе, щедрый заказчик сурпризом предъявит вам корки некой организации. Почем нынче "САПР"? И будет всем полный хеппиэнд: вам - штраф плюс судимость, находчивому заказчику - вожделенная палка в отчете с перспективой очередной дырки на плечах. Параноя? - не знаю. Ну а если по-честному... Составление ТЗ, маленький НИР с макетом, маленький ОКР с опытным образцом, софт, приборы, аренда безэховой камеры с соотв.оборудованием, проведение вибро/климатики, разработка документации, зарплата всему дружному коллективу, может еще чего упустил и.. считайте. Из суммы такого заказа собственно зарплата разработчика - единицы процентов. Да бросьте... У любого антенщика в загашнике этих вивальдей - как гуталина на фабрике. Минимальная доработка максимум на один день и все.

Насмешили. По вашиму "ТЗ" - от нуля (сдуть готовую из интернета/журнальной статьи) до ~100k$ (дороже для одиночной печатной антенны я просто пока не встречал). Помогло?

Да постоянно. Если у вас уже определена топология и это топология уже похожа на фильтр, то есть смысл заняться только ЕМ-настройкой/оптимизацией без схематика. МВО позволяет это делать, но как-то через ... экстракцию и т.д. Возьмите любой МоМ солвер, позволяющий образмеривать и оптимизировать именно топологию. Оптимум для вашей задачи - Sonnet, можно попробовать Momentum, но у него бывают совершенно дурацкие глюки. Ну или уж для эстетов - HFSS, в нем еще проще - полная параметрика.

>Quatro Что-то вы как-то сложно. Берете обычный порт 50 Ом с расчетом S-параметров, в построцессинг вбиваете Z-матрицу и считаете/оптимизируете свою антенну до совпадения амплитуды и минус фазы Z11 чипа и входа этой самой антенны. К чему эти заморочки с портами?

Вы самого главного не сказали: правильно считать что?

Рискну дать совет: оставьте в покое несчастный MWS. Так нельзя. И, если время еще есть, попытайтесь решить свою задачу другим способом. Это невозможно. Совместимость по версиям у MWS только в одну сторону.

Как вариант, аналогия: есть вольтметр. Для калибровки в комплект входит черный ящик с гордой надписью "калибровочный стандарт 0В". Для калибровки вы подключаете его, жмете кнопку калибровка, прибор показывает четко 0 со всеми доступными нулями и... "прибор готов к работе". На самом деле внутри ящика покоится немыслимой точности источник напряжения 1,1(1)В, а вся калибровка сводится к вычитанию пары цифр для приведения шкалы точно в ноль. И что теперь покажет вольтметр при подключении этого "калибровочного стандарта 0В"? И если в этой аналогии метод выглядит, мягко выражаясь, глуповато, то на свч у вас и выбора нет. Считайте калибровку некой математической абстракцией, ибо физическая реализация идеальных open/short на свч невозможна.

За что? - за просьбу побольше думать? - да пожалуйста, всегда ! Да, конечно. При условии сохранении рез.частоты, коэф.связи и добротности (у вас, похоже, выраженное через гр.вр.зад.) первого резонатора без разницы, чем вы будете обеспечивать с ним связь.

Елена, вы не обижайтесь :rolleyes: :rolleyes: , но у меня такое ощущение, что я беседую с человеком, который учился русскому по случайно попавшему к нему в руки суахильско-русскому разговорнику для сельского электромонтера . "пришлось в HFSS задавать S парметры антенны" - зачем их задавать в HFSS, как задавать и откуда брать данные для этого "задавания"? "переносить их в ads c .s2p расширением" - если вы их таки "задали" и есть нечто с .s2p расширением, то почему это не файл? "Файла у меня такого, к сожалению, нет" - :cranky: бабах наповал! "А в s2p представелны S параемтры моей антенны" - в файле, которого нет? Да и почему у вас вообще монопольная антенна это четырехполюсник, не понял...

>Elena_Vital И вам здравствуйте. Добро пожаловать на форум :rolleyes: . Положите файл *.s1p в папку ...\data текущего проекта (можно и не класть, но так удобнее). На поле схематика добавьте элемент S1P, в окне свойств выбите этот файл. Если файл *.s2p, то, соответственно, выбираете элемент S2P. Все. Вот как то так: Удачи. Хм... что-то подумал и понял, что что-то не понял: а что такое "антенна представлена в виде S2P", у вас это файл вообще-то есть?

Нет никакой проблемы. Только непонимание методики расчета и нежелание знакомиться с оной приводит к таким "проблемам". Для понимания... Вы уверены, что вам вообще эти 0.02 нужны? Представьте фильтр, в центре полосы - полюс пер.функции (обычное дело). И выбрали вы, к несчатью, частоту адаптации именно в этой точке а все параметры расчета оставили по умолчанию. И будет прилежный HFSS мельчить сетку до посинения, поскольку основной вклад в дрыгание дельты_С будет вносить именно болтание возвратных потерь. На самом деле, вам, скорее всего, достаточно безразлично, будет ли именно модуль Sxx 0.10 или 0.08 или 0.12, для фильтра это не столь критично. А уж тем более, в одной единственной точке. Ну и как, вам 0.02 еще нужны? Не повторяйте чужих ошибок, делайте свои. Нашел достаточно показательный пример для уж совсем понимания:

Посмотрел. Метод, действительно, очень интересный. Особенно впечатлило использование в качестве cal thru самого DUT. Сергей, не знаете случайно, в какой серии Agilent'ов это метод уже встроен как родной?

Можно узнать, что за набор? Из всех виденных доселе калкитов (Rosenberger, Pasternack, Maury, Agilent и куча ноунеймовских леваков) ни в одном не видел меры "Thru" - везде только Op/Sh/BB/плюс бывает Sliding BB. Ну и дин.ключ бонусом.

Да. По неподтвержденным данным, расчет идет в соответствии с этим: ADS_BW_AEL.rar Т.е. первая итерация берет в качестве исходной, действительно, максимум. Относительно него вычисляется полоса, середина которой используется для второй итерации. В принципе, количество итераций можно и увеличить, но, похоже, Agilent посчитал это излишним. Ошибки интерполяции (применена линейная) все равно дадут ошибку. Теоретически можно и квадратичную использовать, и количество итераций задуть до небес, но едва ли это имеет практический смысл. Все. Сделал. Если кому интересно, в ADS вот этой функцией: sta_bpf.rar

Нашел почти то, что нужно: FAQ: Calculate 3dB Bandwidth of Bandpass Filter Немного доработать и, вроде, все бы ничего, но: AWR считает полосу по простому: берет максимальное значение InsLoss, от него ищет вправо-влево по -3dB и называет дельту полосой по уровню -3. Agilent в своем скрипте в векторнике делает то же самое, но не от максимального значения, а от значения в центре полосы. И также называет это полосой по уровню -3. Естественно, значения получаются разные. Кто правее :rolleyes: ?

Прочитайте здесь. Даже со словарем недолго будет . Физические open и short - это вовсе не идеальные open и short. Эта неидеальность учитывается в наборе коэффициентов для каждого элемента калибровочного набора.