EVS

Зависит от того, что вы считаете "неприятностями". Для оценки можно использовать упрощенную формулу для расчета плотности тока под линией из: C. L. Holloway and E. F. Kuester, “Closed-form expressions for the current density on the ground plane of a microstrip line, with application to ground plane loss,” IEEE Trans. Microw. Theory Tech., vol. 43, no. 5, pp. 1204–1207, May 1995. (плюс коррекция в MTT, VOL. 54, NO. 11, NOVEMBER 2006). Исходя из этого, например: Для подавляющего большинства обычных применений можно принять сохранение 90% нормированой плотности, что в данном примере будет соответствовать земле шириной около 6.5 ширин самой линии.

Первый же линк из гугла вполне живой.

Из бесплатного софта для моделирования планарных антенн (не калькулятор, как тот же PCAAD!), пожалуй, любопытна только дремучая mstrip40. Честный MoM с прикольным вводом геометрии крестиками в блокноте. На удивление, считает вполне правильно. Кстати, интересна еще и в учебных целях возможностью изучения самого MoM.

>grechen Ну.... можно. Для примера открытый кусок WR90 длиной 10см в диапазоне: Так в чем прикол-то ?

>grechen Ну.... можно. Для примера открытый кусок WR90 длиной 10см на частоте 10: А в чем прикол ?

А можно использовать метод, описанный в статье "Storing the Time of an Event" в Applications for Micro-Cap™ Users, Spring 1998. Возможно, получится чуть поизящнее :rolleyes:.

Вообще-то не очень нормально. Резьба 1/4-36 UNS-2B на SMA'шной вилке действительно позволяет закрутить все три с половиной витка на нашу М6x0.75-6g, набегающая ошибка еще не критична. И, в принципе, для однократного соединения это вполне допустимо. Но резьба при этом все равно "мнется". Так что плющить свои любимые многоразовые переходы/сборки я бы такими упражнениями все же воздержался .

То, что предлагают бурые медведи/платаны к разъемам, естественно, вообще не относится.

Берем каталог Johnson-Emerson и сравниваем два SMA - прямой и угловой. Для частоты 2GHz разница в потерях - 0.006dB (макс. VSWR соответственно 1.19/1.21). Из практики: до трех гиг разницы никакой, даже на китайских копеечных разъемах.

Не верю.

Добавьте "R 1" в шапку файла. По умолчанию, тачстоуны нормализуются к 50.

Жевать вам еще мельче я просто не умею.

>top4an Штампуете четыре буквы Т. Гнете каждую по верт.оси на 45. Паяете все на общее основание. По двум сгибам вертикально кладете два кабеля. Сверху на разных уровнях крест-накрест соединяете цент.проводники обоих с соотв.плечом. Все. Одна из реализаций стандартной схемы, типа: только линии идут не в тушках излучателей, а кабелями по углам.

Тут могу только предположить, что граница не качественная, а чисто количественаая. Толстый канал требует более тонких компонентов. Когда-то и GSM с его драконовской маской по блокировке казалось нереальным засунуть в пр.пр. Вероятно, пара-тройка лет, и.. пока, супер.

Сегодня и для мобильной связи, пожалуй, и никаких. Уж лет пять в трубах применяется именно прямое преобразование. И для GSM и для CDMA. С одним и тем же гетеродином с делением на два/четыре. И все его недостатки, типа наводки LO на вход, проблема с диси, повышенный уровень шумов смесителя, высокие требования к линейности - худо-бедно решены.

Вот нашел у себя что-то судя по названию "колинеарное" . Проверил - явных ляпов нет. Для предварительных прикидок вполне сойдет. Для более точного расчета используйте PML/FEBI на Lam/8. Col_Dipoles_Array_ISM_Bot.rar

Друг мой, вы совершенно не в теме. Не стоит увеличивать количество клоунов на форуме, их и без вас хватает. Вопросы, даже глупые, не задаются просто так. Возможно именно они помогут человеку, попавшему в совершенно дурацкое положение, не попасть в положение еще более дурацкое.

Ребята, я вот названия темы даже не читал и не буду. Но вопрос возник, глупый, конечно, но я его задам: На входе вашего приемника будет сигнал какой-то "накачки", причем постоянной амплитуды, собственными ручками сгенеренный, условно примем его за 0dB. И неважно, прямо с выхода какого-то генератора, или через мост/ответвитель (нафига это надо - отдельный вопрос, тоже глупый, но я его не задам). В любом случае, он большой и практически постоянный. Плюс некий сигнал "отраженный", не знаю, что это, но его позарез хочется поймать. С уровнем 0,00(кол-во нулей по вкусу)1dB. В виде ничтожной модуляции этой же самой "накачки". И вот возник вопрос, а что именно вы собрались динамить дин.диапазоном 100+dB :rolleyes: ?

>mail В вашем файле немного озадачили две вещи: это крайне сомнительный выбор и ГУ и настоек мешера и настоек солвера, из-за чего ДН обычного вибратора имеет совершенно непотребный вид (вас это, похоже, не удивило) , ну и, повторюсь, мелкие сетки и для ближнего и для дальнего поля. И если первое на тормоза не влияет, то второе еще как. Что вы там вытворяете со сложными антеннами, боюсь даже представить.

Да ничего страшного :laughing:. Да, у меня имеется доступ к ресурсам этой библиотеки. xttp://narod.ru/disk/16749935001/04129869.pdf.html

А вот нефик задавать полную рад.сферу с разрешением один deg по обоим углам. Да еще и два раза. >abraziff на картинке банальный open groove волновод. И по самому волноводу и по антеннам пов.волны на их основе информации более чем достаточно. Начните, например с фунд.труда Олинера "Scannable millimeterwave arrays". Найдете в гугле, работа открытая.

Ну хорошо. Попробуйте для затравки смоделировать хотя бы одну из самых примитивных панелей GSM900 из: Modeling panel antenna in NEC Все минимально необходимые размеры там есть.

Из "древне-советской" органики вспоминается тогда практически безальтернативный вариант - молдавский ДСФТ-0.27 (Er=3.1). Удавалось использовать до 37гиг. Название, конечно, не очень похоже, но... хоть на ту же букву начинается .

Нужно быть большим чудаком, чтобы столь простодушно заявлять о своих попытках разработки СТС.