LLLLLLLLLL

Во первых, даже 1,4мм намного больше требуемого допуска 0,5 мм и Во-вторых я намерял мерял 1,5 мм после подвигания проводника, но это подвигание не помогло. Насчет контура объясните поподробнее пожалста. У меня не текст а падстеки и трассы

Проверял плату на DRC , выскочили ошибка: Error 1 -- Clearance Violation between: * Pad XP2-12 at ( 32.190, 23.000) mm [Top layer] * Line at ( 31.725, 21.700) ( 31.700, 21.750) mm [Top layer] * Calculated Clearance: 0.443mm. * Rule: Net{NC}.PadToLineClearance=0.5mm Error 2 -- Clearance Violation between: * Pad XP2-10 at ( 34.730, 23.000) mm [Top layer] * Line at ( 34.250, 21.675) ( 34.225, 21.725) mm [Top layer] * Calculated Clearance: 0.471mm. * Rule: Net{NO}.PadToLineClearance=0.5mm Error 3 -- Clearance Violation between: * Pad XP2-8 at ( 37.270, 23.000) mm [Top layer] * Line at ( 36.825, 21.675) ( 36.800, 21.725) mm [Top layer] * Calculated Clearance: 0.459mm. * Rule: Net{COM}.PadToLineClearance=0.5mm Хотя меряю указанные клиренсы линейкой , получается 1,5 мм. Это глюк или я что то не так сделал?

Так "стандартная таблица" там - и не таблица совсем. Рамки нет только текст. Конечно, может это какой нить очередной глюк ПКАДа.

Пасиб. Попробую так. Сразу не сообразил :) "...Вот так ходишь, ходишь в школу, а тут бац!..."

Хочу создать таблицу с текстом в PCAD 2004. В данный момент рисую отдельными линиями , но это очень неудобно, особенно при редактировании - изменении размеров и когфигурации таблицы. Да и текст не приязан к ячейкам. Хотелось бы чего нибудь более автоматизированного, как например в Word. Чтобы Есть ли возможность сделать?

Есть ли опция, позволяющая удалять компоненты по несколько штук, а не по одному? А то поштучно утомительно. Решил разделить свою бибилиотеку где было собрано всё подряд на несколько библиотек по назначению компонентов. Удаляю лишнее.

То есть, МК стоят на РАЗНЫХ платах. Понятно.

Вопрос не в тему ветки. А что за девайс , где стоит сразу 9 штук AtMega64? Что он делает?

Ну а если шаг 0,001 и те же яйца? И почему тогда Manual Router проводит трассы, а Advanced Router нет? Думаю, ваша догадка мимо кассы. Будем ждать новых сведений со стороны.

PCAD 2004 SP4 Обнаружилось, что Advanced Router похоже глючит. Отказывается подключать трассы к площадкам. Если тот же корпус TQFP повернуть "нормально", то трассы к площалкам подключаются тем же Advanced Router-ом без проблем. Design Rules ни при чем, проверял. Причем Specctra подключает трассы даже к повернутому на 45 градусов корпусу. Manual router трассы также подключает при любом угле.

В общем, выявил я методом тыка некую закономерность: сетки автотрассировки в Спекктре надо задавать так чтобы они были кратны сеткам размещения в PCAD. Если конечно используется такая конфигурация программ. То есть, если в PCAD задана сетка 0,5 мм, то для Спекктры надо задавать сетки 0,25 мм, 0,125 мм или 0,025 мм (меньше в целое число раз). Тогда Спекктрой автотрассируется успешно. Если задать сетку, например, 0,159 мм, то возникают проблемы. По остальным моментам , думаю, надо учитывать рекомендации Vinnetu и Uree.

OK, пасиб

По подключению к ним, подводу проводников у меня при любых параметрах grid wire нет никаких проблем. Хотя пока опыт маленький. Возможно какие то вопросы появятся в будущем. В общем, возьму на заметку. Да, и хотелось бы все таки узнать о запрете/разрешении трогать проложенные связи, двигать компоненты.

С алгоритмом действий я совершенно согласен, только есть вопрос: как запрещать/разрешать Спекктре трогать уже проложенные связи? И еще : фанауты - шо це таке? И потом, на плате не один корпус микросхем, обычно несколько, и все с разными шагами выводов. И какой шаг сетки выбирать в таком случае?

Вот сейчас попробовал, изменил шаг с 0.318 на 0.159. Получил 2 неразведенные связи. С предыдущим шагом все разводилось. Плата несложная. Так штааа, ваша теория не подтвердилась практикой. grid wire 0.159000 grid via 0.159000 А по поводу терминологии "сеточный"/"бессеточный", так в той книге, что вы дали ( отрывок ) аффтар четко дал определение : "сеточный автотрассировщик" - это такой, что основан на РАСТРОВОМ принципе обработки изображения ( или образа ). А "бессеточный" - ВЕКТОРНЫЙ. По моему так все понятно.

Я пробовал сделать мелкий шаг автотрассировки в Спекктре, но это почему то привело к увеличению числа Via и даже к неразведенным связям. Да и трассировка происходила дольше. Хотя , может быть , эти проблемы были связаны не с сеткой, а с чем то другим. Поэтому я и начал интересоваться мнением профи. То есть вы считаете, что шаг можно выбирать как можно меньше. Но при этом не будет ли непомерно возрастать количество вычислительной работы для автороутера? В статье добрался до описания Спекктры и очередных хвалебных реляций в ее адрес. По шагам сетки по прежнему ничего. ========== Интересная цитата из статьи (книги): ========== 6.15. Manual Routing. Некоторые разводчики утверждают, что никогда не пользуются средствами автоматической трассировки. Якобы, ни один автотрассировщик не выполнит работу также хорошо, как человек. Не знаю, не знаю... Если Вам встретится такой специалист, спросите его. способен ли он за минуту перебрать несколько сотен различных комбинаций и соединений. Когда речь идёт о разводке цифровых устройств, то полностью ручная разводка, на мой взгляд. - это часы бесполезно потраченного времени. Когда-то давно я разводил одну из своих первых плат. Плата была меньше коробка от спичек, и я потратил полдня, пытаясь распутать переплетение ratsnests. Окончательно выбившись из сил, я почему-то не сразу вспомнил о существовании auto router-а. Каково же было моё изумление, и как было уязвлено моё самолюбие, когда встроенный аuto router развёл плату буквально за пару минут! Да и насчёт качества тоже позвольте усомниться. Разводя плату целиком вручную. Вы ставите свою интуицию в противовес опыту и усилиям целого коллектива разработчиков. Разумно ли это? Впрочем, есть совершенно определённые области, в которых автоматическая разводка неприменима. К примеру, проектирование источников питания. Платы устройств подобного типа изобилуют зонами медной заливки, дорожки имеют разную ширину и т.д.. В то же время, при проектировании высокоскоростных устройств передачи данных, может потребоваться группировка цепей и выравнивание дорожек по длине. Разводка таких трасс вручную чрезвычайно затруднительна. Правильным решением, на мой взгляд, является комбинирование различных стратегий и инструментов. Наиболее важные цепи разводятся вручную с последующей блокировкой. Затем выделяются, к примеру, цепи, требующие выравнивания. Все остальные соединения запрещаются к трассировке, и запускается auto router. Затем разводится то, что осталось. И в завершение, вносятся необходимые исправления вручную.

Там рекомендуют сетку 6,25 мил. Если в мм ( как у меня ), то это будет типа 0,159 мм. По умолчанию при трансляции из PCAD в Specctra устанавливается сетка 0,318 мм ( 12,5 мил). Но обоснований в статье я пока не заметил, кроме замечания, что современные программы позволяют сделать шаг очень малым. Читаю дальше. ----- Да , тут почему то никто не вспомнил о требованиях производства ( по части ширины проводников и зазоров), хотя оно тодже накладывает ограничения и должно учитываться. Вот например, Резонит: Используемые материалы: Стеклотекстолит Isola (Германия) и Matsushita Electric FR4, FR2 Покрытие (ламели, контакты) — Au, Ni Технологические возможности: Количество слоев МПП — до 8 Максимальный размер платы — 530х390 (ОПП, ДПП), 350х250 (МПП) Проводник-зазор: Для фольги 18 мкм — 0,20 — 0,20 мм Для фольги 35 мкм — 0,24 — 0,24 мм

Жека, мне не нужны рекомендации "от фонаря", я сам могу таких придумать сотню. Интересует практический опыт профессионалов. Что они выбрали и по какой причине. При чем тут "мой пример" - не понял, он взят из Tutorial по PCAD, при чем приведен в ответ на ТВОЙ вопрос, который был ваще не в тему.

Я конечно, преклоняюсь перед твоей крутизной, но твои посты не содержат ни одной буквы ответа на мой вопрос.

А вы сами повернуть и посмотреть не в состоянии что ли? http://www.mskmsk098.narod.ru/pictures/p4.jpg

Только что попробовал в файле Demo_1u.pcb повернул микросхему U12 на 45 градусов - все развелось без проблем ( специально для Жеки сообщаю), развелось даже лучше, чем когда микросхема стояла прямо:) Я уточню вопрос ( поскольку как видно возникло непонимание изза моей неточности) Меня интересуют те шаги сетки, которые задаются в Specctra в DO файле. Конечно, как я думаю, все это выясняется путем личного опыта, но также думаю, что в итоге у всех вырабатываются похожие решения.

Так дело в том, что даже бессеточные автоотрассировщики, например Specctra, сетку все же используют. Например для размещения VIA. Просто надо уточнить терминологию, что именно подразумевается под "бессеточностью". Если это ShapeBased технология, то Specctra - бессеточная

Какие шаги сетки оптимальнее для автотрассировки? В литературе, которую нашел, написано очень непределенно.

Вот нашел формулу в книге Ротхамеля. Для двухпроводной линии передачи, находящейся в среде с диэл. проницаемостью e Z = (276 / sqrt(e))* (lg ( 2D/d)) где d - диаметр проводников, D - расстояние между ними. Надо будет еще учесть поправочный коэффициент , поскольку проводники не круглые. Также волновое сопротивление можно найти с хорошей точностью, измерив емкость куска линии, потом найдя погонную емкость C на 1 см, и по формуле: Z = 100/3C Теперь вычислю сам, а формулы может кому пригодяцца.

Нашел проги калькуляторы по ссылкам ниже, но есть момент: при расчете предполагается, что 2 проводника идут НАД земляным полигоном, который в слое Bottom ( например ) . Учитывается толщина и др. параметры текстолита. Ну а если нет земляного полигона? Тогда и волновое сопротивление не получить? Непонятный момент. Надо еще заметить , что , например прога UltraCalc не позволяет по заданному импедансу получать требуемый зазор между трассами.