slawikg

Частота захвата равна частоте шины USB, то есть 48MHz. А различия в работе заключаются в том, что один и тот же запрос на шине USB с сигналтапом не проходит, а без сигналтапа проходит. То есть с сигналтапом в ответ на запрос устройство постоянно отвечает NACK, а в версии без сигналтапа выдает запрашиваемые данные У вас получились 2 асинхронных относительно друг друга процесса, и чтобы их соединить, надо пропустить через 2 триггера, а остальное у вас просто различие в разводке Альтерой.

Извиняюсь, что долго молчал, были трудности с Интернетом. p.s. Вопрос мой так и остался без ответа Я так понял что это: p.s. ничего личного, но очень хочется узнать про абсолютно надёжный и 5 лет работающий. Чем он у Вас занимается? И как Вы узнали что он не виноват в сбоях и зависаниях? У нас микроконтроллеры применяются в двух случаях: 1.Упомянут, лишь для того чтобы уточнить 1)сбоит ли? Вылетает сам по себе? Осуществляет передачу данных от компьютера, к различным устройствам. Самая объёмная обработка при этом развёртывание символа. С компьютером связывается через ком,порт, частота передачи 57 Кбод, объём передаваемых данных до 1 Кбайта, период не меньше 3 сек. 2.Управляет альтерой (в т.ч.Циклон), данные получает по тому же интерфейсу и с той же скоростью. Количество регистров до 256 . Большинство регистров загружаются при включении питания. Циклон передаёт данные до 500 Мбайт/сек. Имхо налицо, не понимание - либо упорное и специальное, либо неспециальное Я не знаю как Вы, но вообще то разработчики решают древни, как мир задачи в том числе «проще , дешевле».

Тоесть зависал и сбоил всё таки, но виноват не микроконтроллер (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) А как Вы проверяли и поняли что микроконтроллер не виноват? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Находились конкретные ошибки в программе, и после устрания сбои исчезали. А причем тут ось? Они к надёжности микроконтроллер разве имеют отношение? Чем сложнее система, тем вероятнее ошибки и сбои. Ну, а про всё остальное Вам уже написали. Без sram или без sdram Вы выбрали не очень хорошее решение. Все претензии пока сводятся к 2 вещам: 1.Оченнь низкое быстродействие - но это дело вообще-то конкретной системы. Совершенно не важно, сколько время обрабатывается прерывание от клавиатуры, тоже можно сказать и о USART. А некоторые вещи надо делать быстрее . 2. Исполнять код из EPCS можно, но, как отмечалось выше, рациональность такого решения вызывает сомнение. И надежность кстати тоже. С циклонами работаю уже года 4, и нее припоминаю, чтобы были проблемы с загрузкой, а они загружаются по этому интерфейсу и из той же микросхемы EPCS.

если выходы с ОК, то надо говорить о монтажном "И".. но не суть... монтажное ИЛИ/И используют в случаях, когда: - заранее неизвестно число источников сигнала - когда ожидают определённого уровня на любом из входов. например, сигнал прерывания или аварии. - когда нет возможности разместить схему выбора конкретного источника, например в кроссах, выполненных накруткой - когда требуется двунаправленная передача по общей линии 1 Я лишь уточнил фразу «говорят, что надо объединить по схеме ИЛИ, но как не могу сообразить». 2.В данном случае логически будет ближе как раз монтажное ИЛИ, хотя и с отрицательной логикой НЕ- ИЛИ а так как сказал Doka, тоже можно делать? т.е. оставить на "откуп" синтезатуру. Если вас устраивает результат синтеза, конечно же лучше отдать на "откуп".

Для вас уже все написали (IMG:style_emoticons/default/smile.gif). http://www.fpga.nl EPCS Virtual Memory Спасибо, очень хорошую штуку вы посоветовали. Скачал её, разбираюсь и попытаюсь воспользоваться.

ПРИМЕРНЫЙ подход на базе общего опыта Я максимальную частоту делю пополам, а остального добиваюсь с помощью конвеерезации

говорят, что надо объединить по схеме ИЛИ, но как не могу сообразить Здесь скорее всего речь идёт о монтажном ИЛИ, которая подразумевают объединение по ИЛИ элементов с открытым коллектором навстречу друг с другом. Т.е. выходы выходят на один провод. Вместо элементов с 3 состояниями можно использовать И, на один вход которого подавать управление

а подохший кристалл? Бывает но реже, вообще говоря можно автору темы посоветовать попробовать переназначить ножки , тогда это выясниться.

Прерывания отрабатывает. Но в связи с тем что разбор с истчниками и приоритетами прерываний производится программно, имеет недопустимо большое время отклика (146 тактов для NiosII/s). Для ускорения нужно ставить аппаратный контроллер и переписывать хандлер. 146:50 =3мкс много, нодля лежащей системы терпимо. При использовании "custom linker script" Вы можете определить нужное Вам количество секций памяти с нужного адреса, нужной длины. Затем при помощи директивы __attribute__ ((section (".SECTION_NAME"))) указать линкеру где размещать тот или иной сегмент кода или данных Понятно ,спасибо. Исполнять код из EPCS можно, но, как отмечалось выше, рациональность такого решения вызывает сомнение. И надежность кстати тоже. Кроме того Вам, скорее всего, придется писать свой контроллер EPCS. ИМХО лучше поставить SDRAM или статику, если к-во выводов позволяет. 2,5мГц мне хватает, но вы меня разочаровали. Дело в том что используется связка atmega88 +CicloneEP2C5. Хотелось выбросить атмегу, а тут надо ставить ещё память. Контроллер EPCS, сам по себе написать конечно можно, но он используется при программировании и отладке, а это уже, получишь хороший геморрой. Хотя можно подумать

Авр работает "абсолютно надёжно" ? Да что Вы говорите! И что это всё таки значит - "абсолютно надёжно"? 5 лет работы в аппаратуре без единого зависания и сбоя по вине микроконтроллера. Применял AT90C8515,Atmega8,88,162. Правда мы не использовал ECOS или RTOS. epcs обычно юзается только для boot-а, а то как Вы хотети..это имхо стрёмно и бессмысленно Смысл в том , чтобы использовать Циклоны. Ёмкость epcs достаточна велика, а быстродействия хватает для выполнения большей части программы. Если же всё размещать в chip то придётся использовать старшие Циклоны, которые имеют неконкурентоспособные цены. В принципе по железу вроде бы можно разбивать программу между chip и epcs. Конечно есть кривой путь, разбить hex файл и записать соответствующие части его.

1) критерий устойчивости можно? читайте пункт 2) 1)сбоит ли? Вылетает сам по себе? 2)отрабатывает ли прерывания? Например AVR работает абсолютно надёжно, не требуется даже ставить watch_таймер 2) глюки компилера и дебагера описаны здесь сайт альтеры Большое спасибо!!! 3) размещать одновременно и в epcs, и в on-chip можно. В System Library у Program memory(выбор программной памяти) можно поставить только один значёк соответствующий типу памяти. Дело в том к epcs время обращения за одной командой мах. 40/16 = 2,5 мГц, поэтому её хотелось бы использовать и размещать в её большом объёме большую часть программы, когда не критично время выполнения (инициализация, обработка прерываний), а критичные к времени участки программы выполнения размещать в on-chip. А вообщем читайте доки на ниос, на среду отладки. Вы их читали? Мне очень понравилась среда разработки, её навигатор, редактор, возможности по отладки, и вообще возможности системы на кристале. Однако я не знаю, о её реальном применении, да и не шибко пропагандируется как система на кристале. p.s. отладчик лучше взять коделаб, есть на фтп. Стыдно признаться но я не знаю, что такое коделаб, есть ещё форум по ниосу жаргон иногда не поймёшь на родном языке.

Мне кажется у вас какая то мелочь, например: Y20 и Y[20] в назначениях Quartus не одно и тоже, и соответственно выходы не объявлены и находятся в 3 состоянии.

У меня Quartus нормально работает с EPF10K10, EPM7032,303X. Только лучше не открывать старые проекты MaxPlusII, а создавать новые и импортировать Параметры из acf.. При этом, что удивительно, всё очень быстро работает. Быстрее даже чем старые проекты в MaxPlusII(как мне показалось).

Хотелось бы узнать на сколько процессор устойчив в работе. Насколько глючен компилятор и дебуггер. Еще конкретный вопрос: можно ли, и как одновременно размещать программу в EPCS и в on-chip memory.

Встретился с аналогичной проблемой в PCAD2001, но её удалось решить переходом на PCAD2004(full). Плата 4х слойная 500*375, мне кажется вы используете кривую копию.