Ruslan1

Здравствуйте! Вопрос: можно ли уменьшить количество каналов АЦП в многоканальной системе до двух на датчик и при этом все еще иметь возможность компенсировать сопротивление проводки. Разрабатываю измерительную систему: 4 тензомоста (4 канала), АЦП 24 бита, 1KSPS, любые мосты (полный, 1/2,1/4), и разные проводки (от 6 и 5- проводки для полного моста до 3-проводки для 1/4 моста). У каждого датчика свое напряжение возбуждения (устанавливаю через DAC) Как я ни кручу, получается что для компенсации сопротивления проводов нужно знать три величины: 1) подаваемое напряжение, 2)отклик моста, 3)напряжение на мосте. С одноканалкой все просто: используем подаваемое напряжение как Vref нашего АЦП и измеряем(считаем) два остальных напряжения относительно него. А вот с многоканалкой все хитрее, и нужно либо 3 канала АЦП на датчик, либо индивидуальные Vref для каждого сенсора. Насколько я понял, бренды используют в таких случаях один из вариантов: 1) очень точный DAC для подачи напряжения (то есть знают что подали на сенсор и не измеряют эту величину). 2) независимый 2-канальный АЦП на каждый канал и Vref для него это подаваемое напряжение. Но может есть еще варианты? С многоканальными системами измерения тензомостов не сталкивался, вот и думаю: может есть какое-то еще решение, чтобы всего два канала АЦП на мост использовать, ну и плюс какая-то хитрость. С ходу приходит в голову только построить на операционниках математику для учета падения на проводах и подавать на АЦП уже "чистую" величину "напряжение на мосте". Одканальный (трехканальный) АЦП с мультиплексором не нравится из-за 1KSPS, так что все думаю измерять одновременно могогоканальным АЦП. Upd: Вспомнил что еще ток стабильный подавать можно, а не напряжение. Но не думаю что это как-то поможет.

Именно этот не использовал, но правила тут общие. Это цифровая машинка, Если правильно сконфигугирована и подключена, то должна работать как в документации написано (если не отбраковка). Кстати, обратите внимание: все параметры для Vdd=2.5V даны, а не 3.3. 1. Выводите max, min, average за какое-то время (например, 1 сек) в терминал как текстовую строку. 2. Убедитесь что правильно принимаете байты и правильно интерпертируете данные (может, байты перепутаны или биты смещены). Тут отлично поможет логический анализатор на линии- посмотреть, действительно ли чип передает те байты, которые вы приняли. 3. Проведите простой тест- поворот, чтобы гравитационное 1g прикладывалось к разным осям. Результаты должны быть ожидаемыми (изменение на -1g/+1g в вертикально расположенной оси). 4. погуглить. Поиск по строке "H3LIS331DL noise" сразу показывает какое-то обсуждение на форумах, может поможет.

А вот спорный момент- если из-за двуслойки что-то не получится, то в меня точно полетят шишки чего я тут самодеятельной экономией занимаюсь. А вот применение 4-слойки понятно: я делаю все возможное, чтобы качество не ухудшилось (из этой же темы и торцевые разъемы вместо вертикальных). Ну и у китайцев разница цены ПП 4 или 2 слоя практически не видна на общей цене (детали+сборка).

Страсти какие. :) Я 4-слойку заказал 1.6мм (между верхним и плейном 0.18мм), ну и разъемы торцевые под нее. Дней через 10 платы приедут собранные, поизмеряю чего я там натворил.

CTRL и колесико мыши. Обычно получается максимальный комфорт при 150%-175%, экран 27". Очень комфортно читать-писать: при изменении масштаба слова просто переносятся, а не уезжают за границы экрана (то есть строка переменной длины). Хром. Очки выписывали 1 но даже не помню + или - и где лежат.

Кстати, HDMA вроде 75 Ом или 100? Может в этом дело было

У Аналог девайса в макете тоже так- в торец платы, но у них частоты до 2.7 ГГц. У меня все-таки в 20 раз ниже. Заложил самый неудобный сигналу, но удобный мне вариант- трухольный угловой. Но, думаю, проблем не будет, так как не гигагерцы все-таки. Кстати, кажется у Молекса, видел на эту тему документ- как они круты и как продумывают внутренний изгиб проводника в вертикальном угловом разъеме и каким материалом его заполняют чтоб целостность сигнала обеспечить. У меня будет еще похожая плата полосового фильтра (тот же FR4 и такие же разъемамы), на ней оторвусь, подключу векторный анализатор и порассматриваю сигнал. Upd: Я вот подумал- зачем на ровном месте плодить проблемы, если можно больше соломки подстелить. Торцевые разъемы по механике мне тоже подходят. Перерисую плату под торцевые SMA, просто чтобы сделать как можно лучше. Я имею в виду такой:

получилось практически идеально, учитывая шаг 0.65 у микросхемы

Да, понял, спасибо. Копланарную линию тоже могу. На самом деле, просто полигоном залить с нужным мне зазором :) Нубский вопрос: но тогда епсилон воздуха брать? И что с маской делать, не учитывать или просто удалить? Плата простая, демодулятор АД8302 с минимальной обвеской плюс СМА разъемы и питание. цепи вообще не пересекаются. Нет там плейна питания, один проводник точка-точка. Переходные только в GND. Upd: а калькуляторы все похожие? Я вот этим калькулятором пользуюсь: https://chemandy.com/calculators/coplanar-waveguide-with-ground-calculator.htm

Здравствуйте! Развожу несложную плату, на которой есть аналоговые цепи 120 МГц. Плата красиво разводится в одном слое, и нижний слой используется только для земли. На плате есть цепи, которые нужно согласовать (импеданс 50 Ом), их делаю как micro-strip. А есть ли какие-то аргументы делать плату как 4-слойную? Понятно, что согласованные цепи посчитаю под конкретный стек. Стриплайны внутренним слоем (если 4-слойка) делать точно не буду. Upd: А, наверное дело в этих микрострипах: для 50 Ом при толщине платы 1.6мм получаю ширину линии 3.1 мм, толсто. На 4-слойке (толщина до след. слоя 0.18 mm): 0.35 mm, гораздо лучше То есть просто 3 слоя земли делаю и 1 слой сигнальный?

Решил попробовать KiCAD. Скачал свежую версию (6.0.7), а она на Windows 7 даже не инталируется. Пишут что минимум Win8 нужен. Посмотрел на эту тему, например на eevblog - понял что простыми средствами нерешабельно. Печалька. Еще один камень в огород Win7, отворачиваются все от него понемногу.

Я вот думал про какой-нибудь "DC-DC driver for transformer", например UCC25800 или LT3999, но c стабилизацией. Но просто не получается. Много деталей, и доставабельность так себе, да и в результате получу монстра ради непонятно чего.

Ну, много причин может быть. Например, чтоб не грело все вокруг на плате и чтоб само поменьше потребляло. Уже поменял схему, заложил двуполярный модуль Менвил в следующую версию платы, должно быть полегче по потреблению. Ну и вроде бы на пару % больше обещают КПД, посмотрю. Уже понял, что меньше размерами не будет, и вообще овчинка выделки не стоит, по крайней мере пока. Но на будущее интересно было бы посмотреть, чего можно добиться на таких мощностях (3-6 W) по КПД и стоимости. Само собой, моточные хочу покупные.

Установил LTspice. Посимулировал схему. Сравнил с результатами в Micro-Cap. Подумал. Понял что все работает, кроме моей головы. Я когда в железе проверял, то включал оффсет генератора, то есть подавал на схему сдвинутый на DC синус. А схема честно показывала мне этот же синус, сдвинутый на этот же DC (с учетом усиления).Сам заблудился и окружающим описал проблему неправильно. Как я проверял в симуляторе (слева) и что я измерял в железе (справа) В-общем моя схема полностью рабочая и не имеет никаких незапланированных сдвигов. А проблема была в неправильном эксперименте: тест в железе был не такой, как тест в симуляторе, генератор не так подключал. Но мучения (мои и тех кто тут писал) не были напрасны: Нашел возбуд в сдвигателе уровня и опять установил LTspice Всем огромное спасибо!!! [тут должен быть смайлик: два чокающихся пивом смайла, но в новой версии интерфейса отсутсвует ] :)

Разговор ни о чем. Начиная с какой-то суммы денег выгоднее действовать через "человеческий фактор". То есть подкупить, напоить, снять с безжизненного тела... Залог безопасности- не стоять на месте. Пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную.

Точно! Добавил 0.1 мкф между инверсным входом(pin2) и выходом(pin1) U12- возбуд ушел! Спасибо! :) (сдвиг от смещения входа остался)

Извините, мало цифр. Сейчас измерил. Вход: синус 300 Гц, Vpp = 6 V. IN- соединил с GND генератора, IN+ выход генератора. Выход: Vpp согласно резисторам ОС, Vpp=2.8 V при Vin = -3.5...+3.5 (Voffset = 0) : Vout_average = 2.5 V (как и планировал) при Vin = -7...0 (Voffset = -3.5V) : Vout_average = 1.8 V при Vin = 0...+7 (Voffset = +3.5V) : Vout_average = 3.2 V Про возбуждение: Хм. Есть такое. около 100 кГц, Vpp примерно 400 mV. На итоговом дифсигнале не видно, но если смотреть относительно земли- то да, мотыляет эту мою среднюю точку. Амплитуда и частота не меняются при изменении сдвига и при изменении уровня сигнала. Буду думать. Спасибо! Имеете в виду что я на резисторах зря сэкономил? Смутило что микрокап просимулировал правильно, но тут скорее мои кривые ручки. Попробую еще. Это у Вас LTspice? не пробовал его так как микрокап бесплатный, но думаю интересно будет сравнить.

Здравствуйте! Нужно из диф. входа который может быть где угодно в диапазоне +5..-5V получить диф. выход с размахом Vpp_max = 4.1V, не выходящий за границы 0...5 V со средним уровнем Vcm=2.5V. То есть уменьшить уровень и сдвинуть, причем сдвиг может быть разный (то есть "следящая" схема). Нарисовал и проверил в железе ниже приведенную схему. Удивило, что средняя точка довольно сильно сдвигается, а не остается постоянной. Сравнивал при подаче на вход +5..-5V и 0..+5V и -5...0V. Если смотрю в Микрокапе- то не сдвигается, если в железе- сдвиг есть. Небольшой, но есть. То есть компенсация работает, но не так как я хочу. Что-то не так в схеме? Upd: обновил схему, перед этим не ту картинку запостил.

Здравствуйте! Сейчас использую URB2412S-6WR3 . Все хорошо, кроме одного: даже при нагрузке 2.5W и измеренной эффективности 80% (как и написано в документации) он очень ощутимо греется, рассеивая на своем немелком корпусе 0.5W. Я думал он холоднее будет. Возможно ли найти замену или собрать на рассыпухе нечто похожее, но с эффективностью примерно 90% или лучше? Понимаю, что будет скорее всего дороже и точно больше по площади на плате, но хотелось бы понять куда смотреть. Требования: Uin: option1: 9-36 V. option2: 15-36V. понимаю это сильно упростит жизнь, но пока не хочу. Единственным аргументом может быть если схема реально будет сильно эффективнее или сильно меньше на плате чем "option1" Uout: option1: 12 V, 500 mA option2: +12V/350mA & -12V/100 mA - это предпочтительнее (третья обмотка трансформатора?) Стабилизация особая не нужна, дальше к меня LDO стоит чтобы +/- 10V делать и прочие DC/DC для +3.3 и +1.2. Изоляция Uin/Uout : 600V (или лучше)

Наводящий вопрос: там еще и конденсатор 5 pF нарисован, о его нужности в схеме вопросов не возникает? :) Это нарисована обвязка для конкретного теста, а не схема для нормального использования.

Я наверное один из тех, кому два раза нужно сказать то же самое разными словами чтобы дошло. :) На "Zero-drift" я не возбудился, а вот на "чоппер" сразу в памяти всплыло что это в принципе другое решение, поэтому на сверхнизких частотах может дать принципиально другие результаты. Спасиб.

Нет, не смотрел. Спасибо за идею. Для меня чоппер- это переключатель, а значит шумы. Но посмотрел тот же OPA189- очень прилично и нет ничего страшного в картинках (у меня диапазон частот до 1000 Гц максимум). Ну и да, шум 1/f у них должно быть пониже пр частоте начинаться (или такого понятия вообще нет в чопперах? ) Предварительно про OPA189: плотность шумов в два раза больше в диапазоне частот 0.1-10 Hz, но зато да, ниже по частотам может быть интересно. Новая схема у меня вся на двуканальных ОУ, так что вполне могу попробовать найти и впаять OPA2189 и сравнить результаты. Мегаомы- это подтяжка чтоб неподключенные входы около середины питания болтались, сигнал через них не идет.

Отказался от ADA4945 (дефицит и дорого), собрал его аналог на 'обычных' ОУ и изменил схему для честного биполярного входа и двуполярного питания. Посмотрю на реальной плате когда сделают.

Спасибо за ответы, навели на мысль еще раз подумать о причинах результатов измерений. Похоже, что вопрос был некорректный: Я увидел разницу в графиках для шумов тока/напряжения от выбранного режима и решил что это причина. И что нужно оптимизировать шумы, например, тока, потому что они вносят бОльший вклад в результат при моих номиналах и эта главная причина. Но, думаю, дело не только в этом. Проблемный для меня диапазон частот (где хочу улучшить результаты): 0.01-0.2 Hz. И в моем случае важным становится параметр "Integrated voltage noise", который в Low Power Mode сильно лучше. А все рекомендации и апноты по этому усилителю ставят акцент на более высоких частотах, где "Full Power Mode" дает лучшие результаты. Ну и да. подумаю про схему. Номиналы поменять и шум поменяется- уже сделал, уменьшение сопротивлений в 10 раз предсказуемо уменьшило итоговые шумы, в том числе и в нужной мне области частот. И Low Power все еще лучше.

"Все термосопротивления"- это просто измеритель сопротивления в полном нужном диапазоне. Именно так, как тут уже говорили- с референсным сопротивлением. "Все термопары"- это просто измеритель напряжения, в нужном диапазоне. Я в свое время AD7792 много использовал- и для сопротивления, и для напряжения. У него внутри хорошая опора, для измерения напряжения хватало. Помню, много тут на форуме обсуждал, лет 10-15 назад, наверное. Разумеется, нужно предусмотреть в приборе калибровочные коэффициенты для каждого канала при производстве, чтобы убрать погрешность элементов после сборки.