rloc

Точно, какой-нибудь LTC1403 с f=2.8 МГц с широкой полосой, для 3.5 МГц вполне.

У HMC вроде достаточно тока для раскачки, а с MC чуть сложнее - предельно допустимый выходной ток 4 мА, при 100 Ом нагрузке где-то 400 мВ, но реально меньше, не хватит для ЧФД. Зачем о гармониках задумываться? Чем прямоугольней сигнал, тем лучше. А с шумом также - не верю. LP2989 - коварная микросхема, на низких частотах плотность шума высокая, а интегрируют от 100 Гц и получается вроде не много. Но в вашем случае шумы по питанию не сильно критичны. Если речь о ЧФД, питание для ECL не важно, только тепловыделение больше. Одного на всех хватит, разделить FB и проходными C. Шум LDO по плотности смотрите, для сравнения - ADP7104 в фиксированном варианте. Но, повторюсь, скорее не заметите влияния. Частота AD9951 до 400 МГц и шумы будут при соответствующей опоре - прямое умножение OCXO. Но спуры DDS не очень, и еще умножаются в петле. С92 не совсем корректно применен, формально там двухполярное напряжение. Раньше ставили два тантала последовательно, однополярными обкладками вместе, сейчас можно применить керамику X8R на удвоенное напряжение.

Большинство дешевых TCXO построены на синтезаторах, имеют плохие шумы и высокие спуры. Проще делать один резонатор на фиксированную частоту и потом программировать на нужную, чем лазером подрезать. Для многих TCXO доступны программаторы.

Мельком просмотрел AN332, внешнюю частоту действительно можно подавать до 40 МГц, но она в любом случае понижается до 32768 Гц, а это означает, что подъем шумов до частоты 3.5 МГц составит минимум 20*log(3500/32.768) = 40 дБ - ужас, нет слов. Дискретный приемник однозначно выиграет по всем параметрам. Часовые кварцы имеют низкую добротность, термостабильность - где-то 200 ppm, а лучшие генераторы - до 5 ppm. В этом смысле мне понятно, почему высокоточные кварцевые часы делают на 10 МГц резонаторах. Мне кажется, искать современные и недорогие интегральные SDR приемники - только портить себе нервы, в частности, для задач фазовый измерений. До этих частот смеситель на ключах будет более эффективным и недорогим решением. А чтобы не искать второй TCXO с малой отстройкой от несущей, можно взять, например, такой синтезатор с низкими шумами - LMX2571. Упоминал его в соседней ветке, и для измерений он хорошо подойдет.

Если это так, стоит покопаться в этом направлении. По структуре похоже - к микроконтроллеру прицепили внешнюю обвязку и получили ресивер. Где бы более подробно посмотреть на структуру, хар-ки синтезатора? Важно на какой частоте у него ЧФД и насколько шумный. Есть подобные микросхемы с цифровым выходом, в обход ЦАП? Шум такой же, а пролаз гетеродина возможен.

В даташите не встретил. А в патентах пишут более детально, поэтому вы скорее правы: It is noted that as used herein low-IF conversion circuitry refers to circuitry that in part mixes the target channel within the input signal spectrum down to a fixed IF frequency, or down to a variable IF frequency, that is equal to or below about three channel widths. For example, for FM broadcasts within the United States, the channel widths are about 200 kHz. Thus, broadcast channels in the same broadcast area are specified to be at least about 200 kHz apart. For the purposes of this description, therefore, a low-IF frequency for FM broadcasts within the United States would be an IF frequency equal to or below about 600 kHz. It is further noted that for spectrums with non-uniform channel spacings, a low-IF frequency would be equal to or below about three steps in the channel tuning resolution of the receiver circuitry. For example, if the receiver circuitry were configured to tune channels that are at least about 100 kHz apart, a low-IF frequency would be equal to or below about 300 kHz. As noted above, the IF frequency may be fixed at a particular frequency or may vary within a low-IF range of frequencies, depending upon the LO generation circuitry 130 utilized and how it is controlled. В явном виде нигде не встретил хар-к ФШ, но причина их высокого уровня понятна - в качестве задающего генератора используется часовой кварц 32,768 кГц. Во-первых частота очень низкая, во-вторых - эти кварцы низкодобротны. Есть вероятность несколько улучшить хар-ки, если подать частоту, поделенную от TCXO.

Кажется начинаю догадываться, в чем дело. Вернусь к первоначальной схеме: входной сигнал 3.5 МГц смешивается с 3.52 МГц (1 смеситель), и подается на 1 АЦП. Дальше сигнал в цифре перемножается на комплексную частоту 20 кГц и переносится на нулевую частоту. Формально второй АЦП не нужен, если нет помех по зеркальному каналу (3.54 МГц). В Si4735 предполагается смешивание входного сигнала с частотой 3.5 МГц, на двух смесителях, со сдвигом 90 гр. (аналоговое преобразование на нулевую частоту), и последующей оцифровкой двумя АЦП.

Два ADC и есть аналоговая демодуляция, было бы перемножение в цифре ... Можно использовать второй квадратурный канал для подавления боковой полосы. Аббревиатура SDR не говорит о способе преобразования в квадратуры.

С нулевой - это аналоговый квадратурный приемник, со всеми прелестями юстировки. Не скажу, что сложно, но для целей измерения фазы лучше со смещением и обрабатывать в цифре. У Si4735 как раз аналоговое разложение на квадратуры, для связных целей вполне подходит, но что там больше вредит для фазы: шумный гетеродин или детектор, сказать сложно. А низкую ПЧ хорошо делать, чтобы "плохой" АЦП не мог испортить фазу и не задумываться о термостабилизации тактового сигнала, фактически хар-ки могут быть в 3500/20 = 175 раз хуже.

Во всех новых проектах максимально перехожу на QFN - на нашем производстве исключается вероятность "погнутости" ножек и пайки паяльником. Даже дома с феном проще работать.

Вспомнил еще один вариант, менее шумный, с PFD 130 MHz и отключаемыми делителями - LMX2571. Кстати одна из немногих, которая с включенным ГУНом потребляет всего 39 мА.

15-20 дБ хватит, а 7 нВ/Гц - мне кажется шумно, на пальцах пересчитать в КШ сейчас не могу.

Полагал на ВЧ ставить. Без МШУ не обойтись, смеситель потери имеет, минимум 6 дБ. Не так скоро, на американских и китайских складах их еще много.

Полоса у них маленькая, скорее не подойдут. Хороший транзистор, жаль скоро перестанут его производить. Был знаком лично, хотя в то время так и не смог реализовать прямое преобразование на встречных диодах ))

Совсем плохенький, IP3 ~ -13 дБм, и должно быть очень шумный, из-за своей "активности". Так, чтобы весь спектр ФШ помещался в полосу АЦП, иначе будет заворачиваться вовнутрь на 0 и clk_adc/2. Да, градиент температуры. Та же история. Найдите в интернете калькулятор, для пересчета IP3 в IMD3 в зависимости от уровня сигнала и поймете, насколько большая разница между -13 дБм и +30 дБм. Чем прямоугольней, тем динамика как правило выше. У кодека динамика на порядки лучше, и АРУ можно сделать в цифре. Теоретически и внутренний АЦП можно использовать, но желательно также переносить на низкую частоту, 10-20 кГц, чтобы термостабильность и джиттер по тактовому сигналу практически не влияли на качество сигнала. АРУ можно организовать путем переключения резисторов в обратной связи ОУ, например с диапазонами КУ 2-4-8-16 раз, а в случае хорошего смесителя, усилитель может стоять до смесителя и выполнять функции МШУ. Точность измерения фазы зависит не только от качества самого сигнала, но и от SNR на приемной стороне. Похоже на то, что нужно. Смеситель может выглядеть так: Подходящей схемы не нашел, трансформатор можно выкинуть - замкнуть цепь со стороны RF (точки C и D) и подать с МШУ, а со стороны IF разомкнуть и парафазно подать на усилитель или АЦП (ФНЧ само-собой). На входы LO прямоугольник обычно подают с делителя на 2, для максимальной симметричности и скважности = 2.

Не сразу понятно, куда встроен. Если в микроконтроллер - не пойдет. Это интереснее. Самый простой вариант - найти TCXO с частотой на 10-20 кГц выше или ниже 3.5 МГц, подать на смеситель с высокой динамикой (простой, на ключах, IP3 > 30дБм), и результат смешения - на АЦП.

3.5 МГц - несущая? Какая полоса у АЦП? Динамика по SNR? Напрямую оцифровывайте - вот и весь приемник. МШУ на входе поставить, можно и с PGA. АЦП тактировать напрямую от TCXO, без посредников.

Это говорит о том, что основная мода лежит в районе 20 кГц, и таким частоколом моды лежат по всей полосе. Слышал в коммерческих изделиях фильтруют тем же волокном меньшей длины. Вопрос, как они укладывают в компактные размеры? На выставке видел бобины с толщиной 0.125 мм, с защитным слоем, много места занимают.

Не хуже Набег фазы за 0.1 с можете прикинуть в калькуляторе https://www.jitterlabs.com/apps/pncalc/pncalc.html Вроде для средненького TCXO на 10 МГц (D75A) за 0.1 с (10 Гц) набегает 3.2E-4 рад RMS В последнее время термокомпенсацию делают в цифровом виде, коррекция частоты идет не плавно, а ступеньками. От вибрации и ускорений уходят путем объединения нескольких генераторов, расположенных ортогонально друг к другу, или конструктивными решениями, как писал ledum, или по гироскопу математически вычитают ошибку ...

Не сразу обратил внимание на порядок времени. За 0.1 сек до частотной стабильности не дойдет. СКО набега фазы за 0.1 с можно посчитать как интеграл от ФШ в пределах от 10 Гц и до максимума. Если посмотреть на график ФШ большинства кварцевых генераторов, до 10 Гц падение чаще 30 дБ/дек, т.е. плотность шумов имеет порядок 1/f^3. На графике вариации Аллана (тот же набег фазы) это выражается в падении хар-ки, и только с 1-10 сек начинается подъем, влияют более высокие степени 1/f^4 и выше. Вывод такой - в первую очередь важны фазовые шумы при выборе кварцевого генератора. В этом случае любой TCXO хуже по ФШ OCXO, согласен с ledum. И сильное влияние будет оказывать ускорение (вибрации). В данном случае с этим также невозможно не согласиться. Без термостабилизации, померить шумы ниже 1 кГц уже проблематично, увеличивается время измерения, становится заметно дрожание шумов, даже при хорошей термоизоляции (сосуд Дьюара). OCXO не всегда дорогие (AOCJY-10.000MHZ) и не всегда многопотребляющие и габаритные (MXO37/8).

ФШ при отстройке от несущей. Формально, ФШ - это все составляющие со степенями 1/f^n на графике плотности мощности, частотная стабильность - часть со степенями 1/f^4 и выше, если память не изменяет.

Конский ценник, по габаритам и потреблению не прогрессируют, сколько не проси. Кратковременная стабильность частоты не связана с термостабилизацией, но в OCXO используют специально отобранные резонаторы, больших размеров (добротность), с продуманным креплением резонатора и формой электродов, вакуумированием и искусственным состариванием. В принципе, можно договориться на поставку только самих резонаторов, чтобы не делать термостабилизацию, но по стоимости будут как OCXO. Для получения хорошей кратковременной стабильности берутся резонаторы на частоты меньше 10 МГц, чаще 5 МГц с умножением частоты. В далекие времена делали на более низкие частоты.

Да. Шумы, питание, размах выходного напряжения, полоса где сохраняется линейность, устойчивость при любых КУ. С монтажем ep140 также можно начудить. Структура имеет важное значение.

ADA4897

EP140 была исключена из рассмотрения в первом посте. Одно- или двухполярное питание зависит от диапазона напряжений ГУНа и возможностей ОУ при работе от 0 В по выходу. Причем не все ОУ формата R2R могут быть применены при работе от 0, есть еще понятие линейности. Если не хочется работать с отрицательными напряжениями, то можно просто приподнять на 1-2 В потенциал земли ГУНа. В любом случае нужно рассчитывать на 80-90 % диапазон напряжений ОУ относительно питания. Несколько слов по поводу MC100EP140. Чем плоха технология ECL с точки зрения шумов? Аналоговый режим работы без насыщения предполагает постоянный ток потребления. Чтобы в сумме все каскады потребляли не большой ток, а для EP140 он всего 70 мА, ток одного каскада делают предельно малым, падает динамика по ФШ из-за сокращения разницы между мощностью сигнала и тепловым полом. Учитывая, что внутри EP140 тактовый сигнал проходит длинный путь в несколько каскадов, шум суммируется, и на выходе получается около 135-145 дБн/Гц - это без деления в петле. Преимущества ECL технологии проявляются при больших частотах сравнения, предположительно >1ГГц. По этой причине и любые ECL делители частоты ниже 1ГГц хуже CMOS.