vat

забавно... Вероятно издержки копи-паста. Правильная частота должно быть 20МГц, а 40 из чужой таблицы попало в даташит.

странно... У меня чипы той же серии (18LF2620) уже лет 6 в таком режиме (с подвешенным MCLR) работают и все нормально (причем запитка от бортовой сети автомобилей). Я сначала думал MCLR под вход использовать, за уровнем следить, но потом это отменили и вход "повис" в воздухе. Сначала боялся, что ресеты, глюки будут, думал придется резюк и/или кондер допаивать. Но проблем не было вообще.

Я уже переписывался (этой зимой) с топикстартером по поводу данной работы. Там предложение носило более приличный хар-р чем данный "конкурс". Хотя в успехе дела я не был уверен на 100% (причины ниже), но был не против взяться. Но видимо выбрали другого... Возьмем к примеру чип MLC NAND с размером блока 0.5MB. Стирание выполняется по 2 блока, т.е. как раз каждый 1MB. Длительность стирания в конкретном чипе NAND вроде небольшая (2.5мс), и теоретически ее можно "съесть" ее буфером ПИКа (до 200мс). Но практически между PIC и NAND стоит контроллер SDHC, который занимается выравниванием уровня износа, релокейшн-страницами, внутренней (не FAT !) фрагментацией. И получается что когда настало время стереть блок чтобы освободить место для последующей записи, это инициирует длинную цепочку операций переписывания страниц в свободные блоки, запись текущего состояния LUTов , ну и собственно сама операция стирания (возможно даже не одного). P.S. Даже "предварительно стертая карта" не означает чистая (состояние с завода). Вот если для данной карты есть команда TRIM (для SSD), то тогда да, очистить карту можно. Беда в том что контроллер карты "обманывает" хост и пишет данные совсем не туда куда ему сказали. Это делается с целью выравнивания износа и обхода сбойных страниц. Цена этого - непредсказуемая длина операции записи. В первых SSD она длилась до 1 сек и выше. Тем не менее, по моим прикидкам в 200мс вписаться можно (во всяком случае в статистически приемлемом варианте сбоев), но для этого надо отказаться от привычной записи в FAT-формате. Стандартная файловая система это второй (возможно главный) фактор задержки, потому что одна операции записи фрагмента файла иногда вызывает многократную запись. Причем при внутренней фрагментации диска (кол-во записей/стираний) может еще увеличится многократно. В общем надо быть в курсе проблем с SSD чтобы попытаться спасти данный проект. P.P.S. А что мешает добавить буфер в виде SPI RAM 32kB? Приклеить чип, припаять "сопли". Найти ногу под лишний CS наверно не проблема... Зато буфер на 4 секунды все вопросы снимет даже для самой корявой программной реализации.

торгуемо

Пины 2,6 у MAXа/ Я бы вместо 1N4148 (D5) лучше бы маломощный Шоттки-диод поставил. С обычным диодом "плохой" ноль получается. Обычно работает конечно, но помнится кто-то жаловался что были проблемы и пришлось шоттки ставить.

продается. Цена та же (7т.р.)

контактные данные?

Не совсем в тему, но нигде не могу найти похожего вопроса... Требуется выбрать недорогой коннектор microSD push-push. Желательно не noname, чтобы не оказаться через год без выбранной модели. Ведь футпринты под них как специально все делают разные. Главное требование - чтобы он мог легко паяться обычным паяльником. Как антипример недорогого, но непаябельного коннектора можно назвать TFCMF-20801B0T0 от KINGFONT.

Ну почему же только 30? Если по цветам ужаться, то есть режим 640x480 @ 60 Hz, 8 bpp А насчет мощи наверно Вы правы - не потянет.

Дело в том что без контроллеров дисплеи намного дешевле и выбор поболее. Микрочип встроил в PIC24FJ256DA210 кое-какие функции, присутствующие в Solomon: заливка и копирование прямоугольников, распаковка картинок. Таким образом работа со шрифтами и иконками должна по идее ускоряться. Но как это работает в реале - я пока не слышал отзывов. Что привлекает в микрочиповской серии, так это удобные "малоногие" корпуса для маленьких разрешений (типа 320х240 на 256цветов) можно использовать PIC24FJ256DA106 в 64-Pin TQFP к тому же без внешней памяти. Для сравнения у конкурентов минимальный камень с LCD-контроллером это LPC1788FBD144 в LQFP-144 (хотя конечно они накачены проч.периферией выше крыши). В других сериях бывает под графику корпуса только BGA. Но по большому счету вывод все равно не меняется - надо переходить на Cortex.

имелись в виду дисплеи без контроллера... Насчет Cortex... Понятно, всем спасибо! Определился. Если даже PICоводы выбирают его вместо 24F, то :rolleyes: ... Хотя любопытно (чисто абстрактно) - кто-нибудь пользовал контроллеры серии PIC24FJ256DA210? Куда их Микрочип девает?

сделать видеоплеер задачи нет. Обычные менюшки неанимированные, но красочные. Вопрос собственно в том: какую новую архитектуру лучше осваивать: PIC24 или Cortex M3. Что перспективнее, универсальнее, имеет больше библиотек и в конце концов какие чипы дешевле. PIC как-то привычнее, поддерживается MPLABом и ICD, т.е. скорее всего данную задачу можно решить быстрее. Но вот на перспективу что лучше?... Сейчас эти Cortex суют куда не попадя, да и работодатели очень часто оговаривают что делать надо на Cortex. Вот и приходится чесать репу...

дык упомянутые кандидаты имеют контроллер и возможность подключения внешней памяти (если не хватает встроенной).

Появилась потребность подключить TFT-LCD дисплей 320х240 (может и выше до 640х480). Не знаю стоит ли осваивать для этого новые для меня PIC24FJ256DA210 (до этого вообще с PIC24 не работал) или осваивать Cortex M3 (STM или LPC). У кого есть опыт, что посоветуете?

по прежнему продается: ADSP-BF533 EZ-KIT Lite = 7т.р.

ADSP-BF535 EZ-KIT Lite - продан по прежнему продается: ADSP-BF533 EZ-KIT Lite = 8т.р.

почему бы нет? ADSP-BF533 EZ-KIT Lite = 8т.р. ADSP-BF533 EZ-KIT Lite+ADSP-BF535 EZ-KIT Lite = 12т.р.

1. ADSP-BF535 EZ-KIT Lite 9т.р. http://www.analog.com/static/imported-file...al_Rev._3.1.pdf 2. ADSP-BF533 EZ-KIT Lite 9т.р. http://www.analog.com/static/imported-file...al_Rev._3.1.pdf Обе платы неюзанные (только тестировались). В комплекте к каждой б/п и диск с VisualDSP++. Отдаю дешевле чем 50% цены от AD. Если берете оба кита сразу, то общая цена 14 т.р.

ADSP-BF535 EZ-KIT Lite: http://www.analog.com/static/imported-file...15ADSPBF535.pdf EZ-KIT Lite for the ADSP-BF533: http://www.analog.com/en/embedded-processi...rs/product.html оба комплекта непользованые, продаются за пол-цены г.Москва

Допустим удалось достигнуть КПД 50%. Тогда ток в первичке 60А. Суммарное падение напряжения на дросселе, открытом канале мосфета, подводящих проводах не должны превышать 0.15В, т.е. их общее сопротивление не более 2.5мОм (!). Нереально. P.S. А что у вас за источник? Часом не угольная батарейка? Если да, то почему нельзя соединить их последовательно, тогда можно будет использовать вполне типовой степ-ап конвертор.

К сожалению этот контроллер с USB - его сильно не понизить. Да и в схеме есть компоненты, которые выдают на него 5В сигналы, через защитный диод пойдет ток на питание. Надеюсь резисторной подтяжки хватит, иначе придется искать место под буфер SOT23.

Питание 5В, но увы, даже при нулевом токе там около 3.8В (см. flex1.jpg). Причем это typical, т.е. может быть больше, но может быть и меньше. Altera "подписывается" лишь за то что не ниже 2.4В при 4мА.

Беда как раз в том что сигнал самый что есть цифровой и фронты замечательные (выход FPGA), но он TTL. Хотел задействовать на его обработку прерывания, а оказывается нельзя. Придется заниматься полингом порта :(. Или "подтянуть" вверх резистором (на внешний буфер TTL-CMOS нет места уже).

Ваша ирония понятна... То что на многих портах присутствуют одновременно TTL и ST буферы я допускал (это видно из моего поста), хотя такие схемки портов попадались главным образом в старых даташитах. Теперь для 18 серии приводится обычно типовой порт без детализации типа буфера. Но меня главным образом интересовал вопрос зачем интерапт срабатывает от шмитта, а чтение порта осуществляется через TTL-буфер. Это же вызывает коллизию, которую я уже упомянул: изменение уровня на входе с 0 до 2.5В не (обязательно) вызывает прерывание - уровень гарантированного срабатывания тригера шмитта должен быть выше 4В (рассматриваем питание 5В). В то же время чтение порта гарантированно дает лог.1. из даташита

Много лет встречаю в микрочиповских даташитах и никак не могу понять: какой тип входа реально реализован в разных случаях? Возьмем к примеру PORTB в 18 серии. Пин RB0 заведует кучей функций, но для режима Digital I/O указан тип входа TTL, а для режима INT0 (да и всех других цифровых режимов) тип входа Schmitt Trigger. Как это может быть? Там что 2а-входных элемента реализовано? И при разных настройках используются разные элементы? Но все равно кое-что не стыкуется... При питании от 5В, у TTL-входа уровень лог.1 должен быть в диапазоне 2В-5В. А в случае Schmitt Trigger 0.8-1.0 Vdd, т.е. 4-5В. Теперь представим что на эту ногу подается сигнал с выхода стандартного TTL чипа, т.е. с лог.1 в 2.4В. Запрограммируем RB0 как Digital I/O и разрешим прерывание. пусть сигнал в этой линии переключился с лог.0 на 1, т.е. с 0В на 2.4В. Получается прерывание этот переход не вызовет (не достигнуто 4В), но если просто сосчитать данные с этого порта, то видна будет лог.1, так как 2.4В>2В. Может кто разъяснить данную коллизию? Я знаю что на практике TTL выход обычно чуть больше (порядка 2.8-3.3В) и интерапт тоже сработает, но мне нужно знать гарантируется ли прерывание спеками. До и в случае если этот порт работает как SDI -вход будет ли он _гарантированно_ работать с TTL-выхода?