quark

Это даже без опыта должно быть видно - достаточно иметь базовые знания.

Между некоторым, идеальным вариантом разводки конкретной схмеы и совсем плохим вариантом (почти неработоспособным) существует масса промежуточных вариантов, которые обычно и реализуются на практике. Идеал нужен как ориентир, к которому нужно стремиться. Поэтому, нужно представлять себе как он должен выглядеть. Хотя бы теоретически. Тогда уже будете сознательно отступать от него, идя на определенные компромисы. Зная при этом, что это стоит, на что это повлияет и как повлияет. P.S. Идеальный вариант разводки, далеко не всегда является недостижимым. А то, что рекомендует производитель - далеко не всегда идеал...

Когда вы эту разницу заметите - будет уже "поздно пить боржоми"...

Нет, мы здесь теорию обсуждаем. А разводит каждый, как умеет. ))

Здесь спрашивали про теоретический, идеальный вариант. А сможете вы его реализовать или нет - это, извините, ваши проблемы.

В большинстве м/c все работает "от земли", а не "от питания". В частности АЦП, например. Не нужно его обеспечивать, если нет возможности. Экран - это отдельная история. Земля - важнее.

Оба варианта, теоретически, "неправильные". В идеале, м/с должна сидеть, непосредственно, на сплошном "земляном" полигоне всеми своими "земляными" ногами. Без всяких переходных отверстий. И "внешняя земля" (во внешних разъемах) должна подключаться, непосредственно, к этому общему земляному полигону. Это у питания и других выводов могут быть варианты подключения через переходные отверстия. У земли м/c - таких вариантов быть не должно. В идеале - все строго напрямую. Нижний сплошной слой - это должен быть экран, подключенный к земле, а не основной проводник.

Бесплатный совет - поинтересуйтесь, как поджигается дуга в сварочных источниках...

Но, не каждый агроном - суслик.

korotaev , если вам нужен именно RS232, то, для сокращенного набора сигналов (только RX и TX) на дальние расстояния, стоит использовать преобразователи RS232-RS422. Две штуки на обоих концах кабеля соответствено. Потребуется кабель с двумя витыми парами. Если нужен полный набор сигналов RS232, то нужно использовать специальные повторители RS232. Например, такие: https://ellab.su/catalog/preobrazovateli/rs232-rs232/el200-5.html Тянуть напрямую линии RS232 на десятки-сотни метров - плохая идея. В реальной обстановке будет работать плохо или не будет совсем. Вам здесь еще далеко не все "подводные камни" озвучили, которые могут быть...

Не сужу. ЧСВ некоторых участников - явно не коррелирует с их рейтингом... По моему скромному мнению...

Есть. И их много. В реальной ситуации у Вас работать ничего не будет...

Когда Вы свою "бухту на столе" размотаете и проложите по "пересеченной местности" - ситуация может измениться до неузнаваемости...

Возможно, этого будет достаточно, на первых порах... Будем считать, для простоты, что "Рейтинг на Форуме" = ЧСВ. ... С тем, что предложено Вами выше - согласен. Можно еще ограничить количество выдаваемых "плюсов" - тем количеством, что имеет их выдающий. А так же, количество "минусов" ограничить по этому же принципу. Дать "минусов" он может не больше, чем имеет "плюсов". Не претендую на абсолютную истину. Подумайте, как сделать лучше, если есть такая техническая возможность...

В стандарте, вроде бы, написано, что максимальная рекомендуемая емкость линии не должна превышать 2500 пф. Уточните эту цифру. 2500 [пф] / 75 [пф/м] = 33,3 [м] Еще все сильно будет зависеть от условий применения - качества кабеля, помеховой обстановки и пр. Вообще-то, RS232 - это больше "настольный" интерфейс (примерно, как USB). В лучшем случае - "внутрикомнатный". Для дальних расстояний потребуются повторители RS232, либо переход на интерфейсы RS422 / RS485.

Вряд ли... Реально можно рассчитывать метров на 30, в лучшем случае... Можете дать ссылки на даташиты, по которым делали расчеты?

Это точно не искусство. У Вас вся плата - в дырках. То, что они не переходные, а для выводных элементов - разница не большая...

А если "несерьезный"? Например, флешка какая-нибудь? Не стоит все "под одну гребенку"...

Да. Вам предлагают не заниматься оптимизацией. Все равно заплатите за все отверстия на плате - и те которые есть, и те которых нет. Банкет за Ваш счет. P.S. Конкуренцию выигрывают только скупердяи. Есть такое наблюдение.

Коллеги, чудес в производстве не бывает. Каждая отдельная "дырка" в плате стоит отдельных денег. Поскольку, это отдельная операция... Вполне могу допустить, что производитель ПП, чтобы упростить себе жизнь (и вам за одно), прикидывает некоторое "среднестатистическое" количество отверстий на единицу площади и сразу включает их стоимость в цену платы. Когда отверстий сильно меньше - вы переплачиваете за каждое, когда сильно больше - недоплачиваете. А в среднем - платите свою цену за отверстия. В результате, может возникнуть вредная иллюзия, что стоимость изготовления платы от количества переходных не зависит. Еще как зависит. Прямо пропорционально. Это цена может не зависеть, поскольку выбирается данным конкретным производителем из своих соображений. Обратитесь к другому производителю - возможно, он вам каждую дырку посчитает. Чем меньше изделие и проще, тем более важным становится каждый его элемент. И стоимость этого элемента. В идеале, все разводится в один слой. Без всяких переходных и перемычек. Но это - отдельное искусство...

Вы же понимаете, что сверление каждого отверстия в плате - это отдельная операция и отдельные деньги. Как минимум - это износ сверла или фрезы. Каким образом это будет учтено в цене на плату - это вопрос к конкретному производителю. Может и никак. Но могут быть разные варианты...

Цена зависит и от размеров платы, и от количества отверстий. Когда разрабатывают серийное изделие, то стараются экономить на всем. В том числе, и на переходных отверстиях. В этом случае, у Вас должно быть четкое понимание, почему, например, в каком-то месте платы должно быть не одно переходное, а два или три. Не взирая на цену. Простое следование каким-то правилам или инструкциям, на мой взгляд, совершенно не достаточно. Повторюсь, понимание должно быть - зачем это делается, и почему именно так.

На изделия китайских товарищей, конечно, нужно смотреть. Только, не нужно делать из них некий недостижимый идеал, который невозможно превзойти. Все-таки, в основе принятия технических решений должно быть понимание - как нужно делать, зачем и почему.

Дублирование (чего-либо) - это нормальный, правильный подход к делу. С целью повышения надежности устройства. В силовой технике - множество переходных для соединения полигонов на разных слоях платы - обычное дело. Хотя, лучше сокращать их количество и увеличичвать их диаметр. И совсем не обязательно, чтобы отверстия должны быть круглыми. Главное - это "эффективная ширина проводника", которая получается при изготовлении переходных отверстий. В СВЧ-технике, например, известен эффект, когда сигнал "тупо не пролезает" через переходное отверстие слишком малого диамера, из-за "скин-эффекта"... Есть и обратная, полезная сторона этого эффекта. Его можно использовать для фильтрации ВЧ-помех... P.S. В серийном производстве, где важна цена "каждой дырки в плате" - подход к делу может радикально измениться....

Жидкость для промывки плат и "протирки оптических осей интерфейсов" - ТС-у в помощь. Почище и покрепче. Когда все промоете-просушите как следует, то, возможно, и осциллограф уже не потребуется.