repstosw

Максимальный выходной сигнал у транcивера: +9.5 дБм у OFDM, и +14.5 dBm у OQPSK-DSSS. Для моих целей этого мало. Нужно 23...27 дБм.

Это да. С отключенной антенной собственные шумы приёмника (замерянные с помощью опроса регистра RSSI) колеблются где-то до уровня -100 дБм. При подключении антенны шумы вырастают до -83 дБм максимум. Точность измерений по RSSI +/-5 дБм (из даташита). В то же время, коэффициент шума приёмника 4.3 дБ (данные из даташита: на 500 и 900 МГц). Насколько оправдано поставить внешний LNA с КШ 0.5 дБ ? И что мы выиграем от этого? Связь на земле (в городе, за городом). Два варианта частот: 438 МГц и 864 МГц (пока не определился, какая именно пойдёт в релиз). Чисто практически, я не заметил ощутимой разницы в дальности и устойчивости связи на 438 и 864 МГц. Ну на 438 МГц чуть-более устойчивее на кривом рельефе. Но это за счёт того что антенна в 2 раза больше, да и затуханий в свободном пространстве по-меньше... Зато 438 более перегружен помехами. Там постоянно что-то появляется и исчезает периодически. Мониторил эфир, его состояние на 430-440 МГц мне очень не нравится. Составил схему фронтенда для AT86RF215: У AT86RF215 выход TX/RX общий. Двуполярный. Поэтому стоит токовый балун 1:1 ATB2012-500 на 50 Ом. Потом идёт полосовой фильтр на LC RBP-440 , предложенный Petrov. Далее SPDT-ключ PE4259 с точкой компрессии 33 дБм (планируется испольовать мощности до 27 дБм). Далее - на передачу УМ SKY65116 - лучше для 410...500 МГц не найти: S11 и S22 на 50 Ом, точка компрессии 32,5 дБм, OIP3 43 дБм. Питание - от одной литий-ионки. Пытался найти лучше - не нашёл: то порты не 50 Ом - надо согласовывать, то питание высокое, то P1dB/OIP3 маленькие (нужно для OFDM запас 5..6 дБ от точки компрессии). На приём: LNA QPL9447. Усиление регулируется внешним резистором(ток смещения). Порты согласованы на 50 Ом. КШ 0,5 дБ Далее - второй SPDT-ключ и J-антенна, настроенная по VNA на 50 Ом. Фильтр решил обобщить: и для передачи и для приёма. Чтобы прибить гармошки на передачу от AT86RF215. Хотя они там и так прибиты на -30 дБ, но дополнительная фильтрация не помешает. ИМХО после усилителя мощности нет смысла ставить второй фильтр - он линейный, режимы с перегрузкой УМ исключаются. Покритикуйте схему. Что можно улучшить, изменить ?

Здесь пишут, что фильтр перед LNA увеличит шумы на величину затухания фильтра: http://forum.vhfdx.ru/mshu/polosovoj-filtr-dlja-mshu-na-atf-54143/ Кроме того, там же дан критерий оптимального усиления LNA: Klna = КШrx - KШlna + Kпотерь Если усиление LNA превышает Klna, то ставится аттенюатор на разницу. Или подбирается резистор смещения в современных LNA для меньшего усиления. И всё-же - хочется воткнуть фильтр между выходом LNA и входом приёмника. Petrov давал ссылку на даташит на модуль LC-фильтра. Скаты фильтра там достаточно крутые, при этом потери меньше, чем у ПАВ. Одна беда, китайцы продают этот фильтр 100 штук на лот минимум. Меньших партий я не нашёл на али. https://www.minicircuits.com/pdfs/RBP-440+.pdf P.S. У AT86RF215 ещё на входе стоит балун 1:1 для преобразования двуполярного ВЧ сигнала в однополярный (несимметричный). Ещё от него потери и шум.

Будет ли толк, если взять LNA с КШ 0,3 дБ и OIP3 39 dBm ? Как я понимаю, отношение сигнал/шум диктуется в основном первым каскадом усиления. Полагаю, что в AT86RF215 LNA с бОльшим КШ. Значит выигрыш очевиден. Или что-то не учитывается? Сам трансивер позволяет учесть внешний LNA и откорректировать АРУ. LNA претендент: QPL9547 Интересный фильтр. Не видел таких. До этого момента, представлял, что такой фильтр надо делать сомостоятельно на SMD-индуктивностях, емкостях и настраивать спектроанализатором 🙂

Не совсем понятно, почему именно так? Когда схемы говорят об обратном (фильтр ПАВ справа на рисунке - FL1): Есть сомнения, что фильтр ПАВ вывезет уровни сигналов: -120 ... -80 дБм. Ибо сильно мелкие. Что с линейностью-то, у фильтра ПАВ, на таких малых сигналах? Взял фильтр, который у меня был в наличии - HDF428WS4. Замерил его S21 с помощью спектрометра в режиме tracking generator. Просмотрел всю АЧХ фильтра. Никакой гармошки ripple там нет - в окрестности полосы 2...5 МГц. Слегка неровная прямая +/-0.1 дБ. Подключил этот фильтp ко входу приёмника. Передатчик -12 дБм (0,063 мВт). Приём уверенный - как с этим фильтром, так и без него. Уровень BER пакетов не вырос - всё на том же уровне. Из чего я делаю вывод, что - ГОДНО. Но вот хочется вернуться к вопросу, почему некоторые считают что фильтр нужно до LNA ставить. Схема выше как раз говорит об обратном. Кроме того, ранее видел другие схемы - у всех ПАВ после LNA. В схеме пейджера тоже - после LNA (SAW 468): ПАВ хочу поставить, чтобы ЖЁСТКО обрезать всё, что вне полосы. При этому АЧХ фильтра, на спектрометре - идёт нехилый такой подъём S21 на частотах от 1 ГГц и выше. Тоесть фильтр хорошо режет низ, но не верх. Надеюсь, остальные цепи приёмника это исправят. АЧХ фильтра:

Почему не должна повлиять? У меня сигнал с полосой 2,4 ... 5 МГц. У фильтра полоса 18 МГц (по уровню -3 дБ), неравномерность (ripple) 3 дБ максимальный размах. Как раз прямая полка сигнала превратится в волнистую гармошку. А это недопустимо для OFDM и прочих "линейных" модуляций. На картинках выше: слева - спектр OQPSK-DSSS сигнала. Справа - OFDM сигнал.

Какие импульсы? Делал замеры спектра в режиме непрерывного излучения передатчика (CTX). Есть такой режим у трансивера, специально для того, чтобы оценить спектр, мощность и прочее. Если замерять спектр в работе полезной программы, то будут вырезы до нуля в спектре, причём вырезы бегут по горизонтали.

Почитал статью EVM Degradation in LTESystems by RF Filtering. Что-то мне совсем нерадостно. Неравномерность фильтров в полосе пропускания - убьёт EVM и MER сложного сигнала. В итоге, фильтры ПАВ - моветон для OFDM, QAM ?

Тоесть получается, что это тупо показометр меряющий в попугаях? Или всё-же можно определить хотя бы, что сигнал приличный? Вот по этим картинкам:

Используется трансивер AT86RF215, у которого вход передачи и приёма совмещён. Так как планируется добавить усилитель мощности для передачи, встаёт проблема вносимых затуханий из-за коммутирующих SPDT-ключей. Децибелл тут, децибелл там... Плюс децибел на балун. Итого: 3 дБ теряется на приём. На передаче потери не сильно важны, так как есть запас по выбору усиления. А с приёмом беда. Нужно 2 ключа - для коммутации антенны и для коммутации вывода AT86RF215. Так как я не могу смириться с потерями на приёме, можно ли сделать так: Антенна => LNA => SAW => вход приёмника ? Диапазон частот: 430-440 МГц, у фильтра полоса 18 МГц (по -3 дБ), модуляции: OFDM (PAPR 5,5 dB) и OQPSK-DSSS (PAPR 1,56 дБ), полоса сигнала: OFDM 2,4 МГц, OQPSK DSSS : 5 МГц. Усилитель LNA и полосовой фильтр ПАВ согласованы по входу и выходу на 50 Ом, тоесть цепи согласования не нужны. Насколько навредит LNA? Предположим его OIP3 выше 48 дБм. А КШ 0.5 - 1 дБ. Насколько навредит ПАВ-фильтр из-за своей небольшой неравномерности в полосе пропускания? Есть график АЧХ, но его масштаб сильно мал, чтобы оценить неравномерность. Что станет с сигналом? Его MER ухудшится? Как компенсируют потери на ключах SPDT на приёме?

Это известно только производителю. Подключал выход передатчика ко входу спектроанализатора.

Зачем стрелки на смартфоны перевели? Речь была о макетном исполнении на макаронах: Да хоть десять. Будут работать. Потому что, как было ранее сказано:

А если рядом антенна передатчика на 1 Вт? У меня камера на MIPI CSI вешалась сразу от такого. Та же камера, подключенная через параллельный DVP - работала. Оба варианта - на макаронах. Потому что разводить ещё печатку для этого - дорогое удовольствие по деньгам и особенно по времени. На 4-слойке будут работать оба варианта, передатчик не помеха.

В большинстве случаев финальная стоимость дисплея выставляется продавцом исходя из других соображений. Нет корреляции между ростом цен дисплеев из-за встроенной GRAM. Меньше линий - выше клок - потенциальные проблемы устойчивостью работы системы при макетировании "на проводах" - сбои

На счёт нафиг не сдались в контексте 640x480 соглашусь. Так как это уже довольно тяжело будет через CPU такие объемы тягать. Хотя, если используется DMA, то пофиг. На счёт нужности вопрос спорный. И на счёт почтовых марок тоже. Бывают дисплеи низкого разрешения, но не с почтовую марку. Каждый сам решает для себя - что ему нужно, а что нет. Здесь технический форум. Не хотелось бы видеть рассуждения в стиле "нужно-не нужно". На счёт MIPI DSI для мелкодисплеев мне непонятно: зачем усложнять обмен данных, если есть параллельная шина? Вижу в этом злой умысел производятлов, которые толкают проприетарное железо.

Мне нечем калибровать. Сделал так. Выставил уровень средней мощности согласно даташиту на трансивер - +9.5 dBm. Дальше сделал 9 маркеров с шагом RBW=250 кГц(см. рисунок выше). Первый маркер - на центральной частоте, остальные - влево и вправо. Запустил усреднение на 128 значений. Перевёл показания маркеров из dBm в милливатты. Просуммировал милливатты. Результат обратно перевёл в dBm. Получилось +8,5 dBm. Куда-то подевался 1 dBm. И я догадываюсь куда: потери на балуне - 1 dB по даташиту. Туда и ушло. Результатом доволен. Поправьте, если что не так. С пиковой мощностью полагаю - аналогично. Вместо усреднения - фиксировать Max через какое-то длинное время.

Поиск показывает совсем обратное: 640x480 5.7" https://www.panelook.com/modelsearch.php?op=advancedsearch&order=panel_id&resolution_pixels=28150&signal_type_category=20 800x480 5" .. 7" https://www.panelook.com/modelsearch.php?op=advancedsearch&order=panel_id&resolution_pixels=30750&signal_type_category=20 Вот как раз не экзотика. Через мои руки прошли несколько десятков дисплеев с таким интерфейсом: работал с разрешениями вплоть до 400x240. Плюс дисплей с контроллером ILI 9341 и их подобия. Тысячи их! На счёт Линукса. Всё есть. Кто-то даже мне приводил ссылки на драйвер, как раз чтобы помочь разобраться с этим режимом. 🙃 Нашёл: tcon de 2.0 🙃

Есть спектрометр ARINST (не сильно точный по сравнению с более профессиональными моделями). Снял спектр сигнала. Сделал усреднение по 128 отсчётам. Картинка ниже. Как вычислить: эффективную мощность сигнала (что-то типа RMS, то самое, что показывает ватт-метр) и максимальную мощность (пиковая) ? Какой Span надо выбирать? Известны: номинальная полоса сигнала (Nominal BandWidth). Спектрометр может работать в режимах: Max, Min, Spread, Average.

А я разве говорил, что собираюсь продавать что-то на базе этих отладочных плат? Не надо приписывать мне свои мысли. Тем более, что конструктив плат на этом трансивере не позволяет всё сделать компактно, так как предполагает соединение модулей на проводах. А для макета они идеальны. И дороговизна плат никак не вяжется со стоимостью чипа трансивера.

Какая разница что есть в Линуксе или нет? Я говорил о физической возможности - о том, что железо это может. А написать драйвер под Линукс - это уже зависит от желания и умения.

В TCON можно выставить такой режим, когда дисплей пошлёт сигнал VBLANK/TE на внешний пин контроллеру - а там по прерыванию или по опросу пина, запускается процедура переброса кадра с памяти Allwinner - в память дисплея. Тоесть TCON не автоматически шлёт пиксели в дисплей, а по запросу = один кадр, затем останавливается - до следующего события на пине VBLANK/TE. Получается синхронизация дисплея и TCON без эффекта разрезания кадра на дисплее. При этом, у дисплея своя память и своя развёртка кадра. А со стороны TCON сохраняются все его фичи: в том числе - преобразование YUV в RGB, и глобальный аппаратный скейлер. Тоесть с точки зрения программиста, в этом режиме на наличие собственной памяти и развёртки у дисплея - фиолетово.

А зечем тратить время, когда были $400 на покупку двух плат? Время-деньги, деньги-время. Может быть, эти лучшие характеристики нужны не всем. Основное назначение дешевых радиомодулей - это радио-модем TTY, передача текста на низких скороcтях. Линк в 99% статичный и фиксированный: устройства неподвижны, установлены на выгодной высоте, антенны направленные, и они видят друг друга. Второе значение: сбор и передача данных с приборов учёта ЖКХ, телеметрия типа температура-влажность-давление-долгота-широта-... - с коротким сеансом передачи: 1 раз в месяц. Для потоковой передачи видео и подвижной связи - будут другие модули. Использовать DVB-* для передачи Low-Res video - ИМХО слишком громоздко. Нужно что-то среднее: между простыми модуляциями и DVB-*. Как одно из решений - WI-SUN (конкретно его реализации MR-OFDM, MR-O-QPSK). AT86RF215 - одна из реализаций WI-SUN. Глянул, у Силабса тоже есть Wi-SUN RFIC, типа Gecko EFR32***, но у них у всех Cortex-M33 на 96 МГц на борту. И SDK для работы с ним. Ну тоесть - снова спрятали регистры и навязали свой проприетарный стек... Нафига они так делают? Точнее, почему не делают те же варианты, но без CPU, с выведенным SPI-портом для подключения к кастомному CPU? Мне их встроенный M33 нафиг не сдался (а обойти его не получится), так как использую трансиверы в связке с V3s/T113-s3. У AT86RF215 - полностью регистровая модель, что для меня очень удобно.

А вам оно зачем?

Значит делают. Как минимум - не менее дорогущие SDR-приёмники: https://aliexpress.ru/item/1005006911601629.html 14 000 /25 000 p. (две опции - чисто ISM и на оба диапазона). Не для дилетантов, которым с помощью FSK переслать пакет на 5 байт 🤣 Это верно. Придётся измерять шумы по RSSI и проверять чутьё своей платы. Плюс металлическая экранировка. Вот сделал, несколько месяцев назад - с усилителем (позже припаял балун на выход вместо резистивного согласователя). Надо будет её сравнить с фабричной. Эта версия платы уже проигрывает тем, что вместо TCXO используется кварц. А это - разброд и шатание для несущей частоты, что критично для OFDM. Пока обхожу это софтово - путём включения линейки конденсаторов возле кварца - внутри чипа с помощью регистров. Частотомером контроллирую несущую (чип в режиме CTX) вплоть до 5-го знака после запятой. Но от температуры это решение не спасёт.

Дешевле самому развести плату для AT86RF215. Сам чип стоит не сильно дорого. Можно даже сделать в форм-факторе китайского модуля с Si4463 с той же распиновкой выводов (питание, антенна, SPI, GPIO и IRQ), добавив усилок. Выпаять старый модуль на Si, и впаять новый на AT86. Переписать программу немного. Только будет софтовый кодер H264. А можно новое устройство сделать. На самом деле тут есть ограничения, связанные с линейностью усилителя. Для COFDM и OQPSK нужны линейные усилители. Это на 5,5 дБ меньше от точки компрессии усилителя - для моего типа OFDM, и на 1,5 дБ ниже - для OQPSK. Такова плата за модуляции, обеспечивающие робастность канала. Для "взрослого" DVB-T сигнала - отступать приходится ещё больше от точки компрессии, так как базовая модуляция там высоких порядков (ЕМНИП QAM-256 или QAM-4096). По итогу усилитель в классе А и КПД 5-10% :))) Простой дешёвый передатчик - это простая модуляция и отсутствие аппаратной коррекции ошибок. Канал не будет робастным. Проще говоря, при перемещении у вас с таким передатчиком будет связь нестабильной от переотражений - будет 50-на-50 выпадать часть кадров: видео будет замораживаться, звук - заикаться. Поэтому, я уже не слезу с AT86RF215 🙂 Если только что-то лучше подвернётся... Жаль, что тот же nice-RF не делает с ним SOM-модули. Есть только дорогие платы - типа ATREB215-XPRO и OpenMote. Ну и плюс ещё BreakBoard от одного энтузиаста: https://github.com/maribu/at86rf215-breakout Не просто так придумывают LoRa всякие, DSSS и OFDM, которые сложнее, чем всякие OOK/FSK. :))