repstosw

Можно использовать предварительную запись в ячейку памяти. И при следующем сбросе её читать, тем самым вычисляя причину сброса. В своём проекте использую такую ячейку (для примера): #define MODE (*(volatile u32*)0x00040000) //DSP0 DRAM1 При сбросе значение сохраняется.

На основании чего вы делаете такие выводы? Мы с вами где-то ранее пересекались?

Хорошо сотрясать воздух, когда задача решена. А вас это как-то задевает? Или что? Я продаю своё потраченное время и трудозатраты на адаптацию кода, плюс доработки. Кому не нравится - проходим мимо. Вот и всё.

Если бы Эльбрусы... Но всё заканчивается, ещё и не начавшись такими вопросами: 1) кто вы и кого представляете? 2) вышлите нам реквизиты своей компании 3) для чего вам это нужно, что разрабатываете? и ещё до кучи песен с пляской ДО- и ПОСЛЕ- оплаты счёта. Даже цены не пишут, только по запросу. Почему всё так тухло в этом сегменте? Причём, лет 10 назад было всё тоже самое. Ничего не поменялось. Юнити игра "крестики-нолики": 1 Гигабайт непонятно чего. Зато быстро и кроссплатформенно. Тыкающее в дисплей поколение осваивает "на ура". 4-я промышленная революция.

Есть. Самый большой минус: греется как утюг!

Сделал калибровку "щупалец", если это оно. Только в режиме Open. Short не делал. Определилась длина щупалец, их затухания и коэффициент укорочения. Вроде бы - подъём АЧХ справа в области около ГГц стал меньше: По сравнению с предыдущим результатом: Импедансы с включенным де-эмбидингом: Хотя, точно не уверен что галочка вкл/выкл. деэмбидинга влияет на АЧХ. На импедансы - очень влияет. Ещё бы кто нормальную инструкцию на русском выпустил, чтобы понять базовые принципы съема S-параметров с VNA, учитывая длинные провода и прочее.

Один фиг, что A13, что V3s, что T113-s3/4, что T507 и другие - они все однотипные. Отличия в периферии. Ядра стандартные: Cortex ARM, RISC-V, HiFi4. Нету простых и сложных здесь. Всё сложное.

Researching & Development... Development & Researching... Ищу наиболее подходящий для себя вариант: делаю фильтры, пробую готовые. В процессе. Немного впал в ступор, потому что у меня огрызки только с одной стороной заканчиваются разъёмами, при этом ещё нужны переходники - так как они с векторником имеют одинаковый пол. А с другой стороны просто контакт - распушил кабель. Делать с обоих сторон разъёмы на кабель - это финансовый развод - тогда ещё и на плату с ПАВ надо будет ставить. Мой план действий таков: 1) Создать кит порта 1 - откалибровать с огрызком кабеля в двух случаях: замкнутый и разомкнутый. 2) Аналогично - кит порта 2 со своим огрызком кабеля - так же: КЗ и ХХ. Огрызки строго говоря, разной длины, поэтому каждый огрызок кабеля использовать со своим портом. 3) Далее - применить поправки на этих портах, и заново измерить S-параметры ПАВ фильтра 4) Попробовать разделить земли ПАВ фильтра, как тут писал rloc, посмотреть разницу P.S. Хотя Китай не парится - ставит эти фильтры на платы и через 50-омные линии передач - и сразу на разъёмы:

Ну как это "толку никакого" ? 🙂 А здесь что по-вашему: Ваши затаскивания моих изменений(получены в baremetal) в Линукс: Так что не надо наезжать на тех, кто в baremetal работает. Вы на gamedev.ru сходите - в раздел железо. Представляете, сколько там бурных оваций игровых хомячков пользователей новых процов и видеокарт, которые по сути - проприетарный чёрный ящик, но дарят радость "чисто от пользования". Деградация школия налицо, одним словом.

Ваши согласующие педали в виде LC элементов возле ПАВ фильтра - тоже вне полосы пропускания будут иметь сопротивления, отличные от 50 Ом. Ничего удивительного. Речь шла об импедансе фильтра в полосе пропускания. Мой фильтр очень близок к 50 Ом @ 438 МГц - без всяких согласующих педалей.

Открою страшную тайну. Фильтр ПАВ, с которым ведутся эксперименты и с которого ранее снимались S-параметры и АЧХ, - в даташите объявлен как 50-Омный. Поэтому: 1) На вряд-ли кабель может трансформировать значимо импеданс 2) На вряд-ли там большие переотражения Причина сего поведения найдена: сифонит кабель на излучение и его концы, подпаянные к фильтру ПАВ. Немного изменил топологию - стало всё более правдоподобным. На счёт аттенюаторов - они новые: с пылу с жару. Без пыли и грязи в местах соединения. Проверял их с помощью VNA: всё строго по центру диаграммы Смита.

Нет. В то время смысла в нём не было никакого. Стоимость JTAG на несколько порядков больше стоимости платы. Да и обычно отладки по UART и Runtime Debugging хватало всегда. ИМХО.

Проделал некоторые опыты. 1. Соединил передатчик с приёмником через цепочку аттенюаторов: 40+30+20+10 дБ = 100 дБ. Нашёл минимальный уровень сигнала с передатчика, при котором пакеты в приёмнике приходят целые. Аттенюаторы соединены между собой и с приемником и передатчиком через SMA-разъёмы. Аттенюаторы фирменные - всё заэкранировано. 2. Добавил ПАВ фильтр с затуханием -2,7 дБ на рабочей частоте - после передатчика и перед аттенюаторами. Фильтр ПАВ подключен кабелями по 8 см. каждый, возле портов фильтра - ферритовые бвтулки на кабелях. Получилась та же мощность передатчика при которой пакеты на приёмник приходят не битыми. 3. Добавил ПАВ фильтр после аттенюаторов и перед приёмником. Ситуация изменилась: пришлось увеличивать мощность передатчика до -2 дБм, чтобы пакеты на приёмник приходили целыми. Картинки ниже: Собственно, вопросы: 1) Почему в случае (2) не потребовалось увеличивать мощность передатчика, чтобы компенсировать потери фильтра? Означает ли это то, что сигнал пролез в обход фильтра какими-то паразитными путями? 2) Почему в случае (3) наоборот, пришлось на 5 дБ повысить мощность передатчика, хотя потери в фильтре всего 2,7 дБ ? Означает ли это то, что нелинейность АЧХ фильтра всё-же, частично гробит MER сигнала и его потребовалось компенсировать - в данном случае подъёмом мощности на 2,3 дБ свыше затухания фильтра? Сигнал OFDM (базовая модуляция BPSK), полоса 2,4 МГц, скорость 200 кбит/c, полезный пакет данных 2047 байт. Завяленно чутьё приёмника в этом режиме: -109 dBm.

Невозможно ответить на этот вопрос. Потому что делается SWEEP по частоте - от 10 МГц до 1 ГГц. Не на одной частоте, а ОТ и ДО с шагом 100 кГц. И как сказать управляющей программе VNA, чтобы учитывала? И почему последние графики выглядят сносно - АЧХ и S** ? Если бы что-то не учитывалось - была бы лажа. А нет... я вижу вполне адекватное отображение.

Какой тип калибровки надо запустить, чтобы при измерениях учитывались длины кабелей? Два кабельных отрезка - с одной стороны SMA-разъём, с другой - просто распаянный хвостик по 5 мм - к нему подпаиваются фильтры и прочее. Что и как надо соединить и откалибровать, чтобы при измерениях эти два обрубка учитывались? Какое из них?