tgruzd

Да, всё верно. А стала она такой, какой угодно. Если я передумаю ронять гирю землю и решу сбросить на пол, энергия сразу изменится? а что будет, когда таки гиря полетит вниз, и я захочу оценить её энергию на уровне пола, мне вообще что за ноль тогда брать? Не стоит расписывать ответ, это, можно сказать, мысли вслух) Пожалуй, сброшу гирю на резинке, или даже подброшу ее вверх, буду постепенно приближать модель к рассматриваемой. Посмотрю, что получится) Не факт.

Конечно же, вы не должны, но я и не просил сделать мне милость. Пожалуйста, не чувствуйте себя обязанным проверять истинность чьих-то гипотез. это да, не запрещает. Да, это не годно. Я сейчас поднял с пола килограммовую гирю на высоту один метр, затратив 10Дж, завтра я планирую сбросить её на автомобиль соседа с третьего этажа. Пожалуй, сегодня же напишу на какой-нибудь форум, что энергия моей гири 100Дж) Вы на верном пути, продолжайте

Ок, вы не замечаете, что вы уже покушаетесь на закон сохранения энергии? Вам уже вроде объясняли, что есть такая штука как законы коммутации. Их целых два, и они есть следствие из более фундаментальных законов. теперь про закон ома: если вы разряжаете конденсатор на потенциал 99В, вы не нарушаете законов коммутации. так как в конце разряда ток равен нулю (ок, очень близок к нулю). а если вы разряжаете на ноль вольт и в момент перехода порога 99вольт отключаете конденсатор - вы пытаетесь их нарушить (но у вас не получится). а если вы делаете свои выводы просто глядя на график в симуляторе в нужный момент, то поздравляю вас: в реальном мире вы остановили время) Но причём здесь закон ома? А вот: мгновенная мощность выделяемая на резисторе равна I*U. вследствие закона Ома, в случае, когда вы разряжаетесь на ноль вольт у вас и напряжение больше в примерно сто раз и ток примерно во столько же. отсюда и разница в вашем КПД. а это не мне требуется, это вы такое условие поставили. и вот я, собственно, и предлагаю вам соединить эти конденсаторы и посмотреть сколько энергии примет второй конденсатор. хотя бы посмотрите на график напряжения и на график тока в первый момент. для иллюстрации того факта, что подключение нагрузки к произвольному потенциалу это совсем не годно, когда мы говорим о энергии и КПД. А потенциал ноль вольт это такой же произвольный потенциал как и -мегавольт. Заметьте, конденсатор по-прежнему подключен к нулю своим отрицательным выводом. И даже в том случае если бы он был разряжен (0 вольт на плюсе), мы бы получили большое выделение энергии на нагрузке (да хотя бы ненулевое). И теперь мы обязаны признать что ваш хитрый КПД равен +бесконечности (не ноль поделить на ноль). Как тебе такое, Илон Маск?)) В общем, да, я отдаю себе отчёт, что мои потуги объяснить вам истинное положения дел сумбурны. Но уж извините, как смог.

а теперь попробуйте снять оставшиеся 99.5mJ (раз уж они такие полезные), подключив нагрузку не к нулевому потенциалу, а к 99V (раз уж это у вас начальные условия). Если же вы не захотите использовать потенциал 99V в качестве расчётного напряжения (нулевого уровня), то я предложу вам и ноль не использовать, а использовать минус миллион вольт, но боюсь, что мы таким образом опровергнем не только Закон Ома.

И что это доказывает? Объясню ещё раз: разряжайте через резистор с сопротивлением много больше сопротивления провода. Энергию выделяющуюся на резисторе считайте полезной, а на проводе - потерями. Так КПД получится большой. Если вы хотите считать полезной энергию выделившуюся на проводе + энергию излучения, а потерями считать энергию выделившуюся на резисторе - получите малый КПД. Вы же собирались заряжать уже почти заряженный конденсатор: "Держа конденсатор-переноситель-энергии полностью заряженным и оперируя верхними милливольтами можно увеличить КПД намного выше 50%.". Объясните мне что в вашем понимании здесь есть КПД и как это согласуется с Давайте уже определимся, какой конкретно процесс вы рассматриваете. Потому что, если вы приплетаете сюда индуктивность, то это уже совсем не процесс заряда ёмкости от источника напряжения.

Почему же не можем? Пожалуйста - наполняйте от источника тока (потери в самом источнике не учитывайте), разряжайте на резистор. Что вы будете считать потерями? нагрев проводов при разряде? Просто используйте провод потолще или резистор побольше номиналом.

ну уж точно не так: Почему всего лишь половины? Здесь надо понять, что при любой ненулевой добротности колебательный контур всегда теряет почти всю энергию. От добротности зависит лишь время за которое это произойдёт.

По-простому, конденсатор в начале заряда можно рассматривать как очень маленькое сопротивление на землю, в конце заряда - как очень большое. И таким образом, представить все эти фокусы с распределением энергии получается не сложнее чем для случая резистивного делителя запитанного постоянным напряжением. увеличить не можно. можно его хитро посчитать: Тогда вы должны и все напряжения использованные в формуле расчёта КПД привести в соответствие к этим милливольтам и это правильно

copy+paste нормально работает

А, если не секрет, в каком применении необходимы строго нулевые погрешности? Даже если вы и настроите делители точно, останутся другие источники погрешностей.

А в чём, собственно, удача? Не в том ли, что вы якобы опровергли утверждение "корпус TVS не плавится" фактом "наличия черной жижЫ" (от той же изоляции проводов, например. или растворения сажи в остатках флюса)? Впрочем, дальше гадать по фото я не намерен. Предлагаю консенсус: экспертиза негодная, TVS сгорел штатно.

Конденсат "волшебного дыма, на котором работает вся электроника")

не в пасте. вы ведь PLD не на пасту паяете, верно? Блестящая лужа по всей площади выпаянного разъема, очень похожа на канифоль. Прямо сценарий фильма ужасов). Но насколько я знаю, такие корпуса делают из наполненного реактопласта, который при нагреве не плавится, а обугливается.

Жижа на плате больше похожа на канифоль. Чтобы жижа выделялась из электролитов, батареек - видел, из TVS - не видел. Откуда ей там взяться?

Странное заключение. Непонятно, почему списали на флюс и дефект TVS, не рассмотрев при этом обычный пробой повышенным напряжением. По-моему, всё просто: электрический пробой -> TVS превращается в уголь -> греется даже без повышенного напряжения.

Но недавно вы утверждали что "в каком-нибудь НИИ такую "разработку" могут и год делать, распиливая бабосики на целый отдел." Ситуация опять запуталась. Это хотя бы разные НИИ? Второй более "скилованный", выходит?

Итого: примерно 80% документация по ГОСТ, трассировка - 20%. Ситуация проясняется. Это и без ГОСТа нужно делать. Вообще платит. Не переживаю, а интересуюсь. Не значит. Ваши ответы помогают мне разобраться в ценообразовании. Спасибо! О да! Я уже начинаю понимать какие именно)

Оттого и вопросы, что алгоритм оценки мне неизвестен. Ой, да ради бога!

Нет. Нет, мой чертёж в свободной форме. Несёт необходимую для сборки информацию: "такой-то компонент смонтировать вот сюда в таком-то положении". Уверен, некоторые заказчики не захотят платить за рамки и сетку с определённым шагом. Это ок. Вернемся к теме оценки, как бы вы соотнесли стоимость работ по трассировке и подготовке документации по ГОСТ? То есть, предположим, вы сделали трассировку и документацию, цена документации - это сколько процентов от общей суммы?

Design -> Board Shape -> Create Primitives from Board Shape ставите галки, выбираете слой, размер фрезы повторяете для фрезы 1мм на другом слое. перемычки дорисуете

Что характерно, о деньгах в его предложении ничего не было.

Я выше описал, там не только трассировка. Спасибо за ответ по существу! Это ровно столько, сколько вы бы попросили за нормальную разводку такой платы: Что ж, это меня сильно мотивирует заняться прикладыванием правильных моделек и ровной расстановкой десигнаторов. Выходит, от этого стоимость моего труда возросла бы многократно (если тупо соотнести количество пинов на этих двух платах). А что есть смысл считать тогда? Придерживаясь вашей логики, трассировку тоже считать бессмысленно: ткнул мышкой, а дорожка сама тянется, практически автоматом)

найти можно было. большого смысла в этом не было Где бы эту команду взять ещё. На самом деле, я бы и радовался красивой 3д-модельке платы не меньше чем её работоспособности после изготовления. Но ведь заказчик хочет платить лишь за трассировку платы, ему надо быстрее и дешевле. Тут сначала даже обидно стало. Но перечитав топик я понял, что просьба оценить стоимость - хороший повод слегка поглумиться над просящим) Не могли бы вы всё-таки, примерно оценить трудоёмкость в деньгах? Уверен, при вашем опыте, это можно сделать с первого взгляда. Вы даже оценку моей личности взялись делать, на основе пары фраз. А я уверен, что в электронике вы гораздо больший специалист чем в психологии) Верю, безусловно. Принято. Справедливо. Дада, а потом тот манагер, кто отдал тому индусу такую задачу выпускает эти платы миллионным тиражом, попутно отнимая 30% за кривую модельку, которую вообще не заказывал) DCDC, умножители на диодах Поверьте, такую оценку в контрасте с оценкой платы ТС, удостоенной "просто потраченный кусок текстолита" я считаю даже льстивой. Приятно)

Исходно, есть проект в альтиуме, схему нужно немного переработать: Заменить небольшое число компонентов, в том числе подбор пин-ту-пин аналогов, с целью закупки у конкретного поставщика. Изменить напряжение питания. Переделать компоновку полностью, для совместимости с двумя типами TFT * несколько вариантов тачскринов * два способа взаимного размещения TFT и платы. Плюс мелкие пожелания, вроде "добавить резистор с диодом на батарейку, можно будет акб поставить" (именно в такой формулировке, отвечая на вопрос о том, баг это или фича) Собственно трассировка BOM, герберы, сборочный чертеж, заказать компоненты (ну почти). Я вас не прошу прямо точную калькуляцию сделать, лишь приблизительную оценку. Оно ведь, и точный состав работ неизвестен до начала выполнения.

А в абсолютном выражении это сколько, для данного случая?