Herz

Лучший материал для изготовлениения плат по ЛУТ всё-таки специальная плёнка Press&Peel, их существует множество, например, ТЕС200. И если утюгом не давить, то всё выходит идеально и один к одному. У меня платы под TSOP получаются почти запросто. Вопрос о целесообразности и окупаемости ставить, по-моему, совершено некорректно. Ибо альтернативы Home made PCB для любителя нет (если только "по-левому" знакомый на заводе не сделает. Да и то лишь по случаю). Если речь идёт об единичных экземплярах, особенно односторонках, макетках, оперативности и дешевизне - то и сравнивать не с чем. А для металлизации существуют такие наборы, как Copperset, например. Но это уже недёшево и лишняя морока. ИМХО, если без двухсторонки с металлизацией не обойтись, то уж лучше заказать заводскую. TEC200rus.doc

Чип неплохой, КПД на нём действительно грех получить ниже 90%. Я вот только не пойму, почему он называется "buck-контроллером"? В DS без премудростей сказано:

Цитата из AN956: Маловато как-то... :(

Очень часто как раз бывает, что переделывать сложнее, чем заново создать. ИМХО, как раз Ваш случай. Я так понял, что нужно всего-то из 12В получить стабилизированных 5В при токе 20А? Так обычный Step-Down и ничего переделывать не надо. Дроссель нетрудно подобрать готовый, поэтому с перемотками заморачиваться не придётся. Да и гальваноразвязка Вам, скорее всего не нужна.

И как выглядит эта прорезь?

Почему бы Вам не спросить о преимуществах, например, параллельного соединения? Или последовательного? Уточните, по крайней мере, использования где? Мостовых схем великое множество.

Здесь сплошные тонкие места. :) И без надлежащего опыта я б Вам категорически не советовал браться за такую разработку. Впрочем, если ресурсами Вы не ограничены, а хотите приобрести достаточно впечатлений, то пробуйте. И всё же начните с мощностей хоть бы в три раза меньших. Проблемы более-менее прояснятся, а ущерб будет существенно ниже. Я не издеваюсь, просто описать все сюрпризы, что Вас ждут на этом пути, понадобиться немало времени. :)

Пожалуй, как раз наоборот: МОСФЕТы легко параллелятся, не требуя схем выравнивания токов, а биполярные такого не позволят. Разве что использовать один модуль на полный ток. И контроллер с АЦП, на мой взгляд, здесь лишний (если нет других задач), с проблемой легко справится специализированный ШИМ-контроллер для БП.

Давно. Вы не заметили?

Есть МК со встроенными средствами управления мостами. Не хотите воспользоваться? Получится очень гибко.

По своему опыту скажу - сфокусировать свет светодиода в точку меньше размера кристалла - большая морока... А уж в узкий параллельный луч...

Не совсем так. Частота у Вас низкая и нелинейность легко устранить с помощью мониторного фотодиода. Ни разу не видел подобного схемного решения. Обычно мониторный ФД используется для стабилизации средней излучаемой мощности, типичная схема включения - интегратор фототока с довольно большим тау. Но даже если попробовать использовать его в схеме линеаризации, глубина модуляции, скорее всего, получится очень небольшой - я имел в виду и то, что у ЛД весьма узкий диапазан рабочих токов. Это не светодиод и яркостью его управлять не так просто. Так что попробовать можно, но в результатах есть изрядное сомнение.

Вот теперь предельно ясно Я вижу, что допустил ошибку, взяв сигнал ОС с конденсатора. Разумеется, всё будет так, как Вы пишете. Предполагал же я замкнуть петлю с выхода, конечно же, до резистора.

Да уже не первый день собираюсь приступить к макетированию. Но нужно для начала хоть комплектацией необходимой обзавестись... Да и руки пока не доходили...

А, теперь ясно. Я бы назвал это для УВХ временем выборки. С ней как раз никаких проблем нет: для частоты модуляции, например 20 КГц, за вычетом dead-time время выборки может составлять ок. 20 мкс. Этого более чем достаточно для быстродействующего ОРА615. Поэтому я и "подпортил" УВХ, поставив последовательные R12 и R19. Тоже интегрирование. Постоянную времени, впрочем, собираюсь выбрать порядка 1-2 мкс, так что ошибка уже будет небольшой. В чём, собственно, всё отличие такой схемы от предложенной Вами СД с ключами? Только в аналоговом вычитании величин ((с+п)-п) до ФНЧ. В Вашем же случае это будет ((с+п)+(-п)), только и всего, мне так кажется :) Стало быть, взять всё же 825-ый и не мучиться?

Что ж я тупой-то такой... :( :( Медленно доходит до меня. Уж извините... Насчёт мгновеннового значения сигнала помехи понятно. Только что значит время срабатывания УВХ? Время заряда ёмкости хранения? Я ведь не меряю каждый импульс, Вы же это знаете. То есть, каждый цикл измерений АЦП - это предварительное усреднение ФНЧ довольно большого количества отсчётов. Да и после замеров - следующий этап усреднений. Что именно (простите, ещё раз переспрошу) Вы называете периодом и что - временем выборки в текущем контексте? Вы это объясняете внутренней коррекцией? Почему же она так драматически влияет именно на ТИ-включение?

Спасибо за идею. Только модулировать лазер синусом трудно - он крайне нелинейный элемент. Излучающий ФД - ИМХО, нонсенс, ибо ФД - это фотодиод, приёмник. Они со встроенными элементами Пельте бывают, это я знаю. У тех же Hammamatsu, например. А излучающих, со стабилизацией спектра - не встречал.

Что-то ничего не понял.... :(

Попробую объяснить свои рассуждения. Дело в том, что лазер модулируется прямоугольным сигналом, импульсами, меандром, в часности. Такой же прямоугольной формы сигнал, в идеале, должен быть принят и измерен. Всё что требуется - узнать его амплитуду. Реально же, сигнал, по понятным причинам, искажается - заваливаются фронты, появляются переколебания, добавляются шумы. Но если синхронизировать СД с задержкой на затухание переходного процесса (и ограничив, по возможности, полосу) амплитуду импульса можно фиксировать и лазер выключать. Ибо информация уже есть, дальше меняться она не будет (во всяком случае, по воле разработчика и в пределах данного импульса), зачем же "измерять что-то"? Интегрировать дальше этот DC уровень, ИМХО, нет смысла. Другое дело, если бы у меня в это время превалировали ВЧ-помехи, тогда было бы полезно усреднение. В моём же случае, на самом деле амплитуда импульса в начале и конце неодинакова, за счёт модуляции его частью синусоиды 50Гц. Зачем мне передавать это изменение на выход? Я же хочу от него избавиться. Так что я не совсем понял, что Вы называете "нелишней информацией о сигнале. Полезного изменения сигнала за такое время не происходит и непрерывность измерений мне ничего не даст. А усреднение выборок у меня и так предусмотрено. В ФНЧ перед АЦП, и после, в цифровом виде. именно поэтому я бы попробовал в этом качестве специализированные AD8067 и ADA4899 ... монотонные фазовые характеристики, сверхнизкий нормированный шум и искажения ... Спасибо за рекомендации, посмотрю внимательней обязательно. Первое, что бросилось в глаза - приборы доволно быстродействующие и шумы для них нормируются относительно высокочастотные, по НЧ могут быть совсем другие цифры. Вот и на диаграмме это видно, правда, только для шума напряжения... А второй прибор по входным токам и вовсе для ТИ слабо подходит. Или это не для него?

Я смотрю, MicroCap тут даже не упоминается. :)

Спасибо, DS_! Из-за взаимопроникновения, что ли? Так вроде частоты невысокие совсем. Т-мост в обратной связи на всякий случай, конечно. Ещё не знаю, какой понадобится номинал, ведь теперь у меня будет светофильтр (надеюсь, подавит засветку хоть раз в 5 - 10), и напряжение питания каскада побольше - так что не 300к точно, скорее, порядка 2М. Это Вы про частоты ниже 20Гц говорите? Если они заявляют о rms noise в полосе 20Гц - 20 КГц порядка 1,2 мкВ, возможно, что ниже 20 Гц будет намного выше? Или Вы о токовом шуме? Хотя, ОУ, конечно, "из другой оперы". Поищу ещё. Почему? Как раз совсем ничего сложного: два совершенно идентичных канала, всё максимально интегрировано. Ключи в составе ОРА615 имеют очень неплохие характеристики. На дискретных у меня всегда возникали проблемы: то с неидентичностью, то с инжекцией заряда, то с динамическим диапазоном... Кстати, что это за ключики ADG, приведите пример, пожалуйста. Инвертор, опять же, не нужен. 1% его точности кажется недостаточным и мне всё-таки хочется уйти от режима "непрерывного интегрирования" в СД. По-моему, это даст возможность радикально избавиться от "перекоса". Спасибо ещё раз. Учту. Да, похоже, атрибут восточной культуры

Вот, набросал, наконец-то, схемку приёмной части. Постарался учесть полученные советы. Прошу покритиковать, в том числе элементную базу. Сначала дам некоторые пояснения. 1. Оптическим фильтром решил не пренебрегать, он уже заказан. Насколько поможет - посмотрим. 2. Фотодиод пока остался тем же. С Hammamatsu действительно слошные заморочки: выяснилось уже после заказа, что срок поставки - 6 недель (!). Они, похоже, запускают линию, когда набирают достаточное количество заказов. Первый раз с таким сталкиваюсь. 3. Собственно по схеме. Чтобы получить максимальное усиление в первом каскаде был выбран относительно "высоковольтный" ОУ AD8620. У TI почему-то, в основном, развито низковольтное направление, для однополярного включения. Подошёл бы, похоже, OPA627/637, но достать их оказалось сложно. Поскольку ФД - источник униполярного тока, решено было включить его относительно минусового провода. Так же подано смещение, делителем на R1R3, примерно 2,5 В (-2,5 В относительно земли). Стабильность его некритична. На U1B собран обычный ФВЧ, он симметрирует сигнал относительно земли и снижает НЧ-составляющую до размаха менее 5 В, учитывая напряжение питания последующих каскадов. Простым пассивным RC-фильтром обойтись не получается, поскольку входное сопротивление OPA615 относительно невелико. Усиление больше 1 ему, скорее всего, не понадобится, так что R5 - опционально. На U2A и U3A - собственно СД, точнее, я бы назвал его кореллятором. Резисторы R12 и R19 несколько снижают скорость заряда соответствующих конденсаторов. U4 - инструментальный усилитель, был выбран, в основном, по входным токам. На U5 - ФНЧ, с частотой среза порядка десятка Гц. Подробно схему ещё не рассчитывал. На схеме не показаны цепи синхронизации и сам АЦП, но там и показывать особо нечего. Пока остановился на AD7738 в биполярном включении с chopping- режимом. Спасибо за внимание.

Извините за отсутствие, вынужден был отвлечься. Надеюсь, тема ещё не забыта :) В идеале, наверное, да. Но взгляните на таблички из DS АЦП, к примеру, AD7738 или HI7190 : эффективная разрядность в различных режимах, совсем не каких-то критических, чаще всего ниже 21. И, к тому же, это при условии, что уровень измеряемого сигнала максимально близок к границе диапазона, то есть является "полноразмерным". На практике же такое бывает редко. Контроль за уровнем сигнала с использованием какого-либо АРУ вряд ли будет оправданным. Да и переход на более чувствительный диапазон АЦП тут же снижает эффективную разрядность. Так что не всё так просто... Или, может, я не те АЦП в пример привёл? В остальном Вы, конечно, правы.

Функция выборки идеального УВХ - суть дельта-функция, а предлагаемого СД - прямоугольник. В первом случае, выборка будет не согласованной со входным сигналом, во втором её можно сделать согласованной, то есть, получить на выходе отношение С/П, близкое к теоретически предельному. Вот этого я как раз понять не могу. Что значит, несогласованной? Почему в одном случае - нет, в другом - да? Я имел в виду нечто вроде кореллятора, если не путаюсь в терминологии. DS на ОРА615 есть, кстати, похожий пример. Алгоритм его работы довольно прост. И я не вижу никаких проблем с синхронизацией. Вот именно! С построения моделей сигнала и помехи, по-моему, и надо начинать... Тогда станет совершенно ясно, что предложение сделать частоту зондирующего сигнала кратной частоте помехи, не выдерживает никакой критики. Должен признаться, что поставлен в тупик. Что Вы называете построением модели? :( Математическую модель?

Простите, приемлемым кем? Разработчиком? Это объяснимо, ибо требует, как правило, наименьшей нагрузки на извилины. Не могу поверить, что это Ваш путь. Простите, но я уже перестал что-либо понимать... Жаль. Может, Вы не все посты успеваете прочесть? :( Какая разница? Я лишь хотел напомнить, что модуляцией управляю я, скважность мне ничего не мешает сделать практически любой. Если бы... Я пытаюсь объяснить, что именно это мне и не удаётся. :( Именно. А+|sin(x)|, где А- постоянная засветка, а х - 50Гц, и есть близкая к реальной модель помехи. "Хуже" пока давайте не будем... Непонятно... Нужно рисовать блок-схему. Так я о Вашей же схеме говорил. Только, если имеется в виду, что АЦП такой разрядности лет 15 существует на рынке, то да. Но получить достоверные данные с такой разрядностью - это и по сей день проблема немаленькая. Тем более, обратите внимание: значащими при таком способе измерений будут именно младшие разряды, а это есть совсем не хорошо, думаю, Вы понимаете, почему... Нет, не понимаю. Поясните мысль, пожалуйста. Кроме того, могу показать, как получить хорошие характеристики и с меньшим числом разрядов (напр., 16). "Недостающую" точность при этом можно "вытянуть" путём усреднения данных в МК. Даже не знаю, что тут пояснять... Пара полученных значений будет содержать, например, по 20 бит данных, но различаться между собой они будут лишь последним байтом. Это примерно то же самое, что измерять напряжение батарейки на 300-вольтовом пределе тестера. Вы же знаете, что такое абсолютная и относительная погрешности. Простите, но на каких соображениях держится Ваша убеждённость? Лично я уверен в прямо противоположном. На том простом соображении, что полезный сигнал не получает достаточного усиления в тракте. Пусть!!! Если бы помеха у меня хотя бы была равна сигналу, и горя б не было! Но я не вижу, например, в Вашей схеме, где происходит подавление до таких соотношений С/П до СД.