Моисей Самуилович

Да. В бумажном ТЗ

Какую именно "работу" делали за меня технологи? Уточните? Я пишу просто: "все указанные диаметры - это ПОСЛЕ металлизации" и далее уже не моя головная боль. Не дело разработчика делать работу технолога и разбираться в особенностях технологии каждого конкретного производства, где он заказывает изготовление плат. Иначе ему просто нЕкогда будет собственно проектированием устройств заниматься Вообще-то нормальный разработчик НИКОГДА под вывод 0.9 мм не заложит диаметр 1.0 мм. Так что "неча на зеркал пенять коли рожа кривая". Минимум 1.2 мм. Но не более 1.5 Это же азы. Их нужно знать. Тогда и удивляться не будете

Ну почему же. Размер контактной площадки указываю. За 30 лет ни разу проблем с этим не было :beer: Зачем?

Что конкретно Вы имеете в виду? Какие ещё изменения? Нет никаких изменений Ещё раз. Я не указываю размер сверла. Это дело технолога каким сверлом сверлить В огороде бузина, а в Киеве - дядька?

Почему это "моей"? Я же не технолог. Я указал какие размеры должны быть и какие дорожки. А уж как это реализовать - пусть технологи по ПП думают. Им за это деньги платят Немного побольше. Раз в 6

U880 one_eight_seven Ребят! НИКОГДА этим не заморачивался. ГОСТы, производители, свёрла и т.п. Я просто писал одну единственную фразу: "указанные диаметры отверстий - после металлизации" И всё. НИ РАЗУ никаких проблем (типа как кто-то тут написал, что выводы не лезут в отверстия) не было. Что я делаю не так? :blink: Ну это само собой. Кто ж этого не знает-то?

Есть такие. Они считают что всё что сделано в России заведомо говно, а всё что сделано в США - заведомо хорошего качества. Также эти люди часто говорят, что все русские лодыри, косорылые, криворукие или алкашня. Или всё сразу. А на западе всё пахнет фиалками. Что, типа, нефиг, немытой убогой России бодаться с Западом. Нужно ему поклоняться и боготворить его.

Дык так и есть. Меня абсолютно не волнует: как производитель будет выдерживать требуемый диаметр и допуски. Это головная боль производителя. За это ему и денежки платят. Почему я, разработчик, должен решать задачи производителя? Я просто пишу, что нарисованные на плате отверстия - это ПОСЛЕ металлизации. На всякий случай, чтобы не нарваться на дурака, который не знает, что диаметр отверстий в файле платы - это ПОСЛЕ металлизации. И всё. Ниразу пока не нарывался на то, что производитель понял меня не правильно

Нет. Не выплывает. Утверждение выше говорит, что для увеличения надёжности нужно уменьшать кол-во элементов ("чем меньше элементов - тем надёжней"), а в троированных системах мы его (количество) увеличиваем. Да куда уж мне. С вами, "образованными", тягаться. Я просто лет 30 занимаюсь системами с повышенными требованиями к надёжности, поэтому полагал, что моё мнение будет тут не лишним. И возможно, кому-то интересным. А оказывается нефиг мне было лезть. С суконным-то рылом да в калашный ряд, в общество образованных. Пожалейте ребят. Не рвите им шаблон. Им дядя Вася сказал, "чем меньше элементов в схеме - тем она надёжней" - и они в это верят. Очень печально когда умение манипулировать математическими значками заменяет инженеру здравый смысл.

Вроде бы по дефолту считается, что диаметр отверстий, указанный на плате, это ПОСЛЕ металлизации.

Это врят ли. Все мы знаем, что прошивка и полетное задание в такие системы грузятся по радиоканалу в оперативную память непосредственно перед пуском. Пропадает питание - и нет прошивки. Хоть обреверсируйся потом

Тоже так думаю. Их не защищают от реверса, потому что делать их реверс никому нафиг не надо Кому нужна электроника без ракеты? Ну сделаешь ты реверс и чо? Куда ты эту электронику воткнёшь?

Имеем AutoCAD 2012 Electrical Portable. Вставляю в DWG-файл PDF-подложку (изображение печатной платы). На экране (в пространстве листа) фон подложки абсолютно белый. Распечатываю DWG-чертёж в виртуальном PDF-принтере. Получается PDF-распечатка, где фон печатной платы тоже белый. Но когда этот полученный PDF я распечатываю на бумажном принтере, то на бумаге область подложки окрашена серым цветом из-за этого печатная плата смотрится как инородное тело на чертеже Наш нормоконтроль такого не пропустит Как тут быть? Как сделать чтобы на бумаге область PDF-подложки не выделялась серым?

Еще понятие "надёжность" можно трактовать по разному. В результате в резервированных системах часто отказывающая схема будет БОЛЕЕ НАДЁЖНОЙ, чем схема, где отказы редки. Странно. ДА? А я объясню в чем дело. Просто в той схеме, что отказывает часто, схема диагностики обнаруживает скрытые отказы. И они устраняются. А в той, что отказывает редко - отказы так и остаются скрытыми. И поэтому есть риск начать работу когда у тебя есть скрытые отказы в резервированной системе Тем не менее довольно часто встречаю таких "Дядя Вась", которые именно так учат молодёжь: "чем проще схема, чем меньше в ней элементов, - тем она надёжней. Запомни это малец"

Часто даже опытные электронщики говорят:"чем меньше деталей в схеме - тем она надёжней". Но это же не правда. Если бы это было так, то никто бы не делал троированные системы для увеличения надёжности