Ruslan1

В полосе пропускания я ориентировался на цифры "-3 dB", классика. Но да, если нужно "0.1 dB" то с Sinc грустно. Про обратный фильтр: сенсоры выпрямлял, а вот АЦП никогда. Спасибо, перспективно. Всё зависит от того, какой длины FIR нужен, чтобы получить красивый результат. Для меня это аргумент. Пока обойду стороной, но буду иметь в виду что оно существует 🙂 Даны примеры, 200 kHz->10ps, 20kHz->100ps (rms) jitter. Получается, 2 ppm. Для 32.768 MHz это 61 fs. Тот же упомянутый NZ2520SDA с его "43 fs @ 49 MHz" еще годится, но да, уже рядом с максимумом.

На данный момент 24 бита (144 dB SNR) для меня реально отличные величины (и дай Бог до них еще дотянуться в реальном железе). Но, в общем да, согласен- даунсемплить в процессоре, и можно еще вытянуть битиков. Кстати, видел интересное решение в 24-битном АЦП LTC2440: там передается 32-битное значение, и в нем 30 битов данных (а не 24!). Тот самый случай, как не потерять полученные в результате усреднения в АЦП битики. Жалко, что сейчас так не делают.

Нет, сейчас речь идет об более-менее универсальном диджитайзере, с линейной шкалой. Ну и я уже не видел других, наверное, вымерли или в очень особых местах применяются.

Я ничего против Аудио АЦП не имею. Просто отпугивает то, что он продается в категории "Audio ADC". Я очень не хочу заложиться на чип, который, как потом окажется, мне не подходит. И всем (кроме меня) понятно, почему. Так как в аудио АЦП, в отличии от не-аудио.....[и тут перечисление ключевых для меня параметров, которые я не заметил в их документации, или они там не определены]. Если Вы ткнете меня в форумы или статьи, где этот ES9842 обсуждается как измерительный АЦП для измерений с SNR> 130 dB на низких семплрейтах (1 kSPS, например), я почитаю (без сарказма). Пока что с ходу нашел вот тут обсуждение ESS продуктов. Вот ссылка напрямую на самое интересное для меня (но это 9822): https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/best-spec-adc-chip-currently.13469/page-3#post-707429 Текст оттуда: картинка оттуда же: И от него же, сразу в гуглпереводе: Как-то не возбуждает оно меня на использование в качестве основного АЦП для будущих разработок. Может, продукт и неплохой, но плохая (насколько я понял- в первую очередь, неполная, даже в описании регистров) документация останавливает.

Вы имеете в виду гребни на высоких частотах? Или сильный завал в полосе пропускания?

Если повезет его EVB поюзать- расскажу, как оно в реальности и что даёт усреднение. нене, я говорил "не главное", а не "не важно". То есть закладывать дополнительную нелинейность сам не стану. 🙂 И я не про плаванье второго АЦП, а про неодинаковость усилителей (точнеее, задающих элементов).

Тут ключевым является уйти от фильтрации "своими руками". Очень интересны внутренние фильтры, уже сами обеспечивающие низкий выходной семплрейт и полосу пропускания. Причем можно выбирать и сочетания фильтров. Например, 127L18: WB: 0.437*ODR S3: 0.262*ODR S4: 0.227*ODR S4+S1: 0.341*ODR (на Дифф режим не страшен, большие размахи тоже вроде бы не проблема (5Vdiff обычно применяю: мои источники с собственным шумом -150...-160 dB имеют обычно размах 5 или 10 Vdiff). А если про тензометрию с микровольтами - там 20 бит (120 dB SNR) достаточно, это я и с стареньким AD7768 делаю на килосемпле. Хай-спид мода тоже не проблема- у этих АЦП потребление удивительно маленькое (по сравнению с AD для тех же условий). Но само собой, тестировать нужно. Пока что ничего супер-крутого не увидел в этом ES9842. Например, его THD -116dB. И ничего не пишут про частоты ниже 10 Гц. Аудио, одним словом. Да, внутри поддерживается averaging в L18/L14. Впрочем, AD то же самое сейчас предлагают. Но да (выделено мной в цитате из даташита): Глупый вопрос, как добиться "noise between channels is uncorrelated" ? Можно ли этим методом уменьшить собственные шумы АЦП, или только внешних элементов (если, например, один сигнал усиливается двумя усилителями и подеется на два разных канала АЦП) ? Я уже планировал так сделать на 1-канальных 127L11, но вот нашел 8-каналку. Думаете, усреднение скажем двух каналов внутри одного корпуса будет хуже, чем усреднение двух разных АЦП? Они же там физически разные внутри, какая разница в одном пластике или нет. Или тут "бОлший естественный дизеринг" в случае разных корпусов подразумевается? Нене. Плавали знаем. Всё хорошо, пока не нужно их линковать вместе. Так как сложно получить стабильное (или совершенно одинаково меняющееся) усиление на этих двух каналах, которые я хочу использовать как один.

Upd: Тексас, оказывается, разродился-таки такой же по качеству 8-каналкой ADS127L18, как их одноканальный ADS127L11. Пока как превью, но все же. Подозрительно что нет на Дижикеях/Моузерах, может потому что превью, но на сайте Тексаса вроде продают и даже обсуждают уже полгода в форуме. И еще нестрашная цена и не BGA. Если всё так, как в бумажке- то прям крутая машинка получилась для моих нужд, уделали они Аналоговых Девиц: если напрямую поставлю 8-канальный ADS127L18 вместо 4-канального AD4134, то (теоретически, по даташитам) получу примерно прирост SNR +6 dB, а это ого-го!

Помедитировал над документацией. Да, фильтры у них разные, но меня сейчас интересует семплрейт, полоса по уровню -3dB, и SNR. Разочаровался в 32-битках. Переход на 32 бита не дает (пока что) выигрыша в SNR. Так что не вижу смысла, буду думать про 24 бита. Многоканалки лучше у Аналога (AD4134): 1.25 kSPS (BW=433 Hz): 132 dB А одноканалка бодрее выглядит у Тексаса (ADS127L11): 1kSPS (BW=442 Hz): 134.9 dB, 400 SPS (BW=105 Hz) : 140.6 dB. Ну и на борту разные фильтры, очень перспективно. Если сравнить с флагманской 32-биткой LTC2500-32 : у нее подобные 1kSPS(450Hz):133 dB, но цена раз в 6 больше.

ааа.... Базар не обмануть. Но, все-таки для LTC я вижу частоты ниже 10 Гц и величины там неплохие. Нет. Сейсмика.

DC не нужно, а вот 0.1 Гц интересует. Да, фликер важен и становится ключевой проблемой. Уже вступал я в это болото, но успешно всё забыл.

Начал писать ответ, и вспомнил, что уже бодался именно с этим AD7768. И именно в области низких частот (единицы и доли Гц) были проблемы получить нужное. Сейчас я его использую в режиме "Low power (LP)", и имею 123 dB @ 1 ksps (как и в даташите). Но если перейти в Fast Mode (123 dB @ 8 ksps), то лучше, кажется, не получалось. Согласно картинкам из даташита, там поведение на НЧ разное, и для "Fast" оно растет быстрее в области низких частот. Но, к сожалению, ничего не пишут про частоты ниже 10 Гц. P.S. Принесли попробовать EVB LTC2508, погляжу. К сожалению, там единственный фильтр внутри, который дает BW(-3dB) = SPS/8. Но картинки в даташите явно красивее, чем AD7768, причем нарисовано от 0 Гц.

Подскажите, пожалуйста: Если в даташите написано, что АЦП (AD7768) умеет выдать наружу 123 dB @ 8 kSPS (BW = 3500 Hz), то я правильно прогнозирую, что могу достичь дополнительной обработкой в процессоре: 126 dB @ 4000 SPS (BW = 1750 Hz). 129 dB @ 2000 SPS (BW = 875 Hz). 132 dB @ 1000 SPS (BW = 437 Hz). 135 dB @ 500 SPS (BW = 218 Hz) 138 dB @ 250 SPS (BW = 109 Hz) 141 dB @ 125 SPS (BW = 54 Hz) 144 dB @ 62 SPS (BW = 27 Hz) Я прав? или жестоко ошибаюсь?

Очень кривое, согласен. Если захочу выпрямить- то, надеюсь, придумаю, как разное число FF забивать через макрос. Это у меня уже было и работало. Но я не пробовал память размещения кода бить на два сегмента. То есть у меня сначала один сегмент кода, а потом (в конце программного флеша)- сегмент моих данных. Бинарник получается всегда размером с флеш: в начале программа, потом пустота неиспользуемая, потом мой сегмент данных. Неоптимально для программирования: и файл большой, и стирать-записывать каждый раз всю флеш, хотя используется не всё пространство. Так что сунул просто внутрь кода и разрешил линкеру задвигать какк он хочет. Так меньше страницы пустоты в бинарнике имею. Это проще, чем от бинарника отказываться или городить что-то специфическое для программирования. дада. мне кажется, это самый простой (быстрый и предсказуемый и красивый) вариант для того что я хочу.

Наверное, Вы правы. Чтобы без вычислизма то можно наверное и с union. typedef union { myFlashData_t MyData; uint8_t foo[NVMEM_SIZE]; // not used. Just for memory reservation up to full used Flash Memory }FlashMem2_t; Но там появляются вопросы как проиниализировать: мне нужно чтобы первые myFlashData_t величин были заданными мной, а далее 0xFF. Со структурой я просто задаю сначала myFlashData_t данных, а потом через запятую нужное мне количество 0xFF дописываю. А с юнионом как? Я тут "кавалерийским наскоком" попробовал несколько вариантов- не получается красиво: либо мои величины надо в uint8_t переводить и описывать в поле "foo", либо не знаю как добавить 0xFF.